Forums-viewtopic-Клим Жуков на опер.ру «Поле боя»

Не знаю.

Кстати, сегодня у Клима Александровича вроде, как днюха! Smile

Что то я не понял проблемы с кольчугами, на которую так упирает Сосер.
Что с ними не так?

Я уже даже не помню, что там было. Вроде бы Двуреченский доказывал, что находятся только конные кольчуги, а значит пехоты не было.
Вообще то лучше ролик Двуреченского послушать.

Попробую и я, ничтожный из ничтожнейших, внести в эту заполненную сверкающими рубинами мыслей и блестящими жемчужинами выражений шкатулку мудрости свои три маленьких алтына.

1. Известно и юношам со взором горящим и зрелым мужам и учённым старцам, что воины Монгольской Империи, Золотой Орды и постордынских образований использовали луки и стрелы, копья, топоры, булавы, сабли.

2. Обитающий вблизи пределов Умбрии затворник Thor написал некоторое количество лет назад свиток о воинских обычаях Перекопского царства. В оном, сей достославный муж указал, что воины Орды бились луками со стрелами, копьями, саблями, а воины Перекопского царства бились луками со стрелами и саблями.

3. Скромный дворянин Дмитрий, числящийся по жилецкому списку, недавно тоже написал свиток, но о московских воинах.
И в свитке том, сей дворянин написал, что войско Москвы и близлежащих к Москве земель было схоже с ордынским войском, как схожи между собой листья с одного дерева.

Ничего не понял.

Если войска схожи, то и бьются они схоже.

''Мобилизационный потенциал Дмитрия Донского, на основании ''выхода'' = 4900''

Там у Селиверстова, ИМХО, арифметическая ошибка и, возможно, плюсом к этому типографская опечатка. Если следовать его рассуждениям, то там должно быть другое число, а именно - 4200 (четыре тысячи двести).

1. Двуреченский сказал, что пехотных кольчуг не было.

2. Кирпичников написал, что русское войско билось ''соступами''.

3. Затворник Thor написал, что ордынское войско в битвах сначала билось лучным боем, потом копейным боем, а потом сабельным боем.

4. Дворянин Дмитрий написал, что ордынское войско было схоже с войском Москвы и близлежащих к ней земель как схожи меж собой две виноградные ягоды с одной виноградной грозди.

Кто-нибудь, отнимите у радиомена водку! Smile

Ещё сами со мной будете пить. Wink

Во-первых, у меня аллергия на алкоголь.
Во-вторых, нафиг. Вы как начали бухать, так и сыплете "гениальными" идеями, от которых я только фигею непомерно.

1. Касаемо пехоты.

1.1. Сосер написал: ''Жуков говорит, раз арбалетных болтов не найдено, то генуэзцев быть не может.''

1.2. Сосер также написал:''Двуреченский доказывал, что находятся только конные кольчуги, а значит пехоты не было.''

1.3. Недоб.Скальд написал:''Суть с отсутствием пехоты в анализе источников по эпохе.''

1.4. Жмодиков написал:''Доказательств наличия пехоты нет. Никаких.''

2. Сосер: ''В то же время упоминают, что средний монгол имеет более легкое вооружение.''

2.1. КДВ Северо-Восточной Руси - копья, сабли, топоры, луки со стрелами, кольчуги, шлемы.

2.2. КДВ ордынский - копья, сабли, топоры, луки со стрелами, кольчуги, кольчато-пластинчатые доспехи, наручи, шлемы.

3. Касаемо тактики.

3.1. Сосер написал, ссылаясь на Жукова и Кирпичникова:''Русский бой состоит из последовальных соступов (так в книге).''

3.2. Согласно Thor-у ордынский бой состоял из трёх последовальных фаз - лучной, копейной, сабельной.

3.3. Нёдоб.Скальд написал:''.... подготавливалась атака с копьями и прочим оружием для рукопашки.''

3.4. Он же написал: ''В тактическом отношении мне Вожа и Куликово Поле больше напоминают столкновения конных копейщиков, реально с упором на копья.''

4. Касаемо численности.
Согласен с Селиверстовым, но считаю что он допустил небольшую ошибку в своих расчётах. Поэтому численность войска Дмитрия Донского на Куликовом поле оцениваю приблизительно в 3000-4200 конных воинов.

Касаемо п.1-3
Чо сказать хотел? Какой тезис выдвигаешь или опровергаешь?

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем