Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Александр Жмодиков писал(а):
Кому-то не годится, а кому-то - повод подумать.
Извините, что вмешался в столь ученую дискуссию.
<удалено цензурой>
Рассуждения о том, что Клеомен или Филопомен внедряли македонскую паноплию, а не гоплитскую - здесь не уместно.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Nov 19, 2008
Сообщения: 1221
Откуда: Москва, Россия
Недобитый_Скальд писал(а):
А при Таутоне (1461) лучники наступающего авангарда йоркистов "также собирали стрелы своих врагов и большую часть их выпустили в их собственных хозяев" (Hall, p. 256). То же самое проделали при Кутансе (1356) французские лучники (по Фруассару).
Собирать свои стрелы вдалеке и вражеские рядом - это разные вещи.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Почему вдалеке? Если конные атаки начинаются за несколько сот метров, последние залпы в упор делают на 20-30 м. почему бы между атаками не сбегать за своими стрелами?
Даже если стрелы чужие, то с точки зрения пополнения боезапаса это безразлично.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
Vitaly писал(а):
Недобитый_Скальд писал(а):
А при Таутоне (1461) лучники наступающего авангарда йоркистов "также собирали стрелы своих врагов и большую часть их выпустили в их собственных хозяев" (Hall, p. 256). То же самое проделали при Кутансе (1356) французские лучники (по Фруассару).
Собирать свои стрелы вдалеке и вражеские рядом - это разные вещи.
Ну и сколько, по-Вашему, это вдалеке? )))
Вражеские тоже были вдалеке, пока лучники не пошли вперед ))
При том же Креси по полю вполне себе шастали валлийцы, приканчивая еще живых франко-имперских латников. Что мешало части лучников их сопровождать (в перерывах между атаками), когда боезапас начинал подходить к концу?
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
Baraka писал(а):
В ДБА, чтобы пикинёры стали сильнее копейщиков лоб в лоб должна быть колонна из двух элементов друг за другом, если один элемент против одного - копейщики сильнее.
Так ДБА это игра армий, а не отрядов - два элемента пик сильнее там, чем два элемента копий. Четыре сильнее четырёх.. И это нормально, что игра подталкивает к тактическому использованию отрядов, а не к тупым поотрядным столкновениям.
А вообще, численность очень важна: я уверен, что 10 пикинеров будут беспомощны против 10 копейщиков, да и сотня пикиеров, имхо, проиграет сотне копейщиков.. А вот 10 000 пикинёров вздрючат 10 000 копещиков. Да и 1 000, наверно, тоже.
Foger писал(а):
ДБА - не показатель. Фалагна изначально должна быть глубокой, глубже копейщиков, и если в ДБА фаланга - это два разных отряда, а не один единый, большой - то это косяк ДБА, только и всего.
Начнём с неправильного использования терминов: "Фаланга изначально должна быть глубокой, глубже копейщиков" - у копейщиков построение вообще-то тоже фаланга.
Во-вторых, фаланга с точки зрения общепринятых терминов переложенных на то, что в ДБА происходит - это не "один отряд", а совокупность нескольких элементов выстроенных группой в линию..
В-третьих, это не косяк, а балансировка. С какого будуна ты вообще решил, что в игре, где постулируется плюс-минус одинаковое число реальных людей в отряде, при равной ширине фронта в элементе может оказаться больше раза в 2 глубина построения? Такой отряд должен был рвать всех остальных вне зависимости от типа просто за счёт двукратного превосходства в численности...
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Я прекрасно знаю, что такое фаланга, но под влиянием Сосера как то уже стало принято фалангой называть именно глубокие построния пикинеров.
А все остальное сказанное я как раз и называю косяками ДБА, обусловленные балансировкой, равенством баз, авторским видением истории и т.п., из-за этого правила не становятся хуже, но брать ДБА за эталон в вопросе противосстояния одинакового количества копейщиков против пикинеров - в корне не верно.
Кстати, точно так же не верно утверждать, что 10 000 пикинеров вздрючит 10 000 копейщиков - пикинеры будут построены значительно глубже и ширина фронта у них будет раза в два меньше, следовательно копейщики охватят пикинеров с обоих сторон, а с флангов и тыла пикинеры почти беззащитны. К тому же не обязательно атаковать пикинеров в лоб, я бы разделил копейщиков на два-три отряда и мурыжил бы пикинеров маневрами вокруг, с попыткой зайти во фланги и тыл, и пикинеры рано или поздно были бы разбиты. Но это если брать чистый эксперемент, без прочих войск поддержки, застрельщиков, коницы и т.п.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Я прекрасно знаю, что такое фаланга, но под влиянием Сосера как то уже стало принято фалангой называть именно глубокие построния пикинеров.
<удалено цензурой>, не поминай меня всуе...
Ты понятия не имеешь, что такое фаланга и не знаешь, что об этом думаю я.
Ты бы свое <удалено цензурой> подкреплял чем нибудь.
Неужели ты думаешь, что Бараку интересовало, что думает по этому поводу Самурай?
Он ждет от тебя примеров.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
А про чистый эксперимент, даже без учета местности, задается вопрос в первом посте.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Mar 14, 2011
Сообщения: 62
Откуда: Севастополь
Бой при Гефехте (10 июня 1498 г.), описанный со слов Вилвольта Шаумбурга.
Интересные детали про фронтальный бой двух баталий пикинеров.
Обратите внимание, что ландскнехты сумели взломать фронт вражеских пикинеров, используя алебарды и кацбальгеры.
«Итак, они решили дать бой немедленно и с верой в Бога. Это случилось в 2 часа утра в воскресенье после Троицы. Они направились к врагу и подошли к нему на расстоянии 1 лиги. На рассвете разведчики (laufende Knecht) заметили большое скопление врагов неподалеку от шлюза, который сделан для того, чтобы запустить воду на землю или перекрыть ее течение. Это они рассказали гауптману [т. е. Вилвольту Шаумбургу], который затем сам оглядел врагов. Ему показалось, что он столкнулся с лесом, поскольку у фризов было множество пик, и оные были примерно на 4 «schuech» длиннее, чем у наших кнехтов. Они называют их «Schotten» и имеют диск на нижнем конце, чтобы они не застревали в земле, когда они их используют, чтобы перепрыгивать [через канавы].
<...>
Противник был построен в два отряда, в одном из них 6 000, а в другом – 4 000 мужчин. Обе стороны склонили пики, когда расстояние между ними уменьшилось. Вилвольт был вооружен кацбальгером [нем. Katzbalger – дословно «кошкодер», тип короткого меча, был распространен среди ландскнехтов], а некоторые его люди – алебардами, и, положившись на свою удачу, они направили алебарды на пики и прорвались к врагам прежде, чем те успели отступить и сомкнуться. Кнехты усилили давление, нанося уколы двумя шеренгами одновременно.
Фризы обратились в бегство. Вилвольт крикнул своим людям, что они должны ценить свою честь и свою жизнь дороже добычи, и что они должны сохранять порядок, ибо как только они ринутся за добычей, строй будет потерян. Вилвольт приказал, чтобы те, кто стоят в задних рядах, и те, кто вооружен коротким оружием, двигались вперед и следовали вместе с главным отрядом. Они все закричали «Хорошо!».
Гауптман выделил две задних шеренги, и те кололи врагов. Те, кто был с коротким оружием, не позволили им [т. е. фризам] убегать и добивали их.
За тем двигался главный отряд, и те, кто стояли в стороне [т. е. вторая баталия голландцев] поняли, что немцы не нарушат свой строй и будут идти все вместе, тоже обратились в бегство. Увидев это, Вилвольт радостно крикнул своим солдатам: «А сейчас время для грабежа! Не стесняйтесь!» ...».
_________________ "Капитаны сражались вместе со своими солдатами; выкрикивая команды, они спешили везде успеть, оживляя мужество в своих людях, командуя ими и возвращая тех, кто отступал".
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Кто такие фризы в данном случае? Фламандцы? Что за фламандская баталия? Фламандцы на тот момент наверняка поданные Максимилиана.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Mar 14, 2011
Сообщения: 62
Откуда: Севастополь
Soser писал(а):
Кто такие фризы в данном случае? Фламандцы? Что за фламандская баталия? Фламандцы на тот момент наверняка поданные Максимилиана.
В данном случае - голландцы. Нидерландцы-бельгийцы в силу повышенной урбанизации фалангами выстраивались стабильно и традиционно, периодически увеличивая длину своего древкового оружия.
На тот момент в Нидерландах шли спорадические войны. А партию Макса представляет как раз Шаумбург со своими ребятами.
Foger предлагает чрезмерно рафинированную модель боя, которая, как правильно заметил уважаемый Скальд, может быть связана с реальностью очень условно.
Вместе с тем ряд опытов, которые я проводил с живыми пикинерами, подтверждали на первый взгляд тезис о том, что более длинное древковое оружие рулит. Однако в силу ограниченности людских ресурсов (по 20-30, в лучшем случае - по 40-50 человек с той и другой стороны, а не по, хотя бы, 200-300) рассматривать проведенные опыты как чистые я не могу.[/list]
_________________ "Капитаны сражались вместе со своими солдатами; выкрикивая команды, они спешили везде успеть, оживляя мужество в своих людях, командуя ими и возвращая тех, кто отступал".
Зарегистрирован: Mar 14, 2011
Сообщения: 62
Откуда: Севастополь
Soser писал(а):
Почему вдалеке? Если конные атаки начинаются за несколько сот метров, последние залпы в упор делают на 20-30 м.
Практические опыты, которые я проводил с лучниками и кавалерией показали, что первые начинают печалиться и тосковать с приближением последних. 100 м лошадка с разгону преодолевает за 6 секунд. Лучник может стрелять в упор по атакующей кавалерии, вышедшей на рубеж прямого удара, только в научно-фантастических романах или из-за надежного укрытия (включая стенку из собственных пехотинцев, вооруженных длиннодревковым).
20-30 метровые залпы - это по атакующей пехоте. Тогда можно успеть спрятаться за своих пехотинцев или просто убежать.[/url]
_________________ "Капитаны сражались вместе со своими солдатами; выкрикивая команды, они спешили везде успеть, оживляя мужество в своих людях, командуя ими и возвращая тех, кто отступал".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах