Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Нет, интересуют не лучники курсоры типа гуннов. Дефензоры - тяжелые всадники. Они построены друг за другом в 10 шеренг. Никаких там оруженосцев рядом нет. И с коня на землю класть контос и снова поднимать - не реально.
Спрошу иначе. Интересует мнение. Возможно ли для всадника одновременно иметь двуручный контос и лук?
И является ли контос византийских тяжелых всадников всегда двуручной пикой, как на блюдце из Риццы или мы можем обратить внимание на коммент 49 Нефедкина отсюда: http://www.xlegio.ru/sources/ektaxis-kata-alanon/
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
Foger писал(а):
Чем раньше человечества не станет, тем раньше оно начнёт с чистого листа. Ну, или кто-нибудь вместо них.
А нам какое до этого дело? Мы живем здесь и сейчас.
Цитата:
На мой взгляд, мы живём в наихудшее время из всех возможных.
Аргументы какие-нибудь будут? Вам нравится, когда у вас болят зубы, или когда их вырывают без наркоза? Или когда сломанную ногу или руку закрепляют шинами без наркоза? Нравится годами болеть хроническими болезнями без надежды на выздоровление? Или умирать в расцвете лет от инфекции в случайной ране? Вам понравилось бы смотреть, как умирают от болезней ваши дети, и никто не может им помочь? А это все реалии совсем недавнего прошлого.
Цитата:
Только не нужно утрировать. Я не называл топор и клей символом благополучия. Но как говорил выше Юра, большинство до сих пор уверено, что первобытные люди были тупыми дикарями, инструменты изготавливали месяцами, дерево рубили неделями, жили в пещерах и всего на Свете боялись - всё это не так.
Может, это и не так, но это не делает жизнь первобытных людей лучше нашей жизни.
Цитата:
А нынешние дегенеративные потомки первобытных людей в виде племён Африки, Амазонии и Новой Гвинеи не имеют ничего общего с тем, какими были их предки много ранее, и об этом тоже указывают учёные.
Это почему же? Они живут, используя все те же первобытные методы. И то, что они выжили в течение стольких тысячелетий, показывает, что они достаточно успешны.
Цитата:
Не все первобытные народы развивались, многие деградировали. Я же говорю в первую очередь о проживавших на территории современной Европы и Западной части РФ.
Те, кто проживал на территории современной Европы и Западной части РФ, со временем занялись скотоводством и земледелием, хотя не они их придумали. Если, конечно, не было по-другому, а именно, что скотоводы и земледельцы не пришли с других территорий и не истребили или не изгнали примитивных местных дикарей. Если первобытные люди так хорошо жили своими первобытными способами, зачем же они променяли эту прекрасную жизнь на унылую судьбу скотоводов и земледельцев?
Цитата:
Возможно по истории античности и средневековья вы что-то и знаете, но по доисторическому периоду имеете явные пробелы. Есть конкретные находки, доказывающие, что первобытные люди содержали своих стариков и ухаживали за ними, следовательно их почитали, уважали.
Некоторых - может быть, а именно старейшин и особо заслуженных шаманов. Но наверняка не всех. Жизнь была слишком суровой, бесполезные рты были ни к чему. Это был вопрос выживания общины, тут не до сантиментов.
Цитата:
Ещё раз повторю, что рабства в первобытном обществе как факта изначально не было и быть не могло по различным причинам.
Это не значит, что жизнь первобытных людей была лучше жизни домашнего раба в патриархальной общине.
Цитата:
Вы, на протяжении всего своего сообщения, занимаетесь догадками и теоретиканством. Отвечу вам вашими же словами - всё это бездоказательные заявления. К тому же племена не были изолированными между собой, доказано, что представители родственных и не только родственных народностей взаимно контактировали и взаимодействовали между собой, доказано, что для первобытных людей поход за несколько сотен километров с целью торговли или ещё чего-либо - было делом вполне обычным. Кроме того, первобытные люди уже многое понимали, например вред родственных связей...
Я разве сказал, что общины жили совершенно изолированно? Они, конечно, время от времени контактировали между собой, причем не всегда мирно, потому что соседняя община - это конкурент в добыче продовольствия. На это указывают взаимотношения известных нам примитивных общин.
Что касаетяс существование межплеменной торговли - это уже не совсем первобытнообщинный строй.
Цитата:
Это мы сегодня на грани выживания копошимся в последствиях собственной жизнедеятельности
Это заявление явно противоречит наблюдаемой картине - детская смертность находится на низком уровне, самые опасные болезни практически побеждены, численность человечества быстро возрастает.
Цитата:
создаём себе проблемы, а потом ищем средства для их решения и лечения
Ну да, зачем-то доживаем до глубокой старости, а там, оказывется, нас ждут такие неизвестные ранее недуги, как альцгеймер и паркинсон. Нет чтобы жить быстро и умереть молодым - и никаких проблем.
Цитата:
а тогда люди были ближе к Природе, лучше её знали, понимали и чувствовали. Знали травы, отвары, мази, заговоры, производили простейшие и сложные операции.
Конечно, любой шаман был лучше современной больницы с полным набором врачей и оборудовния. Неужели кто-то еще верит в эти сказки?
Цитата:
Так что, медицина того времени вполне соответствовала уровню проблем того времени.
И это был ужасно низкий уровень по сравнению с нашим.
Цитата:
При этом им не нужны были для этого те знания, которые мы сегодня считаем необходимыми для этого.
Конечно - им же не нужно было бороться с инфекциями. Им не нужно было лечить слабых здоровьем - слабые просто умирали в детстве. Им не нужно было лечить возрастные болезни - они просто не доживали до возраста их появления.
Цитата:
Соглашусь с тем, что уровень жизни в разные периоды и разных местах обитания мог значительно различаться. Но, в целом, уровень жизни и комфорта первобытных людей был гораздо выше, чем принято считать среди людей, мало интересующихся данным периодом истории человечества.
Может быть и так, но уровень жизни и комфорта первобытных людей не был выше уровня жизни и комфорта наших дней.
Цитата:
Почитайте хотя бы Михаила Аниковича "Повседневная жизнь охотников на мамонтов" для начала, а там уже можно и на более сложные вещи переходить, например на Станислава Дробышевского и его книги по антропологии. Поищите информацию по археологоческим находкам в Костёнках, почитайте подробнее про Сунгирь, полистайте реконструкции Сунгирьских находок, поищите каталоги археологических находок периода палеолита-мезолита-неолита. Полистайте соответствующие книги из серии Археология СССР.
Читал кое-что из этого - у меня как-то не возникло впечатления о высоком уровне жизни в первобытные времена. И это при всем желании некоторых авторов всячески расхвалить достижения первобытных людей и в то же время приуменьшить или обойти молчанием их проблемы.
Цитата:
Кроме того, у меня есть приличная коллекция заметок по интересным и неудобным находкам разнообразных черепов (все находки признаны в рамках официальной науки, но трактовка очень хромает).
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Когда вток в земле, пику рукой придерживают. Иначе, что бы не упала, глубоко зарывать придется.
Ну хорошо, как то это еще можно представить, воткнуть вток и прислонить его к лошади. И стрелять только в стационарном положении. Крайне неудобно, о чем и говорит псевдоМаврикий. Влияет на эффективность стрельбы.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Копье можно. По аварскому способу. Вроде бы даже наши казаки так делали. Но вот 4 метровый контос... Сомневаюсь.
А при втыкании в землю всадник обездвиживается. Уж лучше пешего лучника использовать.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Apr 14, 2008
Сообщения: 1470
Откуда: Москва, Россия
Ну, если один конец контоса напротив левой пятки, то другой будет выдаваться над правым плечом примерно на 1,7-2 метра. Не очень удобно, наверное, но, думаю, терпимо.
Кажется же, есть изображения персидских всадников с длинными копьями и луками (в сагайдаках или как они тогда назывались).
Либо же, если копье имеет ремень, можно как-нибудь прикрепить его к лошади и оставить висеть, когда пользуешься луком.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Вот изображений с двуручной пикой и луком я не видел.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Смотри, как о стрельбе пишет Прокопий:
Нынешние лучники идут в сражение, одетые в панцирь, с поножами до колен. С правой стороны у них свешиваются стрелы, с левой – меч. Есть среди них и такие, у которых имеется копье, а [на ремне] за плечами – короткий без рукояти щит, которым они могут закрывать лицо и шею. Они прекрасные наездники и могут без труда на полном скаку натягивать лук и пускать стрелы в обе стороны, как в бегущего от них, так и преследующего их неприятеля.
Стреляют на скаку, во все стороны. В землю контос не воткнуть.
Последний раз редактировалось: Soser (03-06-2015 14:40:28), всего редактировалось 1 раз _________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
Soser писал(а):
Нынешние лучники идут в сражение, одетые в панцирь, с поножами до колен. С правой стороны у них свешиваются стрелы, с левой – меч. Есть среди них и такие, у которых имеется копье, а [на ремне] за плечами – короткий без рукояти щит, которым они могут закрывать лицо и шею. Они прекрасные наездники и могут без труда на полном скаку натягивать лук и пускать стрелы в обе стороны, как в бегущего от них, так и преследующего их неприятеля.
Здесь Прокопий явно имеет в виду специализированных конных лучников. Копье есть не у всех, а у тех, у кого оно есть, оно не очень длинное.
Он же полемизирует с "древними" (а именно с Гомером), у которых лук считался оружием, недостойным для настоящих воинов.
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
Soser писал(а):
Копье можно. По аварскому способу. Вроде бы даже наши казаки так делали.
Зачем бы им так делать, если у них были стремена с бушматом и петля на древке пики, которую надевали на руку.
За спину забрасывали огнестрельное оружие.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Копье есть не у всех, а у тех, у кого оно есть, оно не очень длинное.
Вот именно об этом и спрашиваю.
Так ты согласен, что двуручный контос с луком не вяжется?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Сомневаюсь.
