Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Саша, ну ты совсем заскучал, коли такого собеседника нашел.
Хочешь темку подкину для споров. По вооружению конницы Юстиниана.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Александр Жмодиков писал(а):
Soser писал(а):
Хочешь темку подкину для споров. По вооружению конницы Юстиниана.
Смотря какой конницы - она была очень разная.
Прокопия читал?
Вот смотри. У Прокопия тяжконник имеет копье (в некоторых переводах даже пика!), щит и лук. ПсевдоМаврикий предлагает разграничивать. Что бы щит и копье не мешало луку. И это разумно с точки зрения здравого смысла.
Иными словами, я еще как то могу понять для универсальной конницы маленький щит на руке, относительно небольшое копье, которое как то можно на лямке куда то там за голову подвесить. И тогда можно стрелять из лука.
Но если под словом контос (контарион) понимать длинную пику, которую сасаниды и сарматы держали двуручным хватом, то куда ее девать при стрельбе - ума не приложу.
На блюдце из Риццы мы видим двуручный контос. Лука там нет. (Еще вопрос большой византиеец ли это. По мне так на авара похож). Есть всякие резьбы по слоновой кости, там тяжелые лучники на конях, но у них нет контоса.
Вот заковыка.
Насколько Стратегикон близок к реалу, если он расходится с Прокопием?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Ничо... Поскольку мы не знаем даты первого. Как бы те куски текста Урбикия, о которых я говорю, не оказались раньше Прокопия.
Да собственно, какая разница. Речь о 6 в. Разве немного раньше можно воевать с двуручным контосом и луком, а немного позже - нельзя?
Последний раз редактировалось: Soser (02-06-2015 22:02:02), всего редактировалось 1 раз _________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Я поправил. Имел ввиду "не знаем даты первого, т.е. Стратегикона".
А если кто то знает, то хотелось бы ознокомится с датой и автором.
Но опять же, вопрос это не отменяет.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Я думаю, не назовет. Современная цивилизация с ее непомерным потреблением энергии потерпит крах в течение ближайших нескольких столетий. А через 1000 лет, возможно, человечества вообще не будет. Так что мы живем в лучшие времена.
Чем раньше человечества не станет, тем раньше оно начнёт с чистого листа. Ну, или кто-нибудь вместо них. На мой взгляд, мы живём в наихудшее время из всех возможных.
Александр Жмодиков писал(а):
Каменный топор и клей из рыбьего жира - символы благополучия? Оригинально. Достаточно посмотреть на то, как жили некоторые племена Африки, Амазонии и Новой Гвинеи, которые сохранили практически первобытный уровень жизни, когда они были открыты в XIX-XX веках. Некоторые и сейчас так живут. Нафиг такую жизнь.
Только не нужно утрировать. Я не называл топор и клей символом благополучия. Но как говорил выше Юра, большинство до сих пор уверено, что первобытные люди были тупыми дикарями, инструменты изготавливали месяцами, дерево рубили неделями, жили в пещерах и всего на Свете боялись - всё это не так.
А нынешние дегенеративные потомки первобытных людей в виде племён Африки, Амазонии и Новой Гвинеи не имеют ничего общего с тем, какими были их предки много ранее, и об этом тоже указывают учёные. Грубо говоря, обезьяна так обезьяной и останется. Не все первобытные народы развивались, многие деградировали. Я же говорю в первую очередь о проживавших на территории современной Европы и Западной части РФ.
Александр Жмодиков писал(а):
40-45 лет и были старостью. А как стал бесполезен - пинком под зад, иди в лес и помирай. Ну, может быть, кроме нескольких старейшин и шаманов.
Возможно по истории античности и средневековья вы что-то и знаете, но по доисторическому периоду имеете явные пробелы. Есть конкретные находки, доказывающие, что первобытные люди содержали своих стариков и ухаживали за ними, следовательно их почитали, уважали.
Александр Жмодиков писал(а):
Рабство, особенно патриархальное, могло показаться раем по сравнению с жизнью в первобытные времена. У раба была крыша над головой и его регулярно кормили. Не все рабы гнули спины на плантациях.
Ещё раз повторю, что рабства в первобытном обществе как факта изначально не было и быть не могло по различным причинам.
Цитата:
Первобытная медицина была на порядок выше наших представлений о ней.
Цитата:
Это бездоказательное заявление.
Только если вы не знакомы с темой и археологическими находками...
Александр Жмодиков писал(а):
Были, и почва была - антисанитария. Возможно, эпидемии не так быстро и широко распространялись, потому что люди жили относительно небольшими и относительно изолированными общинами, поскольку община нуждалась в большой территории для охоты и собирательства. Но выкосить значительную часть людей в одной общине болезнь могла запросто.
Вы, на протяжении всего своего сообщения, занимаетесь догадками и теоретиканством. Отвечу вам вашими же словами - всё это бездоказательные заявления. К тому же племена не были изолированными между собой, доказано, что представители родственных и не только родственных народностей взаимно контактировали и взаимодействовали между собой, доказано, что для первобытных людей поход за несколько сотен километров с целью торговли или ещё чего-либо - было делом вполне обычным. Кроме того, первобытные люди уже многое понимали, например вред родственных связей...
Цитата:
Но и с существовавшими недугами первобытные люди кое-как умудрялись справляться.
Цитата:
Справлялись на грани выживания.
Это мы сегодня на грани выживания копошимся в последствиях собственной жизнедеятельности, создаём себе проблемы, а потом ищем средства для их решения и лечения, а тогда люди были ближе к Природе, лучше её знали, понимали и чувствовали. Знали травы, отвары, мази, заговоры, производили простейшие и сложные операции. Так что, медицина того времени вполне соответствовала уровню проблем того времени. При этом им не нужны были для этого те знания, которые мы сегодня считаем необходимыми для этого.
Цитата:
Соглашусь с тем, что уровень жизни в разные периоды и разных местах обитания мог значительно различаться. Но, в целом, уровень жизни и комфорта первобытных людей был гораздо выше, чем принято считать среди людей, мало интересующихся данным периодом истории человечества.
Цитата:
Можно унать, откуда вам это известно?
Почитайте хотя бы Михаила Аниковича "Повседневная жизнь охотников на мамонтов" для начала, а там уже можно и на более сложные вещи переходить, например на Станислава Дробышевского и его книги по антропологии. Поищите информацию по археологоческим находкам в Костёнках, почитайте подробнее про Сунгирь, полистайте реконструкции Сунгирьских находок, поищите каталоги археологических находок периода палеолита-мезолита-неолита. Полистайте соответствующие книги из серии Археология СССР.
Кроме того, у меня есть приличная коллекция заметок по интересным и неудобным находкам разнообразных черепов (все находки признаны в рамках официальной науки, но трактовка очень хромает).
Вот примерно отсюда я имею право делать такие выводы...
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
ИгоРеЧег, а ты чего так развоевался то? Сегодня. 02.06.2015... Тебя вроде как до октября отпустить должно, а ты бушуешь...
Или весна в этом году поздняя....
ИгоРеЧег, а ты чего так развоевался то? Сегодня. 02.06.2015... Тебя вроде как до октября отпустить должно, а ты бушуешь...
Или весна в этом году поздняя....
Настоятельно рекомендую сменить тон и не использовать исковерканные имена и оскорбления в мой адрес.
Когда игра по Импетусу будет? Дима зовёт, но сам ещё не знает когда.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Ну вот...
Теперь, кроме крупного теоретика варгейма мы еще получили крупного археолога.
А если подвести итоги, то Жмодикову, Скальду, Куркину и мне Самурай рассказал много нового. Не помню, Пайпа он чему либо научил?
Спасибо парню...
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Я про доисторический период не знаю абсолютно ничего.
И? Я где то утверждал обратное?
Но зная тебя, я знаю, что и ты ничего про период не знаешь.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
Soser писал(а):
У Прокопия тяжконник имеет копье (в некоторых переводах даже пика!), щит и лук. ПсевдоМаврикий предлагает разграничивать. Что бы щит и копье не мешало луку. И это разумно с точки зрения здравого смысла.
Иными словами, я еще как то могу понять для универсальной конницы маленький щит на руке, относительно небольшое копье, которое как то можно на лямке куда то там за голову подвесить. И тогда можно стрелять из лука.
Но если под словом контос (контарион) понимать длинную пику, которую сасаниды и сарматы держали двуручным хватом, то куда ее девать при стрельбе - ума не приложу.
А я откуда знаю? Могу только сделать кое-какие предположения.
Длинное копье можно временно отдать другому всаднику или спутнику-оруженосцу, например. На худой конец, его можно воткнуть в землю или просто бросить.
Цитата:
На блюдце из Риццы мы видим двуручный контос. Лука там нет. (Еще вопрос большой византиеец ли это. По мне так на авара похож). Есть всякие резьбы по слоновой кости, там тяжелые лучники на конях, но у них нет контоса.
Вероятно, существовали разные варианты вооружения, и не у всех всадников был полный комплект с копьем и луком одновременно. Отряды конницы в византийской армии того времени были очень разнородные, от германцев и сарматов (или аланов) до тех, кого Прокопий называл гуннами.
Цитата:
Насколько Стратегикон близок к реалу, если он расходится с Прокопием?
"Стратегикон" - это типичное рассуждение о том, "как надо делать". Он может вообще иметь очень отдаленное отношение к тому, как было на самом деле. В нем намешаны реалии VI и даже начала VII века с очень старыми теоретическими рассуждениями, ведущими свое происхождение от трактатов Арриана "Тактика" и "Построение против алан".
Soser писал(а):
Поскольку мы не знаем даты первого. Как бы те куски текста Урбикия, о которых я говорю, не оказались раньше Прокопия.
Да собственно, какая разница. Речь о 6 в. Разве немного раньше можно воевать с двуручным контосом и луком, а немного позже - нельзя?
Есть разница - в VI веке авары принесли в Европу стремена. На стремя можно крепить втулку (бушмат), а в него вставлять задний конец пики, и цеплять ее за середину с помощью петли на руку.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
