| Автор |
Сообщение |
| < Флейм-форум ~ DBA-72 в ProWARGAMES |
|
 Добавлено:
15-04-2015 13:49:41
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
|
|
| libkneht писал(а): |
DBA, как мне кажется, не предполагает реконструкцию случившихся событий. Лишь некоторые "коридоры" вероятностей. Если учитывать неопределенность выбора стороны поля для выставления армии, то уже этого достаточно для принятия того или иного плана маневра отдельными частями армии. Реконструкции более возможны в рамках других игровых систем.
- Изначально предполагаемое "равенство" армий. Т.е. отрыв от исторического контекста. В игре так и получается. Отсюда и всяческие модификации и "хоумрулы".
|
... дык "исторические события" тоже реконструкция ... причем не понятно кем и когда писаная ... и насколько писаная достоверно ... и на основании чего писаная 
... по моему разумению "углубляться" в "историзм" смысла нет
... а хоумрулить можно ... иногда и нужно |
_________________
http://172wg.blogspot.ru/
КЛУБ ПРОВАРГЕЙМ
гексагональные стратегии
http://prowargames.ru |
|
|
|
|
 |
|
| Добавлено:
15-04-2015 13:52:54
|
|
|
«ГлавВред»
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
|
|
| libkneht писал(а): |
|
- DBA, как мне кажется, не предполагает реконструкцию случившихся событий. Лишь некоторые "коридоры" вероятностей. Если учитывать неопределенность выбора стороны поля для выставления армии, то уже этого достаточно для принятия того или иного плана маневра отдельными частями армии. Реконструкции более возможны в рамках других игровых систем.
|
Дык, бёрёшь правила гигантских ДБА - и реконструируй на здоровье 
Просто никто практически этим не занимается, потому что это менее интересно, чем просто партии играть..
Это из серии, что интереснее - просто в шахматы играть или разыгрывать шахматные этюды из книжки.. На второе тоже есть любители, но их меньше..
| libkneht писал(а): |
|
- Изначально предполагаемое "равенство" армий. Т.е. отрыв от исторического контекста.
|
Если следовать историческому контексту, то, имхо, 95% (если не больше) сражений были выиграны ещё до боя - тем, что армию удалось превосходящую вывести на поле боя и местность занять более выгодную.. Соответственно, в 90% случае играть сражение копирующее реальное заведомо неинтересно в игровом смысле..
Как характернейший пример - раздел у нас под названием "Сценарии" - когда сайт только начинался, то в него активно присылали материалы.. Но уж много лет туда никто ничего не присылает...в отличие от "Хроник" - т.е. народ играет во многие разные игры, но выбирает в основном не сценарные варианты, а генерацию поля и армий, дающие более-менее равные шансы для игроков.. Либо генерит сценарии опять же со сходными шансами..
Что характерно - когда сценарии ещё слали, то некоторые авторы признавались, что искажают численности участников (от упомянутых в источниках) исходя из соображений "что и у проигравшей ав реальности стороны должны быть шансы"...
Или вот борговские правила все заточены под исторические сценарии - так по ним статистика ведётся на соответствующих сайтах - у многих выходит 30% против 70%, или даже 20% против 80% - я сам по Мемойру играл за 20%-тников это, скажу, развлечение для очень "твёрдых духом" - если противник не совсем новичок и/или ему уж совсем не непопрёт - то выиграть почти анриал.. Изысканный мазохизм - раз за разом пытаться выиграть сценарий, на котором тебя рвут как тузик грелку.. |
_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
15-04-2015 16:20:06
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| libkneht писал(а): |
| Soser писал(а): |
|
Отвечаешь всем казлам типа меня: - мы тупо играем в солдатики!
|
Вынужден признать очевидное
Таки да!!!!
- Играем с солдатики!
- Играем в солдатики по правилам DBA!
- Играем в солдатики по правилам предполагающим знание античной военной истории и наличие солдатиков относящихся к данному периоду.
Что в этом хорошего:
- Подобрать, расписать, потрогать миньки!
- Убедиться вручную и наглядно в плюсах и минусах модели DBA!
- Попробовать известные от пл-ка Разина и г-на Дельбрюка концепции действий армий в случайной ситуации.
- Получить такое интересное обсуждение всех выше перечисленных тем в этой ветке форума среди людей неслучайных и располагающих к общению на интересную тему!
Что в этом плохого:
- DBA, как мне кажется, не предполагает реконструкцию случившихся событий. Лишь некоторые "коридоры" вероятностей. Если учитывать неопределенность выбора стороны поля для выставления армии, то уже этого достаточно для принятия того или иного плана маневра отдельными частями армии. Реконструкции более возможны в рамках других игровых систем.
- Изначально предполагаемое "равенство" армий. Т.е. отрыв от исторического контекста. В игре так и получается. Отсюда и всяческие модификации и "хоумрулы".
|
Я всегда знал, что в ДБА есть адекватные игроки, которые способны здраво рассуждать, а не бить лбом об пол во славу Баркера.
 |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
15-04-2015 16:27:25
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Цитата: |
| Это из серии, что интереснее - просто в шахматы играть или разыгрывать шахматные этюды из книжки.. На второе тоже есть любители, но их меньше..
|
Что то мне подсказывает, что Юра далек от шахмат, раз такие корки мочит.
Шахматные этюды никто не разыгрывает. Их решают, как задачки.
Возможно, ты имел ввиду: Тупо играть в шахматы или разыгрывать дебюты?
Да, в шахматах, как и в истории, есть контингент, который букв не знает, книжки не читает, базы не изучает, а просто шпилит. Скажем, мне, при том, что у меня есть свободное время, не комфортно играть больше 6-8 партий одновременно. Есть люди, чаще пенсионеры, которые играют до 100 партий одновременно. Они не анализируют сыгранные партии, не читают классиков. Просто двигают фишки в свое удовольствие. Многие в это время еще и бухают. И всегда найдутся люди, которые скажут: - А нахрена мне читать? Зачем вообще чему то учится? Можно и щелбанами играть в шахматы. |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
15-04-2015 16:42:26
|
|
|
«ГлавВред»
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Soser писал(а): |
Что то мне подсказывает, что Юра далек от шахмат, раз такие корки мочит.
Шахматные этюды никто не разыгрывает. Их решают, как задачки.
|
Я далёк от шахмат - это да Но то, что шахматные этюды решают как задачки - я в общем-то в курсах В детстве даже что-то такое решал правда не долго - не моё это
Но в данном случае сравнивал именно с этюдами: игра по сценариям (честным) в большинстве случаев именно и будет сводиться к "попыткам решить задачу" со стороны того, кто в заведомо невыгодном положении (а второй по сути "статист", задача которого просто "не косячить")...
| Цитата: |
| Возможно, ты имел ввиду: Тупо играть в шахматы или разыгрывать дебюты?
|
Может быть, что так правильнее - я просто не в курсах, что такое "разыгрывать дебюты" Что такое дебют знаю, а вот что ты имеешь в виду в данном случае??? играть партии с заданных начальных расстановок??? Если стартовые условия не равновероятно-хороши для обеих сторон - то да, так лучше. Если же условия примерно одинаковы - то нет, этот пример не подойдёт.. |
_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
15-04-2015 16:44:15
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Да нет. Одни могут играть как Бог на душу положит. Другие играют руководствуясь шахматной теорией. Изучают литературные первоисточники сыгранных партий чемпионов. Можно так сказать... |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
15-04-2015 22:27:44
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
|
|
[quote="Soser"]
| libkneht писал(а): |
|
которые способны здраво рассуждать, а не бить лбом об пол во славу Баркера.
|
... а что, есть те кто бьется? |
_________________
http://172wg.blogspot.ru/
КЛУБ ПРОВАРГЕЙМ
гексагональные стратегии
http://prowargames.ru |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
15-04-2015 22:39:36
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Ага |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
15-04-2015 23:35:27
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
16-04-2015 08:59:30
|
|
|
Воин
Зарегистрирован: Feb 07, 2012
Сообщения: 104
|
|
| Pipeman писал(а): |
| libkneht писал(а): |
|
- DBA, как мне кажется, не предполагает реконструкцию случившихся событий....
|
... Если следовать историческому контексту,...
|
| igorlitzke писал(а): |
|
... дык "исторические события" тоже реконструкция ...
|
Абсолютно согласен в обоих случаях.
Реконструкция события - живопись, фотография, видеосъемка, во всяком случае эти жанры во многом стремятся к демонстрации (имитации) подлинности.
Игры имеют принципиально другие мотивации. В нашем случае историчность - декорации, грим, маски, костюмы в которых мы играем. Не более, но и не менее. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
16-04-2015 11:42:13
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Термин "тестируем" тогда лишний. |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
16-04-2015 20:20:28
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
|
|
| Soser писал(а): |
|
Термин "тестируем" тогда лишний.
|
...а в чем "лишность"? ... к примеру сегодня форсировали реку ... брали крепость ... сплошное "тестирование" |
_________________
http://172wg.blogspot.ru/
КЛУБ ПРОВАРГЕЙМ
гексагональные стратегии
http://prowargames.ru |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
16-04-2015 20:37:32
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Игорь, тестировать исторические правила можно по отношению к истории. Вот все эти вопросы "кто кого успеет ударить, кто развалится или расстроится, и кто кого должен победить..." имеет смысл соотносить с реалом, если реал знать и верить, что было так. Ежели не знать или не верить, то с чем вы сравниваете? С произведениями Толкиена?
Вы либо просто шпилите в солдатиков, где спартанцы это орки, а римляне - гоблины. И просто кайфуете. И к вам никто не придерется. Но это не тестирование. Или это может быть тестированием играбельности. Но никак не тестирование исторических событий. У вас нет прототипа.
Либо изучаете историю. И тогда можете анализировать как было и как должно быть в игре. И чем можно пожертвовать. И обосновать эти жертвы. |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
16-04-2015 21:23:12
|
|
|
Воин
Зарегистрирован: Feb 07, 2012
Сообщения: 104
|
|
| Soser писал(а): |
|
Термин "тестируем" тогда лишний.
|
Этот термин не лишний, а неточный (м.б. неверный).
Я перепутал местами объект и субъект.
Тестирование предполагает испытание программы для ее улучшения. Программа является объектом, я, соответственно субъектом. В результате получаем: "с четвертого шага алгоритма она ведет себя неверно", "логический блок на пятом шаге должен вести в другую сторону" и т.п.
В нашем случае всё наоборот. У меня нет никаких претензий к "движку". Все заявленные позиции этой системой соблюдаются. Т.о. субъектом является сама программа. Я - объектом. Какой глагол употребить по отношению к себе? Наверно, все равно что-то связанное с "пробой", "испытанием", "тренировкой". |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
16-04-2015 21:32:26
|
|
|
Воин
Зарегистрирован: Feb 07, 2012
Сообщения: 104
|
|
| Soser писал(а): |
|
Но никак не тестирование исторических событий. У вас нет прототипа.
|
Совершенно верно, это ни в коем случае не тестирование исторических событий.
А прототип... прошу прощения))), не могу не вспомнить великого советского ученого И. Канта:
«поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом»
«Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом - звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас» |
|
|
|
|
|
|
|
