Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Илья_Литсиос писал(а):
Потому что исторически конные гренадеры это отборные драгуны, а драгунам кирасы не полагались.
А карабинеры?
Что такое отборные драгуны? Обычные драгуны это конница поплоше. Элитная конница поплоше это как бы обычная конница получается?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 1869
Откуда: Москва, Россия
Например, во Франции первые конные гренадеры были набраны из гренадеров пехотных полков и должны были, как и драгуны (+гранаты), сражаться и в пешем, и в конном строю, имея при этом статус элиты. В России при Петре первые конно-гренадерские полки были сформированы из гренадерских рот драгунских полков, последовавшая в 1756 вторая редакция конно-гренадерских полков была получена путём переименования полков драгунских, причём, судя по тому, что по худоконности драгунские полки, в отличие от конно-гренадерских, почти не принимали участия в Семилетней войне, конно-гренадеры получали лучший остававшийся после кирасиров конский состав, применение же их было такое же, как и у драгун, т.е. конно-пешее. В Британии конные гренадеры были созданы в качестве "гвардейских драгун", чтобы оказывать пехотную поддержку настоящей Конной гвардии.
Карабинеры у французов впервые появились, если я не ошибаюсь, в XVI в. и являлись отборными конными стрелками, которых полагалось иметь в каждом кавалерийском полку. Потом их свели в отдельные подразделения и они стали тяжёлой кавалерией и т.д.
_________________ На свете есть два типа порядочных людей. Это философы и сознающие свой долг солдаты.
Кираса, если попадали в неё, защищала и от пули, даже с близкого расстояния, и тем более от холодного оружия.
Так может стоило сделать кирасу односторонней, но более толстой, чтобы от луль лучше защищала?
Сзади то зачем кираса? Получается что для красоты и равновесия.
Ведь если подумать - когда для кирасиров возникает риск угрозы что их будут рубить по спине? Когда трусливо бегущих кирасир преследует и беспрепятственно рубит противник.
Но в этом случае противник вполне имеет выбор куда ударить - по голове, спине, ноге, по плечу, руке, по шее. То есть наличие кирасы на спине каких то сильных выгод кирасиру в плане защищенности при бегстве не даст, ведь даже если спина защищена кирасой, то противник может ударить по плечу, руке, ноге, а кирасир не сможет ему в этом помешать.
Последний раз редактировалось: radioman (01-01-2015 23:45:20), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 1869
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Это как? Разве в Британии "гвардейские драгуны" не были созданы из обычных кирасирских полков?
Не путайте - конные гренадеры были приданы гвардейской кавалерии, чтобы обеспечить ей пехотную поддержку, и не имели ничего общего с позднейшими гвардейскими драгунами, которые являлись драгунами лишь по названию. Предполагалось, что конные гренадеры будут действовать в пешем строю (они, кстати, были впервые созданы в 1676 г. задолго до того, как конногвардейские полки переименовали в гвардейские драгунские).
Цитата:
Так может стоило сделать кирасу односторонней, но более толстой, чтобы от луль лучше защищала?
Бывало всякое, но на протяжении истории, как правило, воины, которым часто приходилось биться в рукопашном бою, предпочитали двусторонние кирасы, кольчуги, панцири и т.п.
_________________ На свете есть два типа порядочных людей. Это философы и сознающие свой долг солдаты.
Потому что исторически конные гренадеры это отборные драгуны, а драгунам кирасы не полагались.
А карабинеры?
Справедливый вопрос. Ведь потом то Наполеон дал им кирасы.
Цитата:
Что такое отборные драгуны? Обычные драгуны это конница поплоше. Элитная конница поплоше это как бы обычная конница получается?
А как вообще определить "элитность конницы"? Я имею ввиду чётко, по параметрам, по измеряемым критериям. Вот например бронежилет можно четко проверить - отстреляться по нему из разных видов оружия и сказать - что он лучше или хуже другого бронежилета. Танк можно проверить - пострелять по нему, замерить его скорость, запас хода и т.д. Пушку можно проверить.
А как в те времена вообще определяли элитность конницы? А то ведь это на словах получается, типа хвастовства - "мы элитные", "нет, мы элитные!", "у нас мундир красивее, поэтому мы элитнее!". Ладно если война, она расставит точки над "i", а как же в мирное время быть или когда война только-только началась и нужно определить какая часть самая боеспособная и какой части можно доверить самое опасное и трудное задание, а какой нельзя?
И в конце концов это же серьёзный финансовый вопрос - элитным войскам ведь надо (или хотя бы желательно) платить больше. Как военный министр обоснует министру финансов увеличенный расход средств на "элитный" полк конницы? Министр финансов справедливо спросит - зачем платить больше?
Зарегистрирован: Feb 13, 2009
Сообщения: 2287
Откуда: Барнаул, Россия
Как я понимаю, имеют значение качества физические и прочие личного состава, качество лошадей, уровень подготовки офицеров и рядовых (так сказать программа обучения - это ведь тоже денег стоит) и тому подобная качественная селекция.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 1869
Откуда: Москва, Россия
Все эти рассуждения основываются на привычной для родившегося в прагматичном буржуазно-бюрократическом XX в. человека вере, что и в XVIII-XIX вв. решения в военной сфере принимались аристократией, также исходя из соображений целесообразности, экономии и практичности после всесторонних испытаний и дискуссий, между тем как одного взгляда хотя бы на униформу тогдашних солдат достаточно, чтобы понять, что это было далеко не всегда так. Даже в тех случаях, когда то или иное изменение происходило не в результате каприза, оно, зачастую, являлось плодом предвзятого суждения, фантазии или недомыслия одного-единственного человека. Поэтому бесполезно искать какую-либо стройную логичную систему в этом хаосе, порождённом комбинацией мер, предпринятых по велениям то ума, то сердца, то личных интересов.
Последний раз редактировалось: Илья_Литсиос (02-01-2015 11:21:09), всего редактировалось 1 раз _________________ На свете есть два типа порядочных людей. Это философы и сознающие свой долг солдаты.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 1869
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Справедливый вопрос. Ведь потом то Наполеон дал им кирасы.
Это лишь показывает, что никакой особой системы во взглядах Наполеона по этому вопросу не было, и решения он принимал под влиянием момента или показавшихся ему в данную минуту убедительными доводов более или менее компетентных лиц. Бонапарта вообще не особо занимали вопросы вооружения его солдат, как и мелкая тактика в целом.
_________________ На свете есть два типа порядочных людей. Это философы и сознающие свой долг солдаты.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Илья_Литсиос писал(а):
Например, во Франции первые конные гренадеры были набраны из гренадеров пехотных полков и должны были, как и драгуны (+гранаты), сражаться и в пешем, и в конном строю, имея при этом статус элиты. В России при Петре первые конно-гренадерские полки были сформированы из гренадерских рот драгунских полков, последовавшая в 1756 вторая редакция конно-гренадерских полков была получена путём переименования полков драгунских, причём, судя по тому, что по худоконности драгунские полки, в отличие от конно-гренадерских, почти не принимали участия в Семилетней войне, конно-гренадеры получали лучший остававшийся после кирасиров конский состав, применение же их было такое же, как и у драгун, т.е. конно-пешее. В Британии конные гренадеры были созданы в качестве "гвардейских драгун", чтобы оказывать пехотную поддержку настоящей Конной гвардии.
Карабинеры у французов впервые появились, если я не ошибаюсь, в XVI в. и являлись отборными конными стрелками, которых полагалось иметь в каждом кавалерийском полку. Потом их свели в отдельные подразделения и они стали тяжёлой кавалерией и т.д.
Илья, прекрасный исторический экскурс, но мы говорим о другом конкретном периоде.
Стоимость кирас не маленькая. Не думаю, что Бони просто моча ударяла в голову и он то вводил, то отменял кирасы. Наверняка какие то соображения были.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
