Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Тема отделена от темы "Хранение"
////////////////////////////////////
Pipeman писал(а):
2 Baraka
О, да ты, Вань, оказывается "наш", конкистодоро-мезоамериканский Я то уж думал, что только мы с Костей в этой теме
А готовности чьих ацтеков, ты думаешь, ждут мои конкистадоры?
Pipeman писал(а):
Можем как-нибудь зарубиться У меня майя есть И конкистадоры - можно какую-нибудь испано-испанскую разборку замутить, типа, того как браться Писсаро бодались с Альмагро
Если ты готов в АоТ сыграть, то почему нет. Только у меня-то полармии (тлашкальтеки) заточено конкретно против ацтеков. А целиком делать конкистадоров я считаю неисторично, да и фигурки Майя, насколько я понимаю, не очень по внешнему виду к конкистадорам подходят, а я стараюсь историчность соблюсти по-максимуму.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
2 Baraka
Цитата:
А готовности чьих ацтеков, ты думаешь, ждут мои конкистадоры?
А шо мне думать, я ж не тормоз - кто ж кроме Кости в Москве ацтеководствует и "погружён в учёбу"?? я его тоже последний раз месяца полтора назад смог выцепить ,чтобы в БаттлЛору зарубиться.. с тех пор он не уловим - я-то думал вы по выходным с ним рубитесь.. Или ты ждёшь, пока он ишшо ацтеков накрасит??? На ДБА-то у него более чем хватало фигур..
З.Ы. А у тебя пушки есть к конкистадорам? У меня чудная пушечка - ручной работы Саши Щербакова а покрас Володин
Цитата:
Если ты готов в АоТ сыграть, то почему нет. Только у меня-то полармии (тлашкальтеки) заточено конкретно против ацтеков. А целиком делать конкистадоров я считаю неисторично, да и фигурки Майя, насколько я понимаю, не очень по внешнему виду подходят, а я стараюсь историчность соблюсти по-максимуму.
Хы, уж лучше вы к нам - в ДБА Тлашкальтеков можно с майя свести - типа внутриамериканские, доконкистодорские дела..
Насчёт историчности майя дело мутное: майя на Юкатане на тот период были вполне ещё себе активны и подвергались завоеванию (да их и сейчас несколько миллионов осталось). Насчёт вооружения - более мутно, я думаю в целом их культовые копья никуда не делись к тому времени окончательно, но жаль, что Цезарь для майя вообще не сделал фигур с "мечами", топорами и копьеметалками, которых бы хотелось.. Но в целом, читая статьи понимаешь, что по конкретике вооружения майя именно в период Конкисты вопросов больше чем ответов...
А ты тлашкальтеков-то "историчных" откуда брал? Из ацтеков конверсил? Повязки с пёрышками делал и всё такое???
Последний раз редактировалось: Pipeman (04-12-2014 12:25:07), всего редактировалось 1 раз _________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Pipeman писал(а):
2 Baraka
А шо мне думать, я ж не тормоз - кто ж кроме Кости в Москве ацтеководствует и "погружён в учёбу"?? я его тоже последний раз месяца полтора назад смог выцепить ,чтобы в БаттлЛору зарубиться.. с тех пор он не уловим - я-то думал вы по выходным с ним рубитесь.. Или ты ждёшь, пока он ишшо ацтеков накрасит??? На ДБА-то у него более чем хватало фигур..
Последний раз три недели назад воевали. Но не в солдатиков, а в самолёты. В солдатиков последний раз - давно, у меня репорт есть "Спасти Брисеиду" про тот бой. На АоТ ему надо докрасить ещё. Хотя проект мы ещё летом затевали, но что-то он так и не собрался.
Pipeman писал(а):
З.Ы. А у тебя пушки есть к конкистадорам? У меня чудная пушечка - ручной работы Саши Щербакова а покрас Володин
Она в масштаб не вписывается, мы даже конницу с трудом впихнули. У меня в армии больше половины - тлашкальтеки. Поэтому 20 всадников на несколько тысяч воинов представлять в виде отдельного отряда мне до сих пор кажется не совсем труЪ. Так-то пушки есть - на 30-летку марсовские (Revell), но артиллеристов-то всё равно нет.
Pipeman писал(а):
Хы, уж лучше вы к нам - в ДБА Тлашкальтеков можно с майя свести - типа внутриамериканские, доконкистодорские дела..
Не, ДБА не моё, слишком абстрактные.
Pipeman писал(а):
А ты тлашкальтеков-то "историчных" откуда брал? Из ацтеков конверсил? Повязки с пёрышками делал и всё такое???
Перевязки с пёрышками... даже не представляю о чём ты . Мы решили, что на тлашкальтеков прокатят пращник, лучник, голый чувак с дубинкой (ему я щит приделал с висюльками из набора), раненный в пузо с "мечом" и ещё один с мечом и щитом без характерных ацтекских признаков (в Оспрее есть картинка такого - пленный бьётся с ацтекским воином - типа почётная смерть) из ацтекского набора. Но, в общем, я положился в этом вопросе на Костю. Мой вклад в "историчность" были расписки.
Но в общем армия чистых тлашкальтеков из 5 поз будет смотреться убого. С конкистадорами - более ли менее.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
2 Baraka
Цитата:
Pipeman писал(а):
З.Ы. А у тебя пушки есть к конкистадорам? У меня чудная пушечка - ручной работы Саши Щербакова а покрас Володин
Она в масштаб не вписывается, мы даже конницу с трудом впихнули. У меня в армии больше половины - тлашкальтеки. Поэтому 20 всадников на несколько тысяч воинов представлять в виде отдельного отряда мне до сих пор кажется не совсем труЪ.
Ну, как тебе сказать-то.. С одной стороны немного у них пушек было, с кораблей снятых в основном, но тем не менее были.. Как-то без них совсем не комильфо - особенно учитывая их роль в бою..
Насчёт всадников: Кортес изначально был с "16 рыцарями", потом прибыл де Нарваэса, которого по идее послали Кортесу мозги вправить, но Кортес всё переиграл, отряд его распропагандировал и забрал под своё командование - а у того было, между прочим 80 "конных рыцарей" и 20 пушек. Для сравнения на эти 80+20 было всего 90 арбалетчивов и 70 аркебузеров (а вот "прост опехоты" аж 900 человек).. Ты же арбалетчиков и аркебузеров у испанцев юзаешь? Между тем их количество сравнимо с количеством всадников (в тех 500 первых конкистадорах, которых Кортес потянул в свою авантюру на 16 всадников тоже приходилось всего 13 аркебузиров и 32 арбалетчика)..
Как без конницы-то ,если в битве при Отумбе она вообще сыграла основную роль??? (даже отбрасывая эпическое испанское враньё)
При падении Теночтитлана у Кортеса, кстати, было на 700 человек испанцев 85 лошадей, 110 арбалетов и аркебуз, 3 тяжёлых и 15 лёгких орудий.. Имхо, по любасу надо артиллерию и конницу..
Цитата:
Так-то пушки есть - на 30-летку марсовские (Revell), но артиллеристов-то всё равно нет.
У меня книжка есть по завоеванию Мексики - Саша мне пушечку по иллюстрации оттуда сделал - со сколоченными колёсами и т.п. А артиллеристы - конверсия из цезаревцев - у одного банник, у другого запальник, третий просто командир клинком машущий..
Цитата:
Pipeman писал(а):
А ты тлашкальтеков-то "историчных" откуда брал? Из ацтеков конверсил? Повязки с пёрышками делал и всё такое???
Перевязки с пёрышками... даже не представляю о чём ты . Мы решили, что на тлашкальтеков прокатят пращник, лучник, голый чувак с дубинкой (ему я щит приделал с висюльками из набора), раненный в пузо с "мечом" и ещё один с мечом и щитом без характерных ацтекских признаков (в Оспрее есть картинка такого - пленный бьётся с ацтекским воином - типа почётная смерть) из ацтекского набора. Но, в общем, я положился в этом вопросе на Костю. Мой вклад в "историчность" были расписки.
Но в общем армия чистых тлашкальтеков из 5 поз будет смотреться убого. С конкистадорами - более ли менее.
Короче, тлашкальтеки были часто похоже на ацтеков прикинуты - или матерчатый "комбинезон", или просто хлопко-набивная рубаха, НО на всех аутентичных иллюстрациях основная масса тлашкальтеков имеет на головах отличную от ацтеков хреновину - типа налобной верёвки двуцветной (красно-белый шнур) и украшение из перьев сбоку.. Остновная масса должна быть с такими фигнями:
это вроде собственно тлашкальское изображение
вот здесь вот смотри союзники испанцев в бою:
слева ацтеки, а атакуют их в первых рядах известный исторический персонаж с фигурой цапли на спине, а рядом с ним рядовой перец - налобный шнур и пёрышки..
вот ещё, смотри:
союзники испанцев которые "командиры" (с украшениями за спиной и т.п.) - те могут иметь другие головные украшения, а вот основная масса - обычно шнур и пёрышки.. тут, правда, два персонажа без шнуров и пёрышек, может вообще не тлашкальтеки - с подобным головным украшением и щитом есть персонажи на другом изображении в стане врагов наоборот... так что это может другие союзники, а не тлашкальтеки..
И вот наконец самое эпическое - "Ночь печали" - испанцы с тлашкальтеками бегут из Теночтитлана :
это миниатюра из кодекса "Лиенсо де Тлашкала"... тлашкальтеки поголовно почти с этими шнурами и перьями...
Я не нашёл больше фотки этого же рисунка (он есть у меня в книжке) - там чётко видно ещё и пушки брошенные...
Обрати внимание на ацтеков в лодках: совсем с другими головными уборами (перышки по кругу просто, что-то в узел по центру на голове собранное, у одного перца за спиной "шляпа-колпак" снятая с головы на спину и т.д.)
...............................................
Короче моё мнение: если делать тлашкальтеков, то нужно брать ацтеков в комбезах или "рубашках стёганных" и делать им соответствующий головной убор... у тех, кого ты перечислил у большинства скорее ацтекские причесоны и украшения.. И ещё надо за рисунками на щитах следить я точно не помню, но есть какие-то чисто ацтекские классические изображения, которые тлашкальтекам юзать было невместно (это как герб врага на щит присобачить), хотя часть у них наоборот вроде идентичные - надо, короче по рисункам отсмотреть....
З.Ы. Ацтекский набор так неудачно скомпонован, что там таких фигур и для самих-то ацтеков слишком мало, а их ещё и на тлашкальтеков надо до фига
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Pipeman писал(а):
Насчёт всадников: Кортес изначально был с "16 рыцарями", потом прибыл де Нарваэса, которого по идее послали Кортесу мозги вправить, но Кортес всё переиграл, отряд его распропагандировал и забрал под своё командование - а у того было, между прочим 80 "конных рыцарей" и 20 пушек. Для сравнения на эти 80+20 было всего 90 арбалетчивов и 70 аркебузеров (а вот "прост опехоты" аж 900 человек).. Ты же арбалетчиков и аркебузеров у испанцев юзаешь? Между тем их количество сравнимо с количеством всадников (в тех 500 первых конкистадорах, которых Кортес потянул в свою авантюру на 16 всадников тоже приходилось всего 13 аркебузиров и 32 арбалетчика)..
В общем-то поэтому конный отряд у меня-таки есть в армии. А насчёт аркебуз и арбалетов - интересно. У меня в расписке единый пехотный отряд умеющий и стрелять и в рукопашке биться - стрелки и рукопашники замиксованы. Но получается, что испанцы, по-уму, практически чистые рукопашники должны быть...
Pipeman писал(а):
При падении Теночтитлана у Кортеса, кстати, было на 700 человек испанцев 85 лошадей, 110 арбалетов и аркебуз, 3 тяжёлых и 15 лёгких орудий.. Имхо, по любасу надо артиллерию и конницу..
Пушки при осаде и обороне это совсем не то же самое, что в полевом сражении. В полевых сражениях они тоже себя проявили?
Pipeman писал(а):
Короче, тлашкальтеки были часто похоже на ацтеков прикинуты
Обрати внимание на ацтеков в лодках: совсем с другими головными уборами (перышки по кругу просто, что-то в узел по центру на голове собранное, у одного перца за спиной "шляпа-колпак" снятая со спины и т.д.)
Значит не дорос я пока до тлашкальтеков. С перьями возиться точно не буду.
Pipeman писал(а):
И ещё надо за рисунками на щитах следить я точно не помню, но есть какие-то чисто ацтекские классические изображения, которые тлашкальтекам юзать было невместно (это как герб врага на щит присобачить), хотя часть у них наоборот вроде идентичные - надо, короче по рисункам отсмотреть....
Я нафантазировал разные дизайны по мотивам крайнего правого. Есть золотой украшение с бирюзовой инкрустацией с похожим дизайном, я на него в основном ориентировался.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
2 Baraka
Цитата:
В общем-то поэтому конный отряд у меня-таки есть в армии. А насчёт аркебуз и арбалетов - интересно. У меня в расписке единый пехотный отряд умеющий и стрелять и в рукопашке биться - стрелки и рукопашники замиксованы. Но получается, что испанцы, по-уму, практически чистые рукопашники должны быть...
В массе - да.. Но меня есть такое понятие как "масштаб эффективности" - те же якобы 23 всадника при Отумбе якобы множество раз ходили в атаку, мочили ацтекских вождей одного за другим (после чего их отряды обращались в бегство), пока самого главного не замочили и о-огроменная якобы армия ацтеков в ужасе бежала насколько правда - неясно - но все остальные в это время, если не бамбук курили, то как-то особо себя не проявили: пушки они бросили во время Ночи печали, порох там же посеяли - из-за чего аркебузеры были бесполезны, в итоге как я понимаю, более многочисленная пехота и немного аркебузеров максимум что делали - это просто отбивались.. А вот всего 23 всадника - ого-го - несколько раз в атаку сходили и весь комсостав ацтеков якобы покромсали
У меня на ДБА-армию (расписку сам делал) один элемент-пушка, один элемент-конница, один или два элемента стрелков и 4 элемента блэйдов... остальные - индейцы... Хочется, конечно, чтобы индейцев было больше - но опять же "масштаб эффективности"
Цитата:
Пушки при осаде и обороне это совсем не то же самое, что в полевом сражении. В полевых сражениях они тоже себя проявили?
Вань, я не настолько хорошо историю завоевания Америки знаю ,чтобы сходу привести цитаты Но одно замечание сделаю: те пушки ,что у испанцев были это ни разу не осадная артиллерия - даже те 3 ,что названы "тяжёлыми", сам понимаешь это просто обычные корабельные пушки не такие уж и большие. Остальное - вообще маленькие пушечки.. Это не для осады - это для боя (да и не было у них таких запасов пороха и ядер, чтобы длительные обстрелы вести), но для боя в том числе и с корабликов. Просто 20 не больших пушек по эффективности это явно соизмеримо с сотней или немного больше испанских стрелков - и если отображать одних, то и других тоже надо...
Там осада-то вспомни как шла - водная преграда, разобранные и перенесённые корабли, постоянные бои на дамбах в попытках ворваться в город. В какой-то момент ацтекам удаётся заманить испанцев в ловушку - полтора десятка испанцев перебито, 50 захвачено в плен - их уводят и начинают планомерно приносить в жертву, индейские союзники деморализованы этим и почти всё 100-тысячное войско союзников драпает, в итоге несчастная кучка испанцев пару дней продолжает осаду в одиночестве, пока индейцы не возвращаются... Всё это нормальной осадой не назовёшь..
З.Ы. Читал тут описание штурма - якобы и из пушек стреляли, и что-то типа баррикад из них расстреливали - но поскольку ссылки на источник нет, то не рискну приводить - надо порыскать ещё..
Цитата:
Pipeman писал(а):
И ещё надо за рисунками на щитах следить я точно не помню, но есть какие-то чисто ацтекские классические изображения, которые тлашкальтекам юзать было невместно (это как герб врага на щит присобачить), хотя часть у них наоборот вроде идентичные - надо, короче по рисункам отсмотреть....
Я нафантазировал разные дизайны по мотивам крайнего правого. Есть золотой украшение с бирюзовой инкрустацией с похожим дизайном, я на него в основном ориентировался.
Крайне правый да - я такую спираль и у ацтеков видел, и у тлашкальтеков..
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Pipeman писал(а):
2 Baraka
У меня на ДБА-армию (расписку сам делал) один элемент-пушка, один элемент-конница, один или два элемента стрелков и 4 элемента блэйдов... остальные - индейцы... Хочется, конечно, чтобы индейцев было больше - но опять же "масштаб эффективности"
У меня 1 отряд конницы-лансеров, но очень исторично-малочисленный, именно для наскоков, 4 отряда испанской пехоты рукопашники/арбалетчики/аркебузиры и 8 отрядов тлашкальтеков - 4 лёгких стрелков и 4 - рукопашников. Я бы давно уже армию на artofwargame выложил, но хочу свои выкладки в деле проверить. Итого 5/8 соотношение между испанцами и индейцами, по фигуркам - 26/40.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
А я вот думал часть союзников сделать "ордами" по правилам ДБА - чтобы зрительно толпами смотрелись большими... А испанцев типа отрядов хоть и половина, но по 3-4 фигурки...
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Меня соотношение 5/8 не устраивает. Я бы ещё по отрядам его в сторону индейцев сдвинул 3/12, например, но т.к. тогда вся армия будет из однообразных фигур в 5 позах - придётся играть так.
У ДБА ещё минус, что тебе приходится несколько десятков стрелков выделять в отдельные отряды, а АоТ позволяет сделать просто "пехоту" с функциями стрельбы из аркебуз, стрельбы из арбалетов и рукопашной. Только конницу будет уже сложно в три отряда испанцев вписать, а так пехоту можно хоть до одного элитного отряда уменьшить, а остальную армию индейцами набить.
Кстати, зацени соотношение конных фигурок и пеших у испанцев с реальностью - у меня по фигуркам 2/24 .
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
Baraka писал(а):
Кстати, сравни соотношение конных фигурок и пеших у испанцев с реальностью - у меня по фигуркам 2/24 .
Ну в реальности то 16/500, то 85/700 - ситуации-то разные были
У меня получается 3/30 по испанцам какие есть открашенные (12 мечников, 4 пикинера, 4 арбалетчика, 4 аркебузера, 3 артиллериста, 3 всадника), т.е. 10% - ну в принципе, "в пределах погрешности"...
А насчёт пропорций с индейцами я считаю так: все эти огромные осады по сути разбиваются на кучу отдельных боёв - так в отдельных фрагментах испанцы вообще могут действовать почти без поддержки индейцев...
Другое дело, что ДБА рассчитан на численный масштаб совсем иной - там все испанцы могли бы в 1-2 элемента уместиться... вместе с конницей, аркебузирами и пушками.. Поэтому то, во что мы играли это скорее "а-ля ДБА" (правила почти те же, но численный масштаб совсем иной)...
............................
З.Ы. Я ещё думал ,что-нибудь на базе C&C сваять, но лень оказалась сильнее тоже про смешенные отряды думал - но не для испанцев, а для ацтеков как раз: в той книжке, что у меня утверждается, что у них там не было деления в бою на "отборные" отряды и обычные - наоборот, мол, на каждый отряд как бы не равномерно распределяли "крутышей", "ещё круче" и "круче не бывает"... и всякие стрелки-метатели якобы тоже не отдельными отрядами действовали... Документарных подтверждений, правда, таким утверждениям я так и не увидел по тексту...
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Pipeman писал(а):
У меня получается 3/30 по испанцам какие есть открашенные (12 мечников, 4 пикинера, 4 арбалетчика, 4 аркебузера, 3 артиллериста, 3 всадника), т.е. 10% - ну в принципе, "в пределах погрешности"...
А пикинёры-то точно были? Ну и три всадника в армии из двенадцати подставок визуально ИМХО должны не очень смотреться. Много получается.
Pipeman писал(а):
З.Ы. Я ещё думал ,что-нибудь на базе C&C сваять, но лень оказалась сильнее тоже про смешенные отряды думал - но не для испанцев, а для ацтеков как раз: в той книжке, что у меня утверждается, что у них там не было деления в бою на "отборные" отряды и обычные - наоборот, мол, на каждый отряд как бы не равномерно распределяли "крутышей", "ещё круче" и "круче не бывает"... и всякие стрелки-метатели якобы тоже не отдельными отрядами действовали... Документарных подтверждений, правда, таким утверждениям я так и не увидел по тексту...
То что я читал, ацтекская армия это "тяжёлая" пехота ацтеков + вспомогательна/лёгкая/стрелковая пехота союзников. Воевали они отдельно, примерно как легионеры и ауксилия в эпоху принципата. Поэтому мы отказались от смешанного стрелково-рукопашного варианта для индейцев - неисторично .
Но это одно деление. Тяжёлую пехоту мы тоже поделили, но уже не по типу отрядов, а по уровню ветеранства и отмороженности. Есть просто рукопашники, есть ветеранистые рукопашники и есть ветеранисто-отмороженные рукопашники с бронебойными дубинами .
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
Baraka писал(а):
А пикинёры-то точно были? Ну и три всадника в армии из двенадцати подставок визуально ИМХО должны не очень смотреться. Много получается.
Про пикинёров - в одном из текстов, где мол "выступили" упоминается, что мол столько-то было пикинеров .. Хотя в дальнейшем я не встречал их упоминания как именно пикинёров использования.. На иллюстрациях из этих всяких кодексов чисто пикинёров тоже особо не увидишь - но есть (нередко) такие перцы замахивающиеся то ли дротиком, то копьём недлинным - с круглыми щитами и всё такое.. На самом деле у меня перцы скорее с копьями (у пары есть щиты, у пары нет) - скорее для компании - я их обычно отдельным отрядом не играю, просто до кучи разбоасываю к блэйдам, но вообще-то вопрос остаётся для меня открытым
Насчёт "много" - я ж тебе приводил вариант: 85 из 700 это вообще больше 10% от собственно состава испанцев
Насчёт 12 подставок - вопрос того, какая это часть от общей армии.. Это просто собственно испанцы с поддержкой небольшого числа союзников сражаются на своём участке..
Если ты хочешь всю 100тыс армию тлашкальтеков и испанцев отобразить (ну ладно, пусть отбросим половину как некомботантов), то если ты захочешь её отображать сразу и всю и в 12 подставках - и не в "эффективной численности",а в реальной, то испанцы будут вообще будет "статистической погрешностью" 2% от общего числа - их тогда вообще не окажется как самостоятельных отрядов
Baraka писал(а):
То что я читал, ацтекская армия это "тяжёлая" пехота ацтеков + вспомогательна/лёгкая/стрелковая пехота союзников. Воевали они отдельно, примерно как легионеры и ауксилия в эпоху принципата. Поэтому мы отказались от смешанного стрелково-рукопашного варианта для индейцев - неисторично .
Но это одно деление. Тяжёлую пехоту мы тоже поделили, но уже не по типу отрядов, а по уровню ветеранства и отмороженности. Есть просто рукопашники, есть ветеранистые рукопашники и есть ветеранисто-отмороженные рукопашники с бронебойными дубинами .
Ну, если ты читал, что они сражались обособленными отрядами, то вот в этой книжке:
(пушка у меня, кстати, вот по этой иллюстрации с обложки
насколько помню, утверждается ровно наоборот - что не было никаких "ветеранистых" отрядов,а наоборот мол, более опытные и крутые рулили и стояли перед менее опытными и менее крутыми, да и стрелки как бы не в куче с остальными были но это уже не помню - перечитаю - расскажу
Стрелков там на самом деле туева хуча разновидностей - от тех что из лука стреляли и копья метали до тех что шары вручную метали, а потом шли комбатиться хренью типа меча деревянного, но с более длинной рукоятью что ли - я название не помню..
.............................................
Вот тебе, кстати, пример как стрелки и не стрелки в одной куче:
о ,кстати, смотри какую классную картинку нарыл - немного не о том, но и с пикою испанец, есть, и пушки палят в бою и стрелки всяческие, и у ацтеков и метатели, и рукопашники ползут:
Во а внизу ещё двое то ли с пиками, то ли с копьями и с щитами - у меня как раз такие - не "гипердлинные пики", а 2,5 метра наверно в пересчёте..
Кстати, в той книжке хороший иллюстративный материал:
(это из неё)
Гляжу я на эти картинки и всё больше мнится мне, что самый распространённый щит у тлашкальтеков это там где белый цветок по центу и ещё четыре "полуцветка" у ободов по 4-м направлениям..
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Pipeman
Цитата:
Насчёт 12 подставок - вопрос того, какая это часть от общей армии.. Это просто собственно испанцы с поддержкой небольшого числа союзников сражаются на своём участке..
Ну, у меня получается участок на котором конкистадоры сражаются побольше, чем у тебя . Если честно, по комбатантам я верю в соотношение где-то 1/3, 1/5. 100000 - это ж с потолка просто большая цифра, типа "очень много".
Цитата:
Ну, если ты читал, что они сражались обособленными отрядами, то вот в этой книжке
Нет, у меня не русскоязычная. Костя Оспреи мне на английском скинул. Про разделённые отряды - оттуда.
Вы-то как индейцев по типам отрядов раскидали?
Soser
Серёг, ну какие у тебя могут быть претензии? Конкистадоры-то твоя любимая белая раса, европейцы реннесансные .
Чукчи, да, тема интересная, но не под АоТ, если русско-чукотские войны брать, это ж огнестрел во все поля.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
Baraka писал(а):
Нет, у меня не русскоязычная. Костя Оспреи мне на английском скинул. Про разделённые отряды - оттуда.
Ну она не "русскоязычная", а "переводная" (всё-таки две большие разницы - когда пишут рассейские авторы и когда перевод с буржуинов)...
Хотя по сути всё определяется тем, кто писал конкретную книгу.. Под Оспреевским лэйблом издавались и хорошие книги (типа того же Секунды по Античке), и откровенная лажа типа того, что они на гладиаторам издали (точнее текст-то там более-менее ничего, хотя и структурирован плохо, а в от картинки половина с грубыми ошибками)..
Baraka писал(а):
Вы-то как индейцев по типам отрядов раскидали?
Да как в ДБА расписано - так и раскидали. В ДБА скорее для периода "до испанцев" есть и майя, и ацтеки, и остальные (на цветочные войны, надо понимать). У ацтеков блэйды есть (Костя, если правильно помню, их из "ягуаров" выставляет), варбанд больше всего и чуть-чуть псилов и лучников. А у майя на поздний период сплошная ауксилия и чуть псилоев (это уже на поздний период, фактически конкистодорский, хотя конкистодоров как раз в расписках нет, а на более ранний есть чуть лучников и блэйдов). У тарасков и чичмеков - много лучников, немного блэйдов и чуть псилов и варбанд. На тлашкальтеков почему-то отдельной расписки не было - по кампании они описаны так же как чичимеки (что странно)..
Поэтому с майя моими просто - всего два типа либо ауксилы, либо псилы. Все с копьями - в первых, все с пращами - во вторых. В ауксилах получается смесь из тех кто с копьями и щитами, но "голый" и тех, кто "в модном прикиде"..
Ацтеки Костины, гда по ДБА играли получается, что "ягуары отдельно, все остальные отдельно", по сути в варбандах как раз получается смесь из "разнообразно опытных" бойцов - и в колпаках, и просто с волосам ив пучок завязанными, и в комбинезончиках, и в рубахах и вовсе без всего - имхо, самое то...
В ДБА2.2 только конкистодоров нет, хотя индейцы на этот период есть. Причём никакие испанцы в качестве возможных противников ацтекам (которые до 1521 года в расписках), например, не указаны только противники-индейцы во всём разнообразии Видимо, Баркер, считал, что для масштабов ДБА конкистодоры это ничтожно малая величина И если уж хочется разгром ацтеков играть, то надо брать ту же расписку тлашкальтеков и просто добавить несколько фигур испанцев в отряды индейцев А вообще, кто его знает, что он считал...
Последний раз редактировалось: Pipeman (04-12-2014 12:28:37), всего редактировалось 1 раз _________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Я то уж думал, что только мы с Костей в этой теме 
. Мы решили, что на тлашкальтеков прокатят пращник, лучник, голый чувак с дубинкой (ему я щит приделал с висюльками из набора), раненный в пузо с "мечом" и ещё один с мечом и щитом без характерных ацтекских признаков (в Оспрее есть картинка такого - пленный бьётся с ацтекским воином - типа почётная смерть) из ацтекского набора. Но, в общем, я положился в этом вопросе на Костю. Мой вклад в "историчность" были расписки.
576.jpg/500px-%D0%A2%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D1%8B6_(2)576.jpg)
