Зарегистрирован: Mar 02, 2006
Сообщения: 4760
Откуда: Тула, Россия
Baraka писал(а):
Levsha писал(а):
Для него силы бригады - это курятник! Я всегда говорю таким наполеонам - вы научитесь сначала полком управлять.
А раз не терпится в наполеоны - есть для этого настолки с фишками. Что ни фишка, то дивизия. И все круты!
В других эпохах я вполне справляюсь с управлением армией. С какой стати мне себя ограничивать в наполеонике? Может ещё предложишь окопы лопатой покопать и портянки понаматывать перед тем как скирмиши играть?
Ты у нас, извини, что интересуюсь, полковник отставной, чтобы профессионально рассуждать об управлении полком? Если ты в своём мироощущении не дорос до масштаба выше полка, это исключительно твоя личная проблема.
Ну, уморил! А ты значит, дорос мировоззрением до Наполеона? Ну, молодец! Что ту скажешь!
ИМХО, тот, кто не понимает, как в Наполеонику воевали батальоны и полки, никогда не поймет, как воевать дивизиями. Несмотря ни на какие свои "мироощушения".
P.S. Кстати, полковники армия ми не командуют.
_________________ DUM SPIRO SPERO
"Я знаю, что ничего не знаю, а другие не знают ДАЖЕ этого." Сократ
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Ваня, если будет жоский срач, я за тебя...
Согласно логике коллеги Левши играть в антику ваще нельзя. Потому что никто точно не знает, как именно воевали центурии и синтагмы. (Хотя возможно он знает???) Поэтому управлять легионами и фалангой западло...
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Mar 02, 2006
Сообщения: 4760
Откуда: Тула, Россия
Soser писал(а):
Ваня, если будет жоский срач, я за тебя...
Согласно логике коллеги Левши играть в антику ваще нельзя. Потому что никто точно не знает, как именно воевали центурии и синтагмы. (Хотя возможно он знает???) Поэтому управлять легионами и фалангой западло...
Давно известно, что играть в Античку намного проще: источников мало, противоречий много. Можно интерпретировать, как угодно. Так что сравнивать не приходится.
Ну, а в "сраче" по Напе с тобой, Сосер, участвовать - это себя не уважать.
А перевирать мои слова не надо: я сказал, что на бригадном (дивизионном) уровне играть МОЖНО и даже нужно. Я вас не собираюсь учить, можно ли вам в Античку армиями воевать. Мне пофиг. Честно.
Последний раз редактировалось: Levsha (24-11-2014 01:00:02), всего редактировалось 1 раз _________________ DUM SPIRO SPERO
"Я знаю, что ничего не знаю, а другие не знают ДАЖЕ этого." Сократ
Зарегистрирован: Mar 02, 2006
Сообщения: 4760
Откуда: Тула, Россия
Raven писал(а):
По мне так оптимально играть в наполеонику силами где то корпус на корпус... Вполне себе и массы войск и командование и т.д. и т.п....
Это какие правила? По Брюс/ЭС и БГ максимум - дивизия. Можно до небольшого корпуса дорастить армию. Но не нужно.
Кстати, Бригадный уровень я имел в виду в значении БГ - Бригада как оперативно-тактическая единица. На самом деле, БГ создана под командование несколькими бригадами.
_________________ DUM SPIRO SPERO
"Я знаю, что ничего не знаю, а другие не знают ДАЖЕ этого." Сократ
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Levsha писал(а):
Ну, уморил! А ты значит, дорос мировоззрением до Наполеона? Ну, молодец! Что ту скажешь!
Вспомнилась мне одна передача BBC, оценивался уровень знаний короля XVIII в. на уровне нынешней старшей школы. Так что ИМХО не только дорос, но и перерос, даже с поправкой на XIX в. и императора . Гастону де Фуа, если что, и 20 не было, когда он битву при Равенне выиграл.
Levsha писал(а):
P.S. Кстати, полковники армия ми не командуют.
Да кто ж с этим спорит. Или ты хочешь сказать, что до уровня полковника тоже не дорос? Скирмиши играешь, намотанные портянки позволяют тебе считать себя в них экспертом?
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 17, 2007
Сообщения: 430
Откуда: Нижний Новгород, Россия
Не, тут ты реально загнался... До уровня короля-императора он дорос. До уровня старшей школы... Предков своих назови до 4 колена хотя бы, Ваше Величество
_________________ "...гуманитарная наука завязывает себе правый глаз, чтобы все видеть только с левой стороны".
И.Л. Солоневич
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
Baraka писал(а):
Вспомнилась мне одна передача BBC, оценивался уровень знаний короля XVIII в. на уровне нынешней старшей школы. Так что ИМХО не только дорос, но и перерос, даже с поправкой на XIX в. и императора . Гастону де Фуа, если что, и 20 не было, когда он битву при Равенне выиграл.
Ох, уж эта BBC, практически "как установили британские учёные"
Не скажу за королей - они, небось, могли и пофилонить, но посравниваем с тем же Буонопартием. Учили ли тебя, Вань, в школе латыни? И вообще сколько языков ты знаешь? А баллистике в школе учили ? А много ли ты, Иван лично прочитал произведений Жан-Жака Руссо, Вольтера, Платона? (про такие уж малознакомые фамилии для абсолютного большинства как Корнель и Лафатер я даже и не говорю - сам из Тырнета их увидел )
Все эти BBC порой смешны: образованный человек 19, да и 18 века был ничуть не глупее современного, и образован был не хуже, а лучше - если брать в объёме информации и качестве её усвоенности и переработки.. Просто образован он был другому - а сейчас в лучшем случае сплошь "верхохваты" (хотя 90% и вовсе неучи, метящие в "креаклы")..
Да, естественные науки ушли за пару веков изрядно вперёд, но:
а) что выпускники "старшей школы" из этих естественных наук реально получают? математику в объёме том же почти, что в 19 веке, химию, физики, биологию - "по верхам" и "чтобы иметь общее представление"? всё что больше - спецшколы соответствующие, лицеи и "профильные классы" - и везде цена за это забивание на всё остальное (т.е. дыры в тех же гуманитарных науках - истории, философии)... у меня дочка школу недавно закончила - поэтому хорошо ситуацию знаю..
б) и что бы эти достижения естественных наук давали бы императору в 18-19 веке? знание Платона и Руссо больше бы дали ему для миропонимания (а это и законы слабать, и противника на поле боя переиграть), чем общие представления об устройстве атома и СТО.
Baraka писал(а):
Гастону де Фуа, если что, и 20 не было, когда он битву при Равенне выиграл.
Ну, всё же не "и 20 не было", а было 22 уже. Но таки да, молод - собственно возраст ни в какие эпохи не был помехой для успешной военной карьеры.. примеров "молодых и рьяных" хватает...
Но только не стоит, полагая себя старше и получившим образование 20-21 века считать себя шибко умнее.. Даже, если и получено "больше знаний" - то это знания другие и не о том..
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Sпайкъ писал(а):
Не, тут ты реально загнался... До уровня короля-императора он дорос. До уровня старшей школы... Предков своих назови до 4 колена хотя бы, Ваше Величество
Как говорил один богатырь - "по моим делам я сам себе предок" . Наполеону-то тоже предками было не похвастаться.
Pipeman писал(а):
Ох, уж эта BBC, практически "как установили британские учёные"
Pipeman писал(а):
Не скажу за королей - они, небось, могли и пофилонить, но посравниваем с тем же Буонопартием. Учили ли тебя, Вань, в школе латыни? И вообще сколько языков ты знаешь? А баллистике в школе учили ? А много ли ты, Иван лично прочитал произведений Жан-Жака Руссо, Вольтера, Платона? (про такие уж малознакомые фамилии для абсолютного большинства как Корнель и Лафатер я даже и не говорю - сам из Тырнета их увидел )
А Буонапартия учили химии, физике, биологии, да даже математике на уровне 10-11 классов? Очень сильно сомневаюсь. Может он "Войну и мир" или "Преступление и наказание" читал ? А Вольтера и прочих Руссо проходят по философии на 1-м курсе любого гуманитарного ВУЗа, и ещё много кого кроме просветителей. Да и насчёт языков я сильно сомневаюсь, что он даже французским владел на все 100%, ибо был нацменом-корсиканцем .
Pipeman писал(а):
Все эти BBC порой смешны: образованный человек 19, да и 18 века был ничуть не глупее современного, и образован был не хуже, а лучше - если брать в объёме информации и качестве её усвоенности и переработки.. Просто образован он был другому - а сейчас в лучшем случае сплошь "верхохваты" (хотя 90% и вовсе неучи, метящие в "креаклы")..
Как доказывает пример Карла Великого, который даже писать не умел - туфта это всё. Либо тебе дан талант в военном деле, либо - нет. Образование не является существенным фактором века так до XX, если не брать инженерное и артиллерийское дело. Поэтому разговоры "я ещё до батальона" не дорос - это самоуничижение глупое, даже не знаю, чего Левшу так накрыло. Вроде приличный человек...
Pipeman писал(а):
Ну, всё же не "и 20 не было", а было 22 уже. Но таки да, молод - собственно возраст ни в какие эпохи не был помехой для успешной военной карьеры.. примеров "молодых и рьяных" хватает...
Ну пусть в 22, сути дела это не меняет. Или ты, как Левша, считаешь, что по своему уровню "миропонимания" недостоин играть чем-то больше отделения ?
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
Baraka писал(а):
А Буонапартия учили химии, физике, биологии, да даже математике на уровне 10-11 классов? Очень сильно сомневаюсь.
Минимуму своего времени по естественным наукам наверняка учили - как никак и кадетскую школу он прошёл, и Парижскую военную школу (где как указано, "изучал гидростатику, дифференциальное и интегральное исчисление и государственное право")..
Про математику у тебя вообще иллюзии - то, чему учат в современной школе известно давным давно. Что-то сверх этого - уже в вузе, да и то, многое из того что на 1-2 курсе собственно по математике дают тоже не особые "новшества"...
Что же касается биологии, химии - то не думаю, что знание строения клетки сильно помогло бы Наполеону в его свершениях А вот государственное право - да
Baraka писал(а):
Может он "Войну и мир" или "Преступление и наказание" читал ?
Вань, а ты что, "Войну и мир" ПОЛНОСТЬЮ прочитал? Если да - то ты будешь вторым человеком из моих знакомцев, кто в этом признался (второй уже покойный, к сожалению) - я когда-то этого чтива только 1,5 тома одолел.. Всё-таки граф был тот ещё графоман
Вот Достоевского - да, люблю и уважаю.. Да только его в школьные годы реально читает сколько человек в классе? 2-3 из 25-30?? Остальные же всё "по учебникам" да по "кратким изложениям"..
Baraka писал(а):
А Вольтера и прочих Руссо проходят по философии на 1-м курсе любого гуманитарного ВУЗа, и ещё много кого кроме просветителей.
Ваня, я не спрашиваю, где "проходят" я спрашиваю - читал ли ты
И если уж "примериваешь на себя" - то примеривай, чего уж на "любой гуманитарный вуз" ссылалться - ты же ведь не гуманитарий вроде?
Наполеон, кстати, гуманитарием тоже не был - языки ему давались с трудом, тем не менее и Платона, и Руссо (и многих других) он именно читал, а не "проходил"..
Baraka писал(а):
Да и насчёт языков я сильно сомневаюсь, что он даже французским владел на все 100%, ибо был корсиканцем .
Ну уж достаточно владел, чтобы и управлять солдатами и править Акцент, говорят, сохранился до конца жизни ,а когда был школьником писал неграмотно - но со временем именно потому что много читал на французском его стиль сильно улучшился..
При всей своей неспособности к языкам Наполеон за свою жизнь получается учил неродные ему: французский, латынь, пытался учить немецкий (и возненавидел его), уже будучи в ссылке учил английский. И это человек явно не склонный к языкам - много ли языков ты пытался учить в своей жизни?
Baraka писал(а):
Ну пусть в 22, сути дела это не меняет. Или ты, как Левша, считаешь, что по своему уровню недостоин играть чем-то больше отделения ?
Играть я могу хоть империями
Имхо, только это никакого отношения к реальному управлению армиями и империями не имеет...
Игры это только игры - порой в них 10-летний пацан влёт уделывает 50-летнего "стратега". Что вовсе не говорит о том, что этот пацан сможет эффективно управлять фирмой с сотней сотрудников, которой в реале управляет его оппонент
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Pipeman писал(а):
Про математику у тебя вообще иллюзии - то, чему учат в современной школе известно давным давно. Что-то сверх этого - уже в вузе, да и то, многое из того что на 1-2 курсе собственно по математике дают тоже не особые "новшества"...
Мы с тобой в разное время заканчивали школу. У вас программа была попроще, а нам давали "алгебру и начало анализа" - как раз то, до чего среднестатистический учёный XIX в. доколупывался в математике.
Я тебе пример своего деда приведу. Их, когда распределяли кого в училище, а кого на фронт, спрашивали, сколько будет квадратный корень из 49. Мой дед правильно ответил и попал в училище радистов. Как готовили людей в 1944-45 годах, думаю объяснять не надо, ни Руссо, ни Вольтера им там не давали точно. Но дед, тем не менее, командовал батальоном связи уже в 1950, причём в звании старшего лейтенанта, он беспартийный был, поэтому положенного майора ему не присвоили, пока не вступил в партию, ибо неприлично было - командир части и не коммунист. Если бы Хрущёв с Кеннеди не договорились, моя мама в школу ходила бы на Кубе. Его часть, как одну из лучших, туда отправлять собирались. Отменили в последний момент.
Да, службу он закончил подполковником и преподавал в Армавирском лётном училище. В игрушечных солдатиков не играл, но его курсанты были известны тем, что по городку военному ходили только строем и с песней, любил мой дед это дело .
Pipeman писал(а):
Вань, а ты что, "Войну и мир" ПОЛНОСТЬЮ прочитал? Если да - то ты будешь вторым человеком из моих знакомцев, кто в этом признался (второй уже покойный, к сожалению) - я когда-то этого чтива только 1,5 тома одолел.. Всё-таки граф был тот ещё графоман
Полностью прочитал, и много ещё чего факультативно помимо программы, т.к. ехал поступать в Питер из Амурской области в ВУЗ с серьёзным конкурсом, но, благодаря золотой медали, ничего кроме математики сдавать не понадобилось.
Pipeman писал(а):
Ваня, я не спрашиваю, где "проходят" я спрашиваю - читал ли ты
Ты уверен, что Наполеон читал, а не "проходил" ? Конспекты, может, сохранились? Нравы школяров французских описаны много где. Там больше про тёток мацать и других школяров опускать, а не про Вольтера с Руссо.
Pipeman писал(а):
И если уж "примериваешь на себя" - то примеривай, чего уж на "любой гуманитарный вуз" ссылалться - ты же ведь не гуманитарий вроде?
Гуманитарий. К математике имею некоторое отношение, т.к. экономист.
Pipeman писал(а):
При всей своей неспособности к языкам Наполеон за свою жизнь получается учил неродные ему: французский, латынь, пытался учить немецкий (и возненавидел его), уже будучи в ссылке учил английский. И это человек явно не склонный к языкам - много ли языков ты пытался учить в своей жизни?
Раз уж ты спросил, английским и испанским владею на уровне беспроблемного общения на любые темы. Немецкий учил два года, но сейчас забыл уже, практики не было. Латынь пытался учить самостоятельно,Текст, если сильно припрёт, со словарём и большим напрягом в состоянии перевести. Сейчас китайский учу. Ну как, можно мне себя в Наполеоны записывать уже ?
Pipeman писал(а):
Играть я могу хоть империями
Имхо, только это никакого отношения к реальному управлению армиями и империями не имеет...
Аллилуйя! А то некоторые тут считают, что если портянками перед игрой не затянулся, выше батальона - ни-ни .
Последний раз редактировалось: Baraka (24-11-2014 15:22:15), всего редактировалось 2 раз(а) _________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Весьма интересный тезис для качественного срача выдвинул коллега Левша. Он продекларировал, что поскольку никто из нас не Наполеон, то и большими армиями играть не стоит. Стоит играть дивизиями. Это предполагает, что уровня Фриана Левша точно достиг.
Тезис заставляет задуматься, можно ли играть в скирмиш за берсерков, если не достиг по жизни нужной степени отмороженности.
Можно ли играть гоблинами если не научился пускать файерболы?
Поскольку сегодняшние и завтрашние посты вероятно пропадут, то хороший срач нам не повредит.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 17, 2007
Сообщения: 430
Откуда: Нижний Новгород, Россия
Имхо, спор о следующем - всем хочется сыграть Бородино, но нельзя объять необъятное: с "высоты птичьего полета" (уровень армии) это не очень зрелищно и на самом деле вполне достаточно бумажных карточек. А если использовать миниатюры даже размером в 1 мм, потребуется огромное игровое поле. Отсюда проистекают какие-то компромиссы, приходится отыгрывать отдельные эпизоды крупных сражений. В общем-то, бои на уровне дивизий вполне отражают дух эпохи и их можно разыграть по многим правилам. А вот крупные сражения - это скорее исключение, чем правило...
_________________ "...гуманитарная наука завязывает себе правый глаз, чтобы все видеть только с левой стороны".
И.Л. Солоневич
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
Baraka писал(а):
Мы с тобой в разное время заканчивали школу. У вас программа была попроще, а нам давали "алгебру и начало анализа" - как раз то, до чего среднестатистический учёный XIX в. доколупывался в математике.
Алгебру в школе всем давали "Начала анализа" в каком объёме-то? Дифференциального и интегрального исчисления? Так с чего ты решил, что его в наше время не давали?
В среднестатистической школе нормальный матан и сейчас не дают, в углублённом изучении спецшкол и профильных классов - запросто... у меня вот доче в физматклассе даже теорию множеств на кой-то чёрт аж в 9 классе давали - всё равно же ничего не поняла, по-моему Тем более, что на экзамене-то на выходе, как я понимаю, всё те же интегрирования и дифференцирования - "потолок" того что нужно знать... Хотя к математике я с ней не занимался к егэ - занимался к физике - уровень тот же что и в наше время был, "цэшки" - вузовского поступления уровня, остальное - школьного... чуть-чуть только расхождение в курсах есть...
И кстати, ну ткни-ты хотя бы в Википедию - матанализ детище 17 века - Ньютон, Лейбниц, Эйлер... Про конкретно Наполеона я тебе уже писал - что основы матанализа (в видее дифференциального и интегрального исчислений) он точно изучал (в биографиях указано).. Хотя нафига это всё вояке - тот ещё вопрос..
Baraka писал(а):
Я тебе пример своего деда приведу. Их, когда распределяли кого в училище, а кого на фронт, спрашивали, сколько будет квадратный корень из 49. Мой дед правильно ответил и попал в училище радистов. Как готовили людей в 1944-45 годах, думаю объяснять не надо, ни Руссо, ни Вольтера им там не давали точно..
....................
И? При всём уважении к твоему деду он всё-таки не Бонапарт И тут без шансов...
А про корень из 49 - так что удивительного? когда у многих в то время нормального среднего образования не было, а у многих было "только на бумаге".. Слава богу, с безграмотностью к войне почти покончили - по переписи 1939 года только 10% оставались безграмотными
Baraka писал(а):
Ты уверен, что Наполеон читал, а не "проходил" ? Конспекты, может, сохранились? Нравы школяров французских описаны много где. Там больше про тёток мацать и других школяров опускать, а не про Вольтера с Руссо.
Читай биографические справки Утверждают, что именно читал много и разного
Сдаётся мне, что, кстати, совсем не факт, что Вольтер с Руссо были на тот момент "в программе"
Baraka писал(а):
Гуманитарий. К математике имею некоторое отношение, т.к. экономист.
А.. "есть науки естественные, неестественные и противоестественные" (с) Ландау, по-моему, сказал что ли
Шутка Это вроде как про всякие "политэкономии" и "истории КПСС" было сказано
Baraka писал(а):
Раз уж ты спросил, английским и испанским владею на уровне беспроблемного общения на любые темы. Немецкий учил два года, но сейчас забыл уже, практики не было. Латынь пытался учить самостоятельно,Текст, если сильно припрёт, со словарём и большим напрягом в состоянии перевести. Сейчас китайский учу. Ну как, можно мне себя в Наполеоны записывать уже ?
О да - перспективен Баллистику только ещё выучи и военную школу (читай - училище) окончи.. Ну и там по мелочи - Руссо, Вольтер, Платон, Корнель, Лафатер, Райналь, etc.
Последний раз редактировалось: Pipeman (24-11-2014 16:20:48), всего редактировалось 1 раз _________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Baraka писал(а):
Да Левша просто заочно с Дедушкой воюет. Так что тебе надо быть на его стороне. Попутал ты, братан .
Я на стороне правды!
И понятия не имею, как там Левша с Чебуром воюет. Я люблю масштабные битвы.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Предков своих назови до 4 колена хотя бы, Ваше Величество 
.
