Forums-viewtopic-Наборы на эпоху эллинизма. «Поле боя»

Макс,

К вопросу о мнении.
Максим, ты веришь в существование Бога?
Если задать этот вопрос Пайпу, он скажет - Бог есть и сошлется на мнение очень уважаемых челов. Например, Фомы Аквинского и Гегеля.
Если спросить у Дракона, то тот будет отрицать Бога на основании мнений очень уважаемых челов Ленина и Сталина. Можно Дарвина.
Самым умным конечно окажется агностик Сосер и ответит, опираясь на собственное авторитетное мнение - ХЗ.
А ты что думаешь?
Wink

ПС
Это что бы не ставить тебя перед тяжким выбором между мнениями Нефедкина и Алексинского.))

Сразу отвечу, что мне точка зрения АКН представляется более обоснованной, так что выбор и не стоит.
Что до существования Бога - есть такой. И душа, кстати, тоже существует.
Но поскольку мы обсуждаем не Бога, а исторические источники и ученых авторитетов, то вопрос не к месту...

Ну, это же была просто смысловая конструкция.
Могу заменить другой.
Как то во времена СССР я, будучи студентом, бузил против замдекана. Не хотел голосовать за чела, которого не знаю.
На что замдекана ответил: - мы тут люди маленькие, никого не знаем. Но наверху сидят люди большие. Так вот наверху у уважаемых людей есть мнение, что нужно проголосовать ЗА.
А мне сказали, что я слишком доёбистый чувак.)))
А потом у уважаемых людей появилось мнение, что мы не тех выбирали.

Макс, а что, Секунда изменил свое мнение по щитам фалангитов Александра? Я не слышал.

А ты научись читать по-английски и не довольствоваться книгами тридцатилетней давности... Very Happy

А я патриот. Зачем мне английский? Считаю, что наш Максим Нечитайлов ничем не хуже какого нибудь Джони Смита.

Кстати, Тарн в каком году писал?

А с Тарна все и начиналось, ему многое можно.
И я тебе, если сразу не прошло, напоминаю - смотреть надо ссылки.

Какие ссылки? В работе Тарна? Так зачем на Тарна ссылаться, если можно сразу на ссылки.

На пальцах: тебя понесло чинить справедливость, прочитав цитату из Тарна, который вполне логично видел аналоги между комплектованием гвардии / элиты в более близких к нам эпохах и в древности, в частности, у Антигонидов.
Тут он, кстати, далеко не одинок, и те же аргираспиды Селевкидов достаточно логично доказываются как набранные со всего царства (ну, понятно, оттуда, где были греки и македоняне).
Обозвал он эту элиту гипаспистами, поскольку рассуждал именно о гипаспистах АМ и аргираспидах диадохов, и процитированный отрывок заключает фразу об этих самых г. и а., и большой абзац о гип-тах.
Исходя из его ссылок, совершенно очевидно, что речь идет именно о том, кого точнее будет называть пельтастами и агемой в армии потомков Антигона Одноглазого.
Мнение Тарна я полностью разделяю, а чтобы граждане, Тарна не прочитавшие, не запутались, поставил в квадратных скобках уточнение, что речь идет уже о пельтастах, поскольку гипасписты при Антигонидах поменяли значение и значились теперь аналогом прежних соматофилаков времен Филиппа и его младшего сына.
Чего ты к этому прицепился, я так и не понял.

Да я не к этому прицепился...)))
Ты не ответил, Секунда действительно изменил мнение по щитам фалангитов Александра?

Модернизировал: поскольку гоплон с Саркофага АМ никуда не денешь, он по-прежнему считает, что это педзетайры и гипаспист.
Но:

Этап 1: пельты при Филиппе
A passage from Polyaenus (4.2.10) probably refers to their original equipping and training over the winter of 359/8. Philip took them on forced marches of 300 stades carrying their helmets, peltai (shields lacking the distinct offset rime of the hoplite shield), greaves, sarissai (pikes) and, in addition to their arms, rations and equipment for their daily lives. They do not carry the standard weapons of the hoplite: no cuirasses, lighter peltai instead of the normal hoplite shields, and no greaves, hence a cheaper range of weapons improvised during a crisis.

Этап 2: или разбогатевший Филипп, или Александр восстанавливают "аргосский" щит
Thus it seems that the hypaspistai were more lightly armed than the pezhetairoi. The figure on the ‘Alexander Sarcophagus’ with hoplite shield and helmet, but with a tunic and no cuirass, may be a hypaspistes.
All foot soldiers shown on the ‘Alexander Sarcophagus’ wear tunics and ‘Phrygian’ helmets and carry swords and shields of the traditional hoplite type. It is frequently suggested that the sarissa could not be used in conjunction with the hoplite shield, but the hoplite shield is not much larger than the later ‘Macedonian’ shields, and it would be rash to reject the evidence of the Alexander Sarcophagus as ‘artistic license’. Thus it would seem that the ‘peltast’ equipment issued by Philip at the beginning of his reign was later replaced by the full hoplite panoply.

It is clear that the army created by Philip in 359/8 was quite different
from the force inherited by Alexander. As resources increased, part at least
of the phalanx appears to have been issued with heavier equipment. The
Alexander Sarcophagus shows Macedonian infantry armed with hoplite
shields and cuirasses, and it is clear from the literary sources that different
battalions of the phalanx were armed with different types of armour. The
Hypaspists seem to have been more lightly equipped than the main body
of the phalanx, and acted as a mobile link between it and the main striking
force of cavalry operating on the right flank.

Этап 3: при том же Александре вводится "македонский" щит
Two fundamental changes in military equipment seem to have taken place in the infantry before the death of Alexander. The ‘shield/helmet bronze coinage’ that was issued by Alexander’s immediate successors, Philip Arrhidaeus and Alexander IV, show a pilos helmet on one side and a ‘Macedonian’ shield on the other. The Macedonian shield does not have the rim of the hoplite shield, is slightly shorter, with a diameter of two Macedonian feet (64cm), is very concave and the outside bronze plating is decorated with an embossed geometric pattern of circles, semicircles and stars and thunderbolts. Alexander is known to have issued pilos-type helmets of the Laconian type to his army from other sources (Sextus Iulius Africanus, Kestoi 1.1.45-50). Distributions of new weapons to the army took place both before the Indian campaign (Curt. 8.5.4; cf. Justin 12.7.5) and during it (Diod. 17.95.4), and the switch to the new helmets and shields could have taken place during one of these re-armaments if not earlier.

P.S. А то, что "македонская" фаланга могла иметь и гоплитский щит, показывает пассаж из Павсания о реформе Филопемена.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем