Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
Foger писал(а):
Хорошие (Х): Войска которых остальные признавал как более превосходные в морали, снаряжении и/или эффективности внутри своего типа.
Обычные (О): Наиболее обычные войска своего типа.
Быстрые (Б): Войска которые имели несколько большую скорость, чем обычные, но при этом несколько худшее защитное снаряжение внутри своего типа.
Плохие (П): Не стойкие войска своего типа, исторически различаемые как худшие по качеству, по морали и/или эффективности.
Особые (Ос): Редкие войска своего типа, с набором особых правил.
Просто пока не придумал логичный и несложный механизм для Быстрых. Сделать их быстрее но слабее? Так это будет та же Ауксилия. Сделать их более уязвимыми только при обстреле или только в рукопашной, но дать преимущество в противоположной ситуации?
Так откуда же в ранних армлистах по ДБА встречаются арбалетчики (Cb) и длиннолучники (Lb) как отдельный Тип войск?
... если "выполнять" все пожелания сломается простой, достаточно логичный и играбельный движок дба ... и получатся очередные "заклепкометрические" правила ... многочасовые и с горстями кубиков ... такие в "природе" существуют
... различия в общем то есть ... ауксилия хорошо действует на сложной местности ... боеспособность хуже чем у копейщиков и мечников ... псилои - бегают как кони но боеспособность низкая ... есть варбанды
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
Soser писал(а):
Цитата:
быстрого моделирования реальных сражений
Да какое там, нахрен, моделирование.
Попробуй смоделировать баталию ранних швицев алебардщиков.
Вторая подставка мечников бонусов не дает, насколько я помню.
Может легион смоделируешь? Есть там смысл триариев копейщиков ставить позади мечников?
...а вообще кто придумал ставить подразделение копейщиков позади мечников? ... логики просто "000"
пс ... иду-иду к первоисточнику ... полибий знает лучше
Игорь, позволь не согласиться. Если:
обычные будут просто бросать кубик как есть,
плохие перебрасывать удачу,
хорошие перебрасывать неудачу,
быстрые будут быстрее аналогов, а
особые будут сочетать в себе простую би-комбинацию из выше перечисленного,
то не пострадает ни баланс, ни время игры, ни её простота.
Почитай классификацию войск в ДБММ, я ничего не придумываю, там всё это описано.
Сергей, в ДБА нет смысла ставить копейщиков за мечниками так же, как не было смысла в реальности триариев ставить вплотную за спиной гастатов/принципов. Это у тебя в Стратеге база отображает не только отряд, но и зону контроля, что позволяет свалить всю армию в плотную кучу, а в ДБА зона контроля простирается вперёд от базы на некоторое расстояние и потому никто так триариев ставить не будет.
Последний раз редактировалось: Foger (14-05-2014 20:49:14), всего редактировалось 3 раз(а)
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
Foger писал(а):
Позволь не согласиться. Если:
обычные будут просто бросать кубик как есть,
плохие перебрасывать удачу,
хорошие перебрасывать неудачу,
быстрые будут быстрее аналогов, а
особые будут сочетать в себе простую комбинацию из выше перечисленного,
то не пострадает ни баланс, ни время игры, ни её простота.
Почитай классификацию войск в ДБММ, я ничего не придумываю, там всё это описано.
... тогда вопрос(ы)
плохие перебрасывать удачу ... что есть удача или не удача?
... при такой системе надо будет сильно "национализировать" армии ... под каждую "страну" прописывать характеристики определенных типов ... и почему одни должны быть быстрее других? ... значит тип войск другой ? ... создавать новые ... и тд ... система нарушится
... как вы видите (для примера) расписку римлян ... напишите
Игорь, смотри. Допустим, у нас есть обычные мечники, хорошие мечники и плохие мечники. Базовые значения у всх равны (+5). Примеры приведу без точных последствий по таблице, т.к. не помню их, но объясню саму суть.
1) Допустим, что обычные мечники выбросили кубик 3, а плохие выбросили 5. Это удача плохих мечников. Следовательно плохие мечники должны перебросить свой кубик.
2) Допустим, что обычные мечники выбросили кубик 4, а хорошие выбросили 2. Это неудача хороших мечников. Следовательно хорошие мечники должны перебросить кубик.
3) Допустим, что плохие мечники выбросили 5, а хорошие мечники выбросили 3. Это удача плохих мечников и одновременно неудача хороших мечников. Следовательно плохие мечники должны перебросить свой кубик. Если переброс снова принесёт им удачу, тогда хорошие мечники перебросят свой кубик.
Это пример с одинаковыми отрядами разного качества. Но тоже само будет и с бою с разными отрядами разного качества.
Суть различия качества отрядов в перебросе удач или неудач. Т.е. хорошие отряды имеют больше шансов на успех, а плохие отряды должны подтвердить свой успех.
Равные по качеству отряды всегда действуют как обычные, т.е. без переброса кубиков. Иными словами обычные мечники против обычных отрядов противника ничего не перебрасывают, плохие не перебрасывают против плохих, а хорошие не перебрасывают против хороших.
P.S. Ничего выдумывать не придётся, потому что мы не только не нарушаем базовую систему, но и по сути не вводим ничего нового. Просто берём официальные расписки с учётом значений в скобках (под ДБММ), т.е. просто учитываем то, что не учитывали бы, если бы играли в простые ДБА.
10. CAMILLAN ROMAN 400 BC - 275 BC
Warm. Ag 1. WW, Rv, H(S), H(G), O, V, RGo, M, Rd, BUA.
Roman C-in-C - Reg Cv (O) @ 28AP 1
Roman ally-general - Reg Cv (O) @ 18AP 0-1
Roman sub-general - Reg Cv (O) @ 28AP 0-2
Roman and Italian aLly cavalry - Reg Cv (O) @ 8AP 2-6
Roman legions and Latin alae comprised 1/4 each of:
Leves - Reg Ps (I) @ 1AP,
Hastati - Reg Bd (O) @ 7AP,
Principes - Reg Sp (O) @ 5AP,
Triarii - Reg Sp (S) @ 7AP. 28-80
Non-Latin Italian infantry - Reg Ax (I) @ 3AP 0-10
Rorarii - Reg Ps (I) @ 1AP 0-12
Accensi - Reg Sp (I) @ 4AP 0-6
Italian Greek allies - Reg Gal (O) @ 3AP [Ps (I)] 0-1
Anti-elephant wagons - Reg WWg (X) @ 7AP 0-6
Incendiary pigs and handlers - Reg Art (I) @ 4AP 0-3
Ditch and palisade for camp(s) - TF @ 1AP 0-18
Only in 340 BC:
Samnite allies - List: Samnite (Bk 2)
This list covers Roman armies from the reforms of Camillus until the changes made probably in response to the invasion of Pyrrhos of Epeiros. The infantry now usually fought in three lines, the first of hastati armed with pila, sword and scutum and screened by skirmishing leves, the second of principes with long spear, sword and scutum, and the third of veteran triarii armed as the principes and sometimes supported by the enigmatic rorarii and accensi. Rorarii and accensi had officers and standards, so are classed as regular. Accensi by their name should be servants and were considered less reliable than the rorarii, but on the one occasion they are mentioned in battle were mistaken at a distance for triarii, so must have been armed as spearmen. The rorarii were youngsters and are now usually considered to have provided additional skirmishers. Incendiary pigs and special wagons were a desperate attempt to counter elephants used with little success against Pyrrhos. The wagons were armed with pivoting beams tipped with large blades, spikes or incendiary grapnels and were manned by archers and slingers. Incendiary pigs do not fit the Exp (0) or Ps (X) categories since they are distance weapons, though inaccurate and having a mainly psychological effect. They are instead treated as analogous to hand-launched rockets, except that they cannot affect a target across water. We assume that they are kept tethered by their nose ring until ignited. The useage was of course cruel and inhumane, but blame the Romans, not us.
Последний раз редактировалось: Foger (14-05-2014 21:10:07), всего редактировалось 3 раз(а)
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Сергей, в ДБА нет смысла ставить копейщиков за мечниками так же, как не было смысла в реальности триариев ставить вплотную за спиной гастатов/принципов.
Что это за чушь? В реале триарии стояли сзади. А вот в ДБА их так ставить - никакого смысла нет. Есть смысл их ставить на фланги.
Цитата:
Это у тебя в Стратеге база отображает не только отряд, но и зону контроля, что позволяет свалить всю армию в плотную кучу, а в ДБА зона контроля простирается вперёд от базы на некоторое расстояние и потому никто так триариев ставить не будет.
И снова - чушь! Дело не в том, что у меня база отражает зону контроля. В ДБА это сделано также. Дело в том, что у меня база означает легион. Там триарии внутри легиона. И нет необходимости выдумывать, куда бы впихнуть триариев.
По поводу плотной кучи. Может ты не в курсе, что в ДБА принято играть группами баз? Тот же механизм реализован и у меня.
Собственно, я и делал "умные ДБА", в которых есть постепенные потери, расстройство, различный уровень дисциплины и комсостава и отряды различного качества.
Отличие только в том, что у меня свойства и результат боя выражены числами, а не длинной портянкой, тот то с тем то так то, а с этим эдак...
А ты эту портянку хочешь многократно увеличить.
Теперь каждый из видов войск будет иметь по пять подвидов. Что бы их свойства отличались, а не были пустым звуком, тебе придется ну очень длинную табличку составлять, кто с кем и как...
С другой стороны, а нахрена выдумывать велосипед, если в ДБММ все уже составлено.
Проще выбросить из ДБММ лишнее.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Сергей, у меня нет желания обсуждать здесь правила СТРАТЕГ.
Триарии стояли позади - спору нет. Вот только насколько позади? Они упирались копьями в задницу принципам?
Объяснение разницы между хорошими, обычными, плохими, быстрыми и особыми смотри выше - они не требуют вообще никаких изменений в "портянке" ДБА. У ДБА и нет никакой портянки, а чем твои микро-модификаторы за стремена и седло отличаются от простой и понятной таблички в ДБА?
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Foger писал(а):
Soser писал(а):
Как я мыслю, то тебе неведомо.
Я спросил, как баталию алебардщиков смоделируешь?
И легион?
Молча. Баталия алебардщиков - это либо а) "быстрые" или "плохие" пикинеры - что почти одно и тоже, либо б) "особые" мечники (с набором спецправил). Но можно рассмотреть их и как в) копейщиков. В зависимости от варгеймерского вероисповедания...
А легионеры - они, несоменно "мечники", скорее даже "хорошие мечники". Но т.к. римские легионеры со швейцарскими алебардщиками никогда не пересекались в пространстве и времени, то не имеет никаких противоречий, даже если по православному описанию ДБА алебардщиков приравнивают к простым мечникам.
Я ни слова не сказал про пересечение легионеров и алебардщиков.
Глубину баталии алебардщиков ты как смоделируешь?
Или они у тебя на одной подставке будут? Тогда чем они отличаются от отряда спешенных рыцарей?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
Foger писал(а):
.
1) Допустим, что обычные мечники выбросили кубик 3, а плохие выбросили 5. Это удача плохих мечников. Следовательно плохие мечники должны перебросить свой кубик.
2) Допустим, что обычные мечники выбросили кубик 4, а хорошие выбросили 2. Это неудача хороших мечников. Следовательно хорошие мечники должны перебросить кубик.
3) Допустим, что плохие мечники выбросили 5, а хорошие мечники выбросили 3. Это удача плохих мечников и одновременно неудача хороших мечников. Следовательно плохие мечники должны перебросить свой кубик. Если переброс снова принесёт им удачу, тогда хорошие мечники перебросят свой кубик.
... получится что "хорошие" просто "неубиваемые" ... и вопрос ...кто должен определять хорошие или плохие подразделения?
... вот расписка римлян по 2.2
1x3Cv (Полководец), 1x3Cv, 6x4Bd, 2x4Sp, 2x2Ps. ... кого можно назначить в хорошие плохие или обычные?
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Сергей, у меня нет желания обсуждать здесь правила СТРАТЕГ.
Ты веточку то почитай. Может увидишь, кто стал обсуждать правила Стратег?
Лично я обсуждал ДБА.
Цитата:
а чем твои микро-модификаторы за стремена и седло отличаются от простой и понятной таблички в ДБА?
А вот это кто написал?
Тот кто не хочет обсуждать Стратега?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Объяснение разницы между хорошими, обычными, плохими, быстрыми и особыми смотри выше
Вижу, вижу... "Удача")))
Посоветуйся с Чебуром. У него в правилах есть "Чудо". "Чудо" круче, чем "Удача".
Ты матмодель вероятностей перебросов удачи и неудачи просчитал? ))
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Игорь, у тебя расписки не кошерные. Вот здесь кошерные и на все периоды http://war-history.narod.ru/Pravila/DBM/DBMArmies.html
Так что ничего выдумывать не надо. Выше я уже привёл расписку из этих томов. по ней Хорошими (копейщиками) будут только триарии, а вот левисы, рорарии будут Плохими (псилами) и акценсы будут Плохими (копейщиками).
Будучи хорошим, отряд не станет неубиваемым, кто сказал, что переброс кубика не выпадет таким же или ещё хуже? Так же плохие не станут бесполезными, кто сказал, что на кубике при перебросе не выпадет тоже самое или ещё лучше?
P.S. Сергей, успокойся и не цепляйся к терминологии. По-твоему, благоприятное значение кубика - это не успех? Говорили же мне, нельзя кормить тролля...
Последний раз редактировалось: Foger (14-05-2014 21:21:04), всего редактировалось 2 раз(а)
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
акценсы будут Плохими (псилами)
А кто назвал акцензов псилами?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
...можно вводить все модификаторы типа ... хорошие с длинными копьями ...но в плохом доспехе ... зато щиты большие ... но ходят медленно ... зато мораль высокая ... но стойкость низкая ... получится не дба а совершенно другие правила ... с определением кол-ва заклепок на щитах и длинне мечей в мм ... вся играбельность "убется"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
