Forums-viewtopic-Две новые книги. «Поле боя»

Кстати русский хмырь -вовевода с рюмкой и карабином вместе со своим холопом очень подозрительно напоминает Васина с сыном - сравните с фотками во второй Империи истории" и сходситво станет почти 100%.
Аналогичным образом картинка гусара перерисована с Оспрея по полякам.
Короче гадость.

А "Рыцари" вполне вроде ничего...
Почитаю - расскажу поподробнее.
По поводу Византии - Ливинг, ты капитально не прав. По ней материала больше чем по кому бы то ни было. Огроное количество и текстов и рисунков и чего угодно. К слову сказать - подробнейшие описания снаряжения и вооружения, чего ни на кого больше не найдешь.
Проблема в том. что культура не имеет прямых наследников - значит, никому не интересна. Вон, по ассирийцам целые библиотеки откопали, а никто не переводит и не реконструирует - не имеет шумеро-вавилонская культура наследников.

2 Малькольм
Дим, компиляция - не есть плохо. Мне, например, проще 1 книжкупрочесть, чем 10. Главное, чтоб инфа была верная.
А то я еще два сомнительных места нашел.
1. Кольчуга хорошо защищала от стрел. Крестоносцы (Ричард?) выходили живыми из боя с сарацинами, утыканные стрелами как ежики.
2. Элементы лат появляются в середине 13 в. как ответ на появление бастардов и двуручных секир, которые разрубали кольчугу вклочья.
Я думал это произошло в середине 14 в. как ответ на английские стрелы.

2 Soser

Согласен с тобой, Сереж.
Есть одна узкая тема, по которой читаешь много. И есть куча сопредельных тем, с которыми достаточно простого знакомства - главное, чтобы автор был и не глубококопатель и не попсовик-затейник. И писал хорошо.

По поводу Византии - Ливинг, ты капитально не прав.

Опять я не прав в чем-то, о чем даже и не писал. Rolling Eyes

Жил на выпасе возле озерка
Не вторгаясь в чужие владения
Но заметили скромного козлика
И избрали Козлом Отпущения! Very Happy

1. Кольчуга хорошо защищала от стрел. Крестоносцы (Ричард?) выходили живыми из боя с сарацинами, утыканные стрелами как ежики.

Это задукоментированный факт. При осаде какого-то палестинского города (вроде бы Акры) Ричард Львиное Сердце был нашпигован стрелами, но ни одна из них не нанесла ему серьезного ущерба. Естественно, под кольчугой у него была стеганка.

2. Элементы лат появляются в середине 13 в. как ответ на появление бастардов и двуручных секир, которые разрубали кольчугу вклочья.
Я думал это произошло в середине 14 в. как ответ на английские стрелы.

От английских стрел хорошо защищали и более простые доспехи (не латы). Например, в Войну Роз бедные пехотинцы вообще не имели стальных доспехов и поэтому надевали стеганки потолще и они хорошо защищали их от стрел.

Так мне про Ричарда и Глазоед сказал. Но, вроде, как это единственный случай. А его растиражировали и сделали вывод - что кольчугу стрелой не пробить.
А уж если и стеганка от стрел спасает хорошо, чего франчи перед англами мордой в грязь падали? (Предвижу ответ - лошади)

И как сарацины умудрялись крестоносцев мочить, а монголы наших? Наши даже не в тегиляях ходили, а в добротных кольчугах.

Так мне про Ричарда и Глазоед сказал. Но, вроде, как это единственный случай. А его растиражировали и сделали вывод - что кольчугу стрелой не пробить.

Саму по себе кольчугу стрелой пробить очень легко - кольца рвуться. Но если под кольчугой хороший поддоспешник, то стрела вреда не причинит.

А уж если и стеганка от стрел спасает хорошо, чего франчи перед англами мордой в грязь падали? (Предвижу ответ - лошади)

Ну да. Лошади. В тех случаях когда франчи атаковали в пешем порядке, то они спокойно доходили до рукопашной.

И как сарацины умудрялись крестоносцев мочить, а монголы наших? Наши даже не в тегиляях ходили, а в добротных кольчугах.

И у крестоносцев ит у наших были лошади. Причем на начальном периоде столкновений вообще без какой-либо защиты. А вообще выманивали отдельные группы притворным бегством, потом налетали и сминали количеством.

Что ж они, по Твоему, так всю армию противника и переманивали по маленьким отрядам, мелкими порциями?

Тяжелуюконницу противника именно так и громили. А пеоту (если она была) потом окружали и расстреливали.

Это тот же прием что и в отношении Пирра используют - дескать он все свои победы за счет слонов одержал...

Неска надо меньше школьных учебников читать.

Да, был у монголов очень распространенны прием - ложное отступление, но более известная тактика - конная лава тяжеловооруженных всадников... Причем несколькими волнами...

Пример сражения когда такая тактика использовалась слабо привести?
Многие исследователи вообще отрицаю наличие у монголов таранной конницы. Да и европейцы, которые с монголами сражались, как-то ее у них не замечали. Все больше лучников видели.

В действительности, в основном монголы действовали в условиях, когда численное превосходство было не на их стороне - покорение Китая - яркий пример, то же - и в государстве Хорезмшахов, да и в западном походе они просто умели создавать перевес на главных направлениях, благодаря высокой мобильности своих сил и четкой организации управления войсками (чего, кстати, русским здорово не хватало).

Ну и где я писал, что было по другому? Хотя вот в западном походе (если брать только Русь) у них было постоянно явное численное превосходство. Какое русское княжество могло выставить сопоставимое войско?

Malcolm
Сложно сказать в чем там проблема больше. В авторах - все суть реконструкторы, или же в редакции - они вообще режут что и как хотят. Найти что-то имнтересное можно, но со временем начинаешь судорожно соображать - А правда ли написанное?!?!?! Попытался раскрутить авторов "Всадников", вопросы там позадовать - глухо. Ни одного аргументированого ответа.
Я по этому еще обе книги и не купил - жаба давит учитывая недоделанность обоих книг.

А вообще, не понял Твоих возражений - т.е. считаешь, что Пирр таки слонами все свои битвы выигрывал?

Нет конечно. Как можно выиграть битва 20 слонами? Но слоны по видимому сыграли не последнюю роль в первых сражениях, т.к. до этого римляне их ни разу не видели и могли здрово ипугаться и придти в беспорядок.

Или по-твоему, в Палестине рыцари, утыканные стрелами, оставались живыми-здоровыми (см. по этому поводу посты в ветке "Две новые книги"), а в Европе - сдыхали от них же?

И в Палестине рыцари сдыхали от стрел. Но от стрел никогда не дохнут сразу, тем более если есть нормальное защитное вооружение. Нужен несколько часовой обстрел.

Мне кажется, без монгольских сабель здесь ну никак не обошлось...

Конечно не обошлось. Но сначала рыцарей отманивали от пехоты и разрывали на мелкие группы, потом длительно обстреливали - убивали под ними лошадей, ранили и убивали их самих, выматывали. И только потом происходила добивающая атака.

И чтобы тяжеловооруженного рыцаря уничтожить, легкий монгольский всадник мало пригоден...

А что ты имеешь в виду под легким? Если небронированного лучника, то такой один на один с рыцарем не справится, но вот десяток таких любую консервную банку запинают. Но ведь у монголов были и бронированные лучники, а вот такой хоть и проигрывал рыцарю в копейной сшибке, но на мечах уже мог с ним на равных бится.

Ты всерьез думаешь, что вся рыцарская Европа молилась - лучников монгольских боялась???

Естественно. А кого еще европе боятся, если у монголов кроме лучников больше никого не было?

Ливинг, извини - мой пост действительно предназначался Жене.

2 Living-One

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем