Зарегистрирован: Mar 06, 2013
Сообщения: 122
Откуда: Жуковский, Россия
Baraka писал(а):
А мне одному расписка кажется странной? Почему викинги считаются Sp, а не Bd?
Будешь смеяться, но в расписке на поздних микенских греков/троянцев (1250-1190) тяжелая пехота - это, в основном, базы 4Sp. А Bd там, в основном, получаются при спешивании баз LCh.
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
Baraka писал(а):
Я бы сделал славян в войске русов ауксилией, а самих викингов - блэйдами.
Варбанды не подходят ни разу - это же просто толпы, викинги такими не были.
... сложно с викингами ... у блейдов минусы за сложную местность у варбанд минусов нет ... надо пробовать "отыгрывать" ... кстати о доработках ... сейчас играем с модификатором "стреляющие конные лучники" (монголы, парфяне)
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Ваня, ты думаешь, у викингов не было копейщиков?
Кроме того, там у варбанд есть специфические особенности. Там же не по оружию классификация, а по способу боя.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Aius locuens писал(а):
Будешь смеяться, но в расписке на поздних микенских греков/троянцев (1250-1190) тяжелая пехота - это, в основном, базы 4Sp. А Bd там, в основном, получаются при спешивании баз LCh.
У меня с некоторых пор начали вызывать сомнения концепции НС по Микенам , соответственно здесь вопрос открыт, может у них исходная концепция неправильная.
Цитата:
у блейдов минусы за сложную местность у варбанд минусов нет
В общем-то, не думаю, что у викингов не должно быть штрафа за сложную местность. Поэтому вариант с блейдами вполне подходит.
Цитата:
Ваня, ты думаешь, у викингов не было копейщиков? Shocked
Кроме того, там у варбанд есть специфические особенности. Там же не по оружию классификация, а по способу боя.
Ты здесь сам себе противоречишь - в первом предложении пишешь про оружие, а в третьем - про способ боя.
Копейщики ведь разные бывают. Одно дело галлы или древние германцы с копьями, другое дело - классическая греческая фаланга.
А блэйды, насколько я понимаю концепцию, это вообще профи, которыми ИМХО и были дружины викингов того же Святослава.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
Baraka писал(а):
Aius locuens писал(а):
Будешь смеяться, но в расписке на поздних микенских греков/троянцев (1250-1190) тяжелая пехота - это, в основном, базы 4Sp. А Bd там, в основном, получаются при спешивании баз LCh.
У меня с некоторых пор начали вызывать сомнения концепции НС по Микенам , соответственно здесь вопрос открыт, может у них исходная концепция неправильная.
Цитата:
у блейдов минусы за сложную местность у варбанд минусов нет
В общем-то, не думаю, что у викингов не должно быть штрафа за сложную местность. Поэтому вариант с блейдами вполне подходит.
... про викингов очень спорный вопрос надо пробовать отыгрывать ... о Микенах ... вопрос ... а вообще "у них" колесницы в бою участвовали или просто транспортное средство? ... уж больно местность неколесницоездная
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Цитата:
о Микенах ... вопрос ... а вообще "у них" колесницы в бою участвовали или просто транспортное средство? ... уж больно местность неколесницоездная
Официальная версия изложена в НС по Микенам. До ~13 в. до н.э. были ударные, с лансерами в дендровском доспехе (набор Caesar), а потом крупные царства начали разлагаться, корпус колесниц, видимо, стало сложно содержать и концепция поменялась на "транспортное средство". Насчёт местности сомнительный аргумент ИМХО. Малая Азия - тоже достаточно гористая местность, не отличающаяся принципиально от Греции, а у хеттов с колесницами был порядок, даже у царя Соломона (а его царство - это горы в основном) был корпус колесниц.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
Baraka писал(а):
Цитата:
о Микенах ... вопрос ... а вообще "у них" колесницы в бою участвовали или просто транспортное средство? ... уж больно местность неколесницоездная
Официальная версия изложена в НС по Микенам. До ~13 в. до н.э. были ударные, с лансерами в дендровском доспехе (набор Caesar), а потом крупные царства начали разлагаться, корпус колесниц, видимо, стало сложно содержать и концепция поменялась на "транспортное средство". Насчёт местности сомнительный аргумент ИМХО. Малая Азия - тоже достаточно гористая местность, не отличающаяся принципиально от Греции, а у хеттов с колесницами был порядок, даже у царя Соломона (а его царство - это горы в основном) был корпус колесниц.
... сомневаюсь что НС очень историчен ... у меня была идея сделать микенцев и троянцев ... НО как то все уж очень фентезийно (частное мнение) ... вопрос ... у евреев в расписках есть колесницы ... ты их делал?
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Цитата:
... сомневаюсь что НС очень историчен ... у меня была идея сделать микенцев и троянцев ... НО как то все уж очень фентезийно (частное мнение) ... вопрос ... у евреев в расписках есть колесницы ... ты их делал?
Если бы я собирал армию Соломона, то тупо добавил бы туда миттанийских колесниц несколько штук, т.к. никто не знает как выглядели собственно еврейские. Но армией Соломона будет не с кем воевать, у него мир был со всеми.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
[quote="Baraka"]
Цитата:
Если бы я собирал армию Соломона, то тупо добавил бы туда миттанийских колесниц несколько штук, т.к. никто не знает как выглядели собственно еврейские. Но армией Соломона будет не с кем воевать, у него мир был со всеми.
... не поверишь ... купил сегодня митанийские колесницы ... мне показалось они больше подходят ... изначально была идея по поводу хетских ... взял хетскую пехоту ... попробую поконверсить доспешенных евреев ...
Вдоволь полистав расписки армий ДБА, пришёл к выводу, что было бы не плохо, если бы в большинстве случаев игрок мог сам выбирать, кем в данной конкретной битве будут некоторые его войска, имеющие спорную классификацию (кстати в ФоГ именно так и сделано, игрок зачастую имеет выбор при наборе армии относительно спорно классифицируемых войск). Тем более, что в ДБА классификация уж очень абстрактная.
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
Foger писал(а):
Вдоволь полистав расписки армий ДБА, пришёл к выводу, что было бы не плохо, если бы в большинстве случаев игрок мог сам выбирать, кем в данной конкретной битве будут некоторые его войска, имеющие спорную классификацию (кстати в ФоГ именно так и сделано, игрок зачастую имеет выбор при наборе армии относительно спорно классифицируемых войск). Тем более, что в ДБА классификация уж очень абстрактная.
... в самих расписках есть варианты ... да и в игре вполне допустимы замены ... например в прошлый игровой день(четверг) у Сиракуз часть тяжелой пехоты была заменена псилами (ну не может быть в "армии" 80 % тяжелой пехоты) ... замены вполне возможны в пределах некоторой исторической достоверности ... например у египтян не может быть кнайтов ... у греков слонов и тд ... и логично "внедрять" модификаторы ... например стреляющие конные лучники - в правилах этого нет ... но это исторично ... попробуйте поиграйте ... это значительно облегчит понимание.
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13470
Откуда: Москва, Россия
Baraka писал(а):
Thorward писал(а):
III/48. Русы. 860-1054 гг. / Rus. 860AD-1054AD.
Лесистая. Агр.: 3. В = III/1c, 14c, 29, 30ab, 32, 47, 48, 62a, 64, 67a, 75, 78. С = III/14a или III/40ab или III/47 или
III/62a. Ссылки: ADA.
1x4Bd или 3Cv (Полководец), 7x4Sp, 2x2Ps или 4Sp, 2x4Sp или 3/4Bd или 2LH.
А мне одному расписка кажется странной? Почему викинги считаются Sp, а не Bd?
Во-первых, давайте не смешивать сущности: викинги это викинги, русы это русы. Даже если ты сторонник норманской теории это всё равно неэквивалентные понятия...
Во-вторых, учитывая указанный период (аж до середины 11 века) и численные количества в ДБА (большие), то это скорее "Русы и славяне", а те славяне, что шлёпали в своё время по берегу пёхом, пока русы в совместном походе плыли на ладьях это как раз Sp и Ps. Кроме того, чем дальше (когда русы со славянами ассимилировались) - тем больше эти Sp и Ps это уже просто ополчение..
В-третьих, расписка предполагает до ТРЁХ баз Bd.
Цитата:
Я бы сделал славян в войске русов ауксилией, а самих викингов - блэйдами.
Т.е. у тебя претензия не по блейдам (которые есть в расписке), а по замене спиров на ауксилию?
Спорный вопрос - всё-таки славяне в раннятине и ополчение в чуть позже это не совсем то, что в ДБА ауксилия... Имхо, спиры тоже неплохо подходят..
Цитата:
Варбанды не подходят ни разу - это же просто толпы, викинги такими не были.
Варбанды в ДБА то ни разу не толпы, это скорее "дружины" - нерегулярная порывистая пехота, от блейдов не оружием, а методом боя отличающаяся - чаще отступающая, а при победе бегущая вперёд. Блейды дисциплинированы, по игре хорошо держат строй, стоят или умирают.. Варбанды строй не держат: одни рвутся вперёд к победе, другие откатываются... Плюс лучше чувствуют себя на пересечёнке...
.............
Foger писал(а):
Вдоволь полистав расписки армий ДБА, пришёл к выводу, что было бы не плохо, если бы в большинстве случаев игрок мог сам выбирать, кем в данной конкретной битве будут некоторые его войска, имеющие спорную классификацию (кстати в ФоГ именно так и сделано, игрок зачастую имеет выбор при наборе армии относительно спорно классифицируемых войск). Тем более, что в ДБА классификация уж очень абстрактная.
Ну хоумрулы-то можно юзать любые - другое дело, что в турнирном варианте с тебя запросят соответствие каноническим распискам...
Плюс оф. расписки отчасти сбалансированы, хоумрульные же надо тестировать.
В ДБА классификация ни разу абстракция.
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Jan 28, 2011
Сообщения: 1378
Откуда: Москва
... наверное я был не очень прав по поводу ранние русы - ауксилия ... скорее все таки варбанды а расписка должна быть примерно такая :
1x3Cv (Полководец), 1x2Lh, 8(7)x4Wb, 2(3)x2Ps.
или если считать (по учебнику истории) что у русов много необученных ополченцев напрашивается вот такая расписка:
... наверное я был не очень прав по поводу ранние русы - ауксилия ... скорее все таки варбанды а расписка должна быть примерно такая :
1x3Cv (Полководец), 1x2Lh, 8(7)x4Wb, 2(3)x2Ps.
или если считать (по учебнику истории) что у русов много необученных ополченцев напрашивается вот такая расписка:
Игорь, порой, читая твои сообщения, складывается мнение, что ты подобные расписки выдаёшь от "балды". Например ранние славяне - это сплошная ауксилия + псилы по меркам ДБА, хотя тот же ФоГ рассматривает армию славян, как состоящую из тяжёлой пехоты копейщиков.
А вот ранние русы, как я понимаю - это русы века Х, т.е. русы князя Святослава, и это уже почти поголовно копейщики по меркам ДБА.
Если есть сомнения, почитай про походы Святослава - в армии русов преобладала пехота, которая строилась в очень глубокую линию, получившую название "стена" (не путать со "стеной щитов") и ощетинивалась копьями.
Варбанды (Wb) - это агрессивные атакующие войска, полагающиеся на свой мощнейший первый натиск. Сюда можно было бы отнеси лишь берсерков и прочих "одержимых".
Копейщики (Sp) - войска более универсальные и в некоторой степени даже - оборонительные. Дружина князя могла быть конной (Cv) или пешей (Bd). Плюс немного пеших лучников (Ps) и союзных легкоконников (LH).
Так что не стоит трогать ранних русов, с этим в расписках ДБА всё более-менее в порядке.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
, соответственно здесь вопрос открыт, может у них исходная концепция неправильная.
... мне показалось они больше подходят ... изначально была идея по поводу хетских ... взял хетскую пехоту ... попробую поконверсить доспешенных евреев ...
