| Автор |
Сообщение |
| < Войны 17-19 веков ~ Артиллерия в АоМ |
|
 Добавлено:
17-05-2013 14:48:21
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
| Soser писал(а): |
Сценарии - это вообще отдельная песня.
Вот Прапор тебе скажет, что конкретно на сценарий Бауцена и Фридланда он пропишет фланговый огонь, а вообще в правилах такой огонь не эффективный.
Тебя устроит такая постановка вопроса?
|
Нет, не устроит. Артиллерийский обстрел с фланга всегда более эффективный (не только в смысле потерь, но и в смысле морального воздействия), чем фронтальный, причем настолько более эффективный, что иногда даже небольшие батареи фланговым огнем меняли ход больших сражений.
| Цитата: |
Батарея может быть и без войск. И по твоей идее нужно везде и всегда проверять кубиком - а есть ли там батарея?
Батарея либо есть, либо нет.
|
Нет, не нужно. На поле боя батарея не могла находиться далеко от пехоты или кавалерии. Артиллерия была самым несамостоятельным родом войск, в случае серьезной угрозы со стороны вражеской пехоты или кавалерии она нуждалась в прикрытии со стороны своей пехоты или кавалерии. Тем более батарея не могла одиноко болтаться на фланге армии - там ее любой вражеский эскадрон атаковал бы врассыпную и захватил бы без проблем.
| Цитата: |
Эффект неожиданности можно вводить другими способами. Например (я сам не использую, но в правилах есть) - в местах где местность позволяет - класть маркеры "засада". Они могут быть истинными и ложными. Вскрываются, когда на определенном расстоянии показался вражеский юнит.
|
Сойдет для мелких стычек. |
|
|
|
|
|
 |
|
| Добавлено:
17-05-2013 14:55:05
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Apr 19, 2006
Сообщения: 1239
Откуда: ???
|
|
метеорит или извержение вулкана и т.д.
А атака инопланетян?  |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
17-05-2013 15:33:17
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
| Valerij писал(а): |
метеорит или извержение вулкана и т.д.
А атака инопланетян?
|
Нашествие саранчи вполне можно вписать. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
18-05-2013 03:08:32
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Apr 19, 2006
Сообщения: 1239
Откуда: ???
|
|
Нашествие саранчи вполне можно вписать.
Измену жены/дружка полководца... |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
18-05-2013 15:59:15
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
| Valerij писал(а): |
Нашествие саранчи вполне можно вписать.
Измену жены/дружка полководца...
|
Можно ввести подкуп и измену полководца, генерала, переход часть войск на сторону врага. Не было таких примеров? |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
18-05-2013 17:30:07
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Apr 19, 2006
Сообщения: 1239
Откуда: ???
|
|
Не было таких примеров?
Да куча! Начиная от моровых болезней и кончая переменой настроения воинов. Не говоря даже о том, что основную массу потерь любая армия несет не во время сражений. Только это уже будет другая игра.  |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
22-05-2013 15:21:33
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: Apr 19, 2006
Сообщения: 1239
Откуда: ???
|
|
Тут как бы обсуждается обстрел флангов, но вот что такое "фланг"?
Сергей например считает, что "нет четкого понятия "фланг". Это никак не может быть 8-16 человек внешнего ряда. При ударе во фланг происходит обтекание и охват с разных сторон."
То есть если это "фланг" колонны, то удар во фланг, согласно Сергею, это удар по колонне вообще?
У кого есть еще какие определения понятия "фланг" построения? |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
22-05-2013 18:29:10
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Удар во фланг колонне не так опасен, как линии. Скажем, швейцарской баталии что в лоб, что по лбу. |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
23-05-2013 10:33:42
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
Начали с наполеоновской артиллерии, пришли к швейцарским баталиям.
Вернемся к артиллерии. Неужели больше нет мнений, почему артиллерия в наполеоновскую эпоху показывала такую низкую среднюю эффективность в смысле причинения потерь?
Немного по цитатам. Вот тут приводили отрывок из старого перевода замечаний Наполеона на книгу генерала Ронья:
| Цитата: |
Но вообще нет пехоты, будь она самая храбрая, которая без помощи артиллерии могла бы безнаказанно пройти 500 или 600 туазов под огнем шестнадцати орудий, выгодно расположенных и обслуживаемых хорошими канонирами; не пройдя и двух третей пути, солдаты будут перебиты, переранены, рассеяны.
|
В 31 томе корреспонденции Наполеона напечатано "шестнадцати или двадцати четырех орудий" (seize ou vingt-quatre pièces).
Кстати, переводчик неоднократно перевел huit (восемь) как "семь". Он даже заглавие перевел как "Семнадцать замечаний Наполеона", хотя их восемнадцать. Так у нас и повторяют до сих пор, издание за изданием. Иногда мне кажется, что существует всемирный заговор переводчиков. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
23-05-2013 12:43:02
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
Ну одно дело батарея из 16-ти 4-фунтовых пушек с необученными канонирами при минимуме боезапасов, брошенные в низине за пять минут до боя.
А со всем другое - батарея из 24 12-фунтовых пушек с хорошо обученными канонирами, с запасами боеприпасов, на заблаговременно укреплённой позиции на крутом холме. Да ещё и с пристрелкой. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
23-05-2013 13:06:24
|
|
|
Сотник
Зарегистрирован: Dec 19, 2009
Сообщения: 785
Откуда: Москва
|
|
| radioman писал(а): |
А со всем другое - батарея из 24 12-фунтовых пушек с хорошо обученными канонирами, с запасами боеприпасов, на заблаговременно укреплённой позиции на крутом холме. Да ещё и с пристрелкой.
|
Батарея Раевского, к примеру? Бригада Боннами (30й полк) взяли Курган первым же натиском. |
_________________
http://dkprapor.blogspot.com/ |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
23-05-2013 15:03:19
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
| prapor писал(а): |
Батарея Раевского, к примеру? Бригада Боннами (30й полк) взяли Курган первым же натиском.
|
Без поддержки артиллерии? |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
23-05-2013 15:07:23
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
| radioman писал(а): |
Ну одно дело батарея из 16-ти 4-фунтовых пушек с необученными канонирами при минимуме боезапасов, брошенные в низине за пять минут до боя.
А со всем другое - батарея из 24 12-фунтовых пушек с хорошо обученными канонирами, с запасами боеприпасов, на заблаговременно укреплённой позиции на крутом холме. Да ещё и с пристрелкой.
|
И это все объяснения?
Кстати, в теоретических работах и наставлениях второй половины XVIII и первой половины XIX века артиллерию не рекомендовали ставить на высоких холмах с крутыми склонами. Лучшей позицией для артиллерии считалось небольшое возвышение с длинным пологим склоном в направлении противника. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
23-05-2013 15:27:00
|
|
|
Сотник
Зарегистрирован: Dec 19, 2009
Сообщения: 785
Откуда: Москва
|
|
| Александр Жмодиков писал(а): |
| prapor писал(а): |
Батарея Раевского, к примеру? Бригада Боннами (30й полк) взяли Курган первым же натиском.
|
Без поддержки артиллерии?
|
В изложении Попова непосредственной поддержки артиллерии не видно, как и в приведенных им цитатах участников. Батарея Раевского если и понесла потери, то совершенно точно не была подавлена. Зато упоминается огонь не только с Редута, но и батарей на его флангах.
30й полк прошел под огнем, остановился, выравнял ряды и первым же рывком захватил Редут.
Хотя это конечно яркий эпизод, не всякая часть могла такое повторить.
Вообще я к тому, что реальная эффективность артиллерии была гораздо ниже теоретической. В теории одно, на практике несколько другое. |
_________________
http://dkprapor.blogspot.com/ |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
23-05-2013 16:10:26
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
| prapor писал(а): |
В изложении Попова непосредственной поддержки артиллерии не видно
|
А она у него вообще хоть где-нибудь видна?
| prapor писал(а): |
Батарея Раевского если и понесла потери, то совершенно точно не была подавлена.
|
Вы полагаете, если артиллерия противника не подавлена, то своя артиллерия не выполнила задачу?
| prapor писал(а): |
Вообще я к тому, что реальная эффективность артиллерии была гораздо ниже теоретической. В теории одно, на практике несколько другое.
|
Это понятно, я спрашиваю, какие есть соображения относительно главных причин этого. |
|
|
|
|
|
|
|
