Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
Soser писал(а):
А как в общих правилах формализовать именно те 10 орудий, которые сыграют роль? Получается, что другие 10 орудий, которые не сыграли роль, вообще не нужно на стол выставлять?
Почему? Вся артиллерия учитывается по принципу использования: часть придана пехотным и кавалерийским дивизиям, и учитывается в их действиях, часть составляет отдельные большие батареи (или не очень большие, но расположенные на особо выгодных и важных местах), и еще одна часть находится в общем артиллерийском резерве армии. А в таких ситуациях, когда возникает возможность обстрела во фланг, значительную роль может сыграть и небольшая батарея, которая оказалась в нужном месте в нужное время. Можно отдать этот момент на волю случая, то есть кубика.
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
radioman писал(а):
Ну у артиллерии же есть свои ограничения. Например, по сравнению с пехотой - большее имеет значение выбор площадки для её расположения. Солдат и в овраг можно загнать и на холм и в болото.
Плюс точность стрельбы надо учитывать. Стреляли то не только по неподвижным целям, но и по подвижным.
Это правильные слова, но это только некоторые из причин, причем, возможно, не самые важные.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Александр Жмодиков писал(а):
Вся артиллерия учитывается по принципу использования: часть придана пехотным и кавалерийским дивизиям, и учитывается в их действиях, часть составляет отдельные большие батареи (или не очень большие, но расположенные на особо выгодных и важных местах), и еще одна часть находится в общем артиллерийском резерве армии. А в таких ситуациях, когда возникает возможность обстрела во фланг, значительную роль может сыграть и небольшая батарея, которая оказалась в нужном месте в нужное время. Можно отдать этот момент на волю случая, то есть кубика.
Что то я не пойму. Та арта, которая придана пехоте или каве, она не выставляется отдельно, а просто дает некие бонусы подразделению?
Если я правильно понял Прапора, у них в АоМ именно так и сделано.
С большой батареей понятно.
А как ты кубиком решишь вопрос случайной эффективности небольшой батареи, если она не входит в другое подразделение маркером и не стоит на столе изначально?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Валера, а Илипа тебя не устроит с флангами? Центр не связан боем.
И вообще, я по этому поводу тисну заметку.
Надо бороться с баркеризмом с открытым забралом. Ударить по нему сосеризмом.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
Soser писал(а):
Что то я не пойму. Та арта, которая придана пехоте или каве, она не выставляется отдельно, а просто дает некие бонусы подразделению?
Если я правильно понял Прапора, у них в АоМ именно так и сделано.
Как учитывать артиллерию дивизий - это отдельный вопрос. Суть в том, что она придана дивизиям, всегда действует только в интересах своей дивизии, игрок не может ей управлять.
Soser писал(а):
А как ты кубиком решишь вопрос случайной эффективности небольшой батареи, если она не входит в другое подразделение маркером и не стоит на столе изначально?
Кубиком можно решать вопрос, есть ли там вообще батарея в данный момент и действует ли она в нужном направлении. Вообще многим правилам не хватает всяких неожиданных случайностей.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Кубиком можно решать вопрос, есть ли там вообще батарея в данный момент и действует ли она в нужном направлении. Вообще многим правилам не хватает всяких неожиданных случайностей.
Это выглядит так?
Кроме большой батареи на столе пушки не расставляются вообще, поскольку мы не знаем, будут ли они эффективны.
Каждый ход кидаем кубик, что бы узнать, а не оказалось ли неожиданность в виде батареи с фланга.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Сципион заводил крылья во фланги.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
Soser писал(а):
Это выглядит так?
Кроме большой батареи на столе пушки не расставляются вообще, поскольку мы не знаем, будут ли они эффективны. Каждый ход кидаем кубик, что бы узнать, а не оказалось ли неожиданность в виде батареи с фланга.
Можно и так, хотя артиллерийские резервы я бы тоже обозначил.
Кидать кубик каждый ход не нужно, нужно только в тех случаях, когда возникает возможность обстрела с фланга, такие ситуации возникали не так уж часто, и они легко определяются из общей обстановки на поле.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Кидать кубик каждый ход не нужно, нужно только в тех случаях, когда возникает возможность обстрела с фланга
Поскольку в армии фланги есть каждый ход, то и кубик кидать придется каждый ход.
Нет, Саша, для варгейма это совершенно неприемлемый способ.
Так можно кубик кидать, а не шарахнет ли с неба метеорит.
И не понятно, как армии балансировать по очкам с учетом то ли скрытых, то ли присутствующих батарей.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
Soser писал(а):
Поскольку в армии фланги есть каждый ход, то и кубик кидать придется каждый ход.
В армии фланги есть каждый ход, но не каждый ход на фланге висят какие-то войска противника. Ты же не знаешь, о каких конкретно ситуациях мы говорим. Карты сражений при Фридланде и Бауцене видел хоть раз?
К тому же, если 1 ход - это 1-2 часа, так что вся игра - это 6-8 ходов, то можно и каждый ход кубик кидать.
Цитата:
Нет, Саша, для варгейма это совершенно неприемлемый способ.
Так можно кубик кидать, а не шарахнет ли с неба метеорит. И не понятно, как армии балансировать по очкам с учетом то ли скрытых, то ли присутствующих батарей.
Любую идею можно довести до абсурда, но это еще не делает ее неприемлемой. А вообще интересно получается: я говорю, что такие случаи можно особо прописать в сценариях, ты спрашиваешь меня, как эти случаи реализовать в общих правилах, я тебе предлагаю вариант, а ты выдвигаешь возражения. Ты хочешь иметь такие случаи в общих правилах, или не хочешь? Не хочешь - не делай, тогда непонятно, зачем спрашивал.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Не хочешь - не делай, тогда непонятно, зачем спрашивал.
Спрашивал потому, что мне идея сразу показалась не реализуемой и я хотел удостовериться, все ли я правильно понял.
Сценарии - это вообще отдельная песня.
Вот Прапор тебе скажет, что конкретно на сценарий Бауцена и Фридланда он пропишет фланговый огонь, а вообще в правилах такой огонь не эффективный.
Тебя устроит такая постановка вопроса?
Цитата:
но не каждый ход на фланге висят какие-то войска противника.
Батарея может быть и без войск. И по твоей идее нужно везде и всегда проверять кубиком - а есть ли там батарея?
Батарея либо есть, либо нет. Эффект неожиданности можно вводить другими способами. Например (я сам не использую, но в правилах есть) - в местах где местность позволяет - класть маркеры "засада". Они могут быть истинными и ложными. Вскрываются, когда на определенном расстоянии показался вражеский юнит.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Так можно кубик кидать, а не шарахнет ли с неба метеорит.
Можно же ввести какой то общий природный показатель, включив туда всё - метеорит, землетрясение, сход ледника, оползень, извержение вулкана, наводнение, необычайно сильные морозы и т.д. Сначала можно кинуть кубик на то - будет ли природное событие, а потом на то - какое это событие будет, землетрясение или метеорит или извержение вулкана и т.д.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
