Просто жалко Сосера, который пыжится на потеху толпе.
Толпе варгеймеров, которые ограничились Коннолли и Хэдом и для которых подходит быстросуп Баркера? Вася и Ваня? Кстати, даже Ваня быстросуп не ест.
Сосер, не позорься. Хэд и Конолли не читали того, что ты читал? И поболее?
Ваня, не пытайся Сосера уму учить - бесполезно.
Сосер - хватит корчить из себя знатока античности - как не заспоришь, всегда обделаешься. Выучи для начала английский, почитай историков (я не только Хэда имею ввиду), а потом уже пытайся выводы делать.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Мне с людьми (часто незнакомыми) играть надо. Поэтому вынужден соглашаться с доминирующим на данный момент мнением других варгеймеров
Вася, этим ты все сказал. Зачем тебе книга про пуничку. Достаточно спросить об этом мнение окружающих.
Цитата:
Хэд и Конолли не читали того, что ты читал?
Твоя фамилия Хэд или Коннолли?
Я сказал, что Вася Штыкало ничего не читал. Ему достаточно соглашаться с доминирующим на данный момент (!) мнением других варгеймеров!
Это мы уже слышали. "Так Леша (Ваня, Петя) сказал!".
Цитата:
хватит корчить из себя знатока античности
Помилуй Бог! Я знаю, что ничего не знаю. Просто мое "не знаю" гораздо выше вашего с Ваней "знаю".
Вот я не знаю про карфагенские колесницы, пытаюсь разобраться и нашел инфу, которую смог.
А вот ты уверен, что все знаешь про эти колесницы. Знаток античности?
Цитата:
как не заспоришь, всегда обделаешься.
А это смог оценить Вася, который что то читал у Хэда, у которого нет про дротики и что то написано про граффити, которого Вася в глаза не видел?
А Леша утверждал, что у пельтастов Иффикрата и копье и дротики и тоже ссылался на Хэда. А у Хэда этого не написано.
И кто обделался?
Цитата:
Выучи для начала английский, почитай историков
А кто из античных историков писал на английском?
Встречное предложение.
Вася, выучи русский и прочти то, что есть в открытом доступе на русском.
Ссылки на Полибия давал.
На кого тебе ссылку еще кинуть?
Диодор, Ливий, Непот, Страбон, Плутарх, Марцелин, Фукидид, Ксенофонт....
Ты только скажи...
Или такие объемы текста в голову не лезут?
Или ты русский забыл?
Или просто проще прочесть один абзац Хэда и весь день потом пи...ть на форуме?
А если я тебе покажу, что мнение Хэда отличается от мнения Коннолли ты будешь как тот осел между двух куч сена выбирать?
Епта... Мир рушится. Они оба умные, знают английский!, а говорят по разному. Куда же ослу мордой ткнуться?
Есть выход! Если Коннолли с Хэдом расходятся, спроси у Вани, как правильно!
И ни в коем случае не напрягай собственную голову!
И это... Выжимки из вторичных продуктов необходимо перед употреблением заливать крутым кипятком и дать настояться 2-3 минуты.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Сосер, ты с таким апломбоб 3.14здишь про первоисточники, что я просто диву даюсь...
Только есть но
1. Первоисточник надо читать в оригинале, перевод уже не первоисточник
2. Историков учат анализу первоисточников и их переводов, целая дисциплина в которой ты лох
3. Те кого ты критикуешь являются профссионалами, а ты лох
4. Археология это наука в которой ты лох
Возникает вопрос - чем твои псевдознания , человека начитавшегося первоисточников огулом, истеннее знаний специалистов выпустившихтнаучпоп монографии?
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Сосер, ты с таким апломбоб 3.14здишь про первоисточники, что я просто диву даюсь... Первоисточник надо читать в оригинале, перевод уже не первоисточник и т. д.
Есть сотни человек, которые знают первоисточники гораздо лучше моего. У этих людей я спрашиваю, потому что знаю меньше их и мне не западло это признать.
Есть сотни людей, которые знают их хуже меня. Например Вася и Ваня. Но им признать это западло. Проще усираться и доказывать, что от лишних знаний болит голова.
Что касается оригинального текста. А чего ты дальше цепочку не продолжил?
Перевод - не первоисточник, а греческий текст писал средневековый монах переписчик, а тот списывал с Полибия, который списывал с Фабия Пиктора, поэтому Сосер мудак, а мы умные и знать нам ничего не надо и читать нам лень.
Пожалуйста, мой вчерашний пост, совершенно не связанный с колесницами. И там ниже ответы Ильдара и Алексинского.
http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=8756&mid=127641#M127641
Я читаю, у меня возникают вопросы, в том числе и по правильности перевода. Я обращаюсь к людям за помощью, когда не знаю или не понимаю, а не упираюсь рогом в своем незнании.
Обращаюсь постоянно к Максу и он мне высылает или дает ссылки на различные работы.
Цитата:
2. Историков учат анализу первоисточников и их переводов, целая дисциплина в которой ты лох
3. Те кого ты критикуешь являются профссионалами, а ты лох
4. Археология это наука в которой ты лох
Да ты мог так не усираться. Просто написал бы: - Сосер лох! Короче вышло бы.
Только как выходит, что Коннолли археолог и лажает в археологии?
Амато лажает в трактовке барельефов?
Профессионалы, которые прошли все те курсы, которые ты описал, ведут друг с другом научную полемику, ну прям как я с Васей или Ваней.
Ведь если они такие умные и профессиональные, они должны были прийти к ОДИНАКОВЫМ и ОДНОЗНАЧНЫМ выводам.
А если не пришли, то стало быть при разных точках зрения кто то из профессионалов лажает.
Подумай на досуге.
Цитата:
чем твои псевдознания , человека начитавшегося первоисточников огулом, истеннее знаний специалистов выпустившихтнаучпоп монографии?
Цитату из меня, где бы я писал, что мои знания истиннее людей, выпустивших монографии, приведи.
Я указываю на конкретные ляпы. И эти ляпы присутствуют. И большинство, те, кто думают и читают, знают что эти ляпы есть.
А может тебе подсказать, сколько монографий написано по Чудскому и Куликову? И все археологи, методология... А мнения разные.
Все правы?
ПС
Мог бы видеть на ОЗ, как я спрашивал мнение специалистов по кавалергардскому костюму, потому что не в теме. От тебя я там ответа не получил. Хотя ты у нас в напе спец... Ну да ладно...
Последний раз редактировалось: Soser (28-03-2013 20:37:03), всего редактировалось 1 раз _________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Вася прав. Слишком много я с вами пиз...лю.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
Видишь ли, Серёжа, нет ничего плохого в том, что ты читаешь переводы первоисточников и задаёшь вопросы людям, разбирающимся в истории получше тебя. Это хорошо. Хреново то, что ты страдаешь нездоровым снобизмом и "бронзовеешь" на глазах.. Обрати внимание, что спецам (которым ты задаёшь вопросы), отнюдь не западло (в отличие от тебя) указывать в списках литературы в конце своих статей того же Коннолли или Секунду и ссылаться на их мнение по тем или иным вопросам. Потому что даже зная об их ошибках или спорных гипотезах, тем не менее в отличие от тебя они отдают должное проделанному объёму работы этих авторов. И кстати, ты глубоко заблуждаешься, что историки обязаны приходить к "одинаковым и однозначным выводам" - по многим вопросам это в ближайшем будущем не предвидится...
На самом деле совершенно зеркальная история, как и с правилами - ты чего-то там по диагонали почитал, свои правила сбацал - а теперь постоянно дискуссии пытаешься вести как "специалист".. Баркера на каждом шагу пытаешься куснуть.. Ну а какой ты "специалист", если ни во что кроме ЭБ и своих правил и не играл никогда? Поваренные книги пролистал на скорую руку - а ни заливного, ни ухи и не пробовал ни разу...
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Просто чтение источников тебе мало что тебе дает.
Десять лет назад я знал по военной истории чуть больше уровня средней школы.
Цитата:
Так что насчет приезда?
Не буду, Вася, я с тобой пить. Ты пропагандируешь бесполезность знаний.
Цитата:
Видишь ли, Серёжа...спецам (которым ты задаёшь вопросы), отнюдь не западло (в отличие от тебя) указывать в списках литературы в конце своих статей того же Коннолли или Секунду
Видишь ли Юра, я не пишу монографий и мне негде указывать в списках литературы ни Коннолли ни Секунду. И указываю я на их ляпы тогда, когда мне в качестве доказательства ссылаются не на оригинал иконографии, а на то, что кто то эту иконографию видел, интерпретировал по своему и высказал свое мнение. Так вот "мнение" - оно и есть мнение и не является доказательством, потому что эти мнения содержат часто ошибки.
Вот если ты мне приведешь не мнение посредника, а само "граффити", то мы посмотрим, так это или не так.
А персонально тебе аналогия. Когда я пишу, предположим: "испанцы боготворили Ганнибалла, так Полибий сказал" Ты тут же меня спрашиваешь: - А не пиз...шь ли ты, Сережа? Надо бы тебя проверить. А в каком месте у Полибия это написано?
Был такой разговор.
И правильно делаешь, что проверяешь. (Поэтому стараюсь не своими словами писать, а если есть возможность, цитировать.)
Мало ли что посредник напишет на форуме. Лучше самому убедиться и проверить.
Вот именно к этому я и призываю.
Не верить во все на слово, а проверять.
Если конечно это интересно.
Но большинству не интересно, вот и не проверяют.
Но тогда нахрен спорить, если тебе проверить лень, а другому не лень?
Например, мне лень узнавать, все ли в книге Соколова "Армия Наполеона" верно изложено. И я не полезу перепроверять.
Но и спорить не буду.
А условный Жмодиков (кстати, технарь, а не профессиональный историк) перелопатит кучу документов, что бы составить собственное мнение. Да, он вынесет мозг окружающим. (И больше всех мне по легионам)
Но еще больше выносят мозг те, кто спорят с ним, основываясь только на Соколове, не потрудившись узнать больше и считая себя знатоками, потому что прочли 2-3 книжки научпопа.
Вот Макс на другом форуме с людьми, которые на основе научпопа с ним спорили, просто посылает с первого поста. И даже я со своего уровня вижу, почему он их посылает, хотя я с этими людьми пытаюсь разговаривать вежливо. (Это мы на другом форуме с ним тусим) Просто он сразу видит степень некомпетентности, а для меня это терпимый уровень. Хотя даже я вижу лажу, когда люди спорят, прочтя только Книгу Будущих Командиров.
Вот появиться завтра школьник Пупкин, молодой да ранний и скажет, что у него в учебнике истории под редакцией Фурсенко написано все не так. А старперы Пайп и Вася читают всякое гавно Коннолли и Хэда. А зачем? В школьном учебнике все и так есть в сжатой и доступной форме.
Пайп и Вася - снобы и зазвездились, по мнению школьника Пупкина. И на великого историка Фурсенко бочку катят.
Фурсенко - министр образования, лажать не может по определению!
А еще, Вася и Юра, сцуки, наверно в пенсне ходют..., умных корчат.
А дадим ка им в торец, чтоб не умничали.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 28, 2010
Сообщения: 38
Откуда: Россия, Московская обл., г. Балашиха
Baraka писал(а):
Насчёт арты - не знаю, бургундцев на турнире ещё не было, но вот серпоносную колесницу за 2 очка брали в более чем половине случаев - Игорь Стрекалов играл ей на одном из первых турниров, Иван Дроботов оба раза играл с ней, а Андрей Jester_Tear - оба раза без неё, но проблема была не столько в том, что он не хотел её брать, сколько в том, что её надо было покрасить к турниру, а он не успел.
Стоп-стоп-стоп, Иван, на предпоследнем турнире у меня была серпоносная колесница в персидской армии, как раз ради нее не спал ночь перед турниром, докрашивал и базу оформлял)). Чтобы впихнуть ее в 20 очков, я половину пехоты новобранцами тогда сделал. Так что записывайте и меня в "идиоты по-сосеровски")). На последнем турнире да, я был без колесницы, но не потому, что она неэффективная или еще какая, а потому что хотел другой распиской поиграть. А вот у Дроботова Ивана она не серпоносной была, насколько я помню, в игре он ей застрельщиков придавал, хотя сама моделька была с серпами).
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
Soser писал(а):
Видишь ли Юра, я не пишу монографий и мне негде указывать в списках литературы ни Коннолли ни Секунду. И указываю я на их ляпы тогда, когда мне в качестве доказательства ссылаются не на оригинал иконографии, а на то, что кто то эту иконографию видел, интерпретировал по своему и высказал свое мнение. Так вот "мнение" - оно и есть мнение и не является доказательством, потому что эти мнения содержат часто ошибки.
Видишь ли, Серёжа, дело не в том, что ты указываешь на те или иные ошибки или неточности конкретных историков (о которых, в общем-то и без тебя известно, тем кто вопросом интересуется), а в том что ты этих историков огульно и скопом "списываешь в утиль" - что снобизм и зазнайство чисто воды..
Кстати... что касается "монографий", то ты вот, например, Тараторина очень любишь как негативный пример приводить. Так Тараторин он же вроде не профессионал, а дилетант - только ты варгеймер, а он истфех, ты книжки читаешь и он тоже (Нефедкин в рецензии написал, что Тараторин в списке литературы аж на 350 книг сослался ), только ты пока только статьи на своём сайте лабаешь, а Тараторин цельные книги издаёт. Так какие к чёрту "монографии"? Любительская литература, не более того...
Цитата:
Мало ли что посредник напишет на форуме. Лучше самому убедиться и проверить.
Если всерьёз проверять - то для этого надо надо греческий и латынь знать. И не просто знать а ещё и понимать нюансы перевода для разных периодов.. Помнится по одному случаю я в своё время обращался к приятелю старому, доктору филологических наук - весьма разный расклад получается, если "в лоб" со словарём переводить и зная, как смысл слов менялся со временем - "две большие разницы" могут получиться
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
"Стоп-стоп-стоп, Иван, на предпоследнем турнире у меня была серпоносная колесница в персидской армии, как раз ради нее не спал ночь перед турниром, докрашивал и базу оформлял)). Чтобы впихнуть ее в 20 очков, я половину пехоты новобранцами тогда сделал. Так что записывайте и меня в "идиоты по-сосеровски")). На последнем турнире да, я был без колесницы, но не потому, что она неэффективная или еще какая, а потому что хотел другой распиской поиграть. А вот у Дроботова Ивана она не серпоносной была, насколько я помню, в игре он ей застрельщиков придавал, хотя сама моделька была с серпами)."
А мне показалось, что мы после предпоследнего турнира, как раз серпоносную колесницу Ивана обсуждали. Но спасибо, что поправил. Сосер, как видишь - подход АоТ про 2 очка за "устрашающие" отряды - работает.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
), только ты пока только статьи на своём сайте лабаешь, а Тараторин цельные книги издаёт. 
