| Автор |
Сообщение |
| < Войны 17-19 веков ~ Опиумные войны |
|
 Добавлено:
26-03-2013 03:06:02
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Sep 07, 2005
Сообщения: 8368
|
|
Кто-нибудь играл? Если да, по каким правилам?
А чего у китайцев армия такая гнилая была? При огромном численном превосходстве в рукопашную не вступали, убегали. Если то же было в 17-м веке, то неудивительно, что манджуры их покорили. Любой бы покорил.
Даже непонятно, как при таком неравенстве боевых характеристик отыгрывать. |
|
|
|
|
|
 |
|
| Добавлено:
26-03-2013 18:38:12
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 02, 2005
Сообщения: 311
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Страшно интересная игра должна получиться... 7-я рота 9-го батальона Северо-Восточно-Западного Шропширского полка против китайских грузчиков. Главный вопрос - что быстрее кончится, патроны или грузчики? |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
26-03-2013 19:17:42
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Sep 07, 2005
Сообщения: 8368
|
|
| Разыграев писал(а): |
|
Страшно интересная игра должна получиться... 7-я рота 9-го батальона Северо-Восточно-Западного Шропширского полка против китайских грузчиков. Главный вопрос - что быстрее кончится, патроны или грузчики?
|
Вот-вот. Почему же у них солдат=грузчик? |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
26-03-2013 20:30:05
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 02, 2005
Сообщения: 311
Откуда: Москва, Россия
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
26-03-2013 20:31:41
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 02, 2005
Сообщения: 311
Откуда: Москва, Россия
|
|
Из книги "Опиумные войны" Бутакова и Тизенгаузена.
... Донесения русских офицеров, побывавших в Китае в XIX столетии (уже после «опиумных войн»), пестрят следующими наблюдениями:
«В то время в западном Китае не было редкостью встретить войска, вооруженные луками и стрелами и занимающиеся упражнениями, походившими на представления клоунов или на пляску малайцев…
Кроме построений, ни с чем не сообразных, при таком строе войска убивали много времени на фехтование на саблях, пиках и алебардах, заучивая несколько приемов и производя их с акробатической ловкостью».
«Все передвижения и все маневры этих войск {вооруженных уже по-европейски. – Р. С.} более всего походили на представление в цирке. Солдаты толком не умели обращаться с ружьями.
После некоторого отдыха солдаты вернулись с местным вооружением (с луками, стрелами, длинными саблями, пиками и гингальсами). Видно было, что теперь они себя чувствовали несравненно лучше: ловко действовали своим первобытным оружием, кувыркались с обнаженными саблями и т. д. Стрельба стрелами производилась успешно, и все предпочитали ее стрельбе из ружей. В конце смотра каждый из присутствующих мог подумать, что побывал в театре…» |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
26-03-2013 20:44:11
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Sep 19, 2005
Сообщения: 3215
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Vasiliy писал(а): |
|
Почему же у них солдат=грузчик?
|
А почему, собственно, им не быть "грузчиками"? |
_________________
С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г. |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
26-03-2013 21:26:48
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Sep 07, 2005
Сообщения: 8368
|
|
| Разыграев писал(а): |
|
После некоторого отдыха солдаты вернулись с местным вооружением (с луками, стрелами, длинными саблями, пиками и гингальсами). Видно было, что теперь они себя чувствовали несравненно лучше: ловко действовали своим первобытным оружием, кувыркались с обнаженными саблями и т. д. Стрельба стрелами производилась успешно, и все предпочитали ее стрельбе из ружей. В конце смотра каждый из присутствующих мог подумать, что побывал в театре…»
|
Т.е. в рукопашной технически они могли что-то делать. Пулеметов еще не было.
Почему же они не атаковали врага, как бесстрашно делали зулусы, пуштуны, дервиши? Боевое искусство (кун-фу) только для показухи? Никакого боевого духа для его реального применения? Патологическая трусость? |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
26-03-2013 21:35:29
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
| Vasiliy писал(а): |
Т.е. в рукопашной технически они могли что-то делать. Пулеметов еще не было.
Почему же они не атаковали врага, как бесстрашно делали зулусы, пуштуны, дервиши? Боевое искусство (кун-фу) только для показухи? Никакого боевого духа для его реального применения? Патологическая трусость?
|
А откуда такие сведения что не атаковали? |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
27-03-2013 02:20:32
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Sep 07, 2005
Сообщения: 8368
|
|
| radioman писал(а): |
|
А откуда такие сведения что не атаковали?
|
Я пока не все про опиумные войны прочитал, но в 1840-х - ни разу. При приближении англичан пальнут косо пару раз из пушек, а потом деру, не дожидаясь рукопашной. Сами никогда не атаковали. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
27-03-2013 10:24:59
|
|
|
Модератор
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Vasiliy писал(а): |
|
Почему же они не атаковали врага, как бесстрашно делали зулусы, пуштуны, дервиши? Боевое искусство (кун-фу) только для показухи? Никакого боевого духа для его реального применения? Патологическая трусость?
|
"Как для гвоздей не идет хороший металл, итак и хорошие люди не идут в солдаты."(С)китайская пословица
http://www.xliby.ru/istorija/oruzhie_velikih_derzhav_ot_kopja_do_atomnoi_bomby/p3.php |
_________________
"Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
27-03-2013 10:27:42
|
|
|
Десятник
Зарегистрирован: Jul 06, 2011
Сообщения: 650
Откуда: С. Петербург
|
|
| Цитата: |
| Я пока не все про опиумные войны прочитал, но в 1840-х - ни разу. При приближении англичан пальнут косо пару раз из пушек, а потом деру, не дожидаясь рукопашной. Сами никогда не атаковали.
|
так они почти лет 100 ни с кем не воевали...
типичная армия мирного времени - способна только своих крестьян дрючить... |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
27-03-2013 13:31:39
|
|
|
«ГлавВред»
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Vasiliy писал(а): |
|
Почему же они не атаковали врага, как бесстрашно делали зулусы, пуштуны, дервиши? Боевое искусство (кун-фу) только для показухи? Никакого боевого духа для его реального применения? Патологическая трусость?
|
Ну, они же не дикари африканские, и не фанатики мусульманские - с чего бы им бросаться "голой грудью на штык"?  Армия плохо выученная, набранная не пойми из кого, вооружённая луками и фитильными ружьями, пушек вроде много - но тоже всё старьё (среди трофеев находили экземпляры, изготовленные 300 лет назад).. При этом нация по сути не воинственная (на тот момент), с чего бы им бросаться на верную смерть в рукопашную "грудью на пули"? Много ты в наполеонике рукопашных найдёшь? Всё больше перестрелки с дистанции - с чего бы китайцам рваться в рукопашную? Они тоже пытались в основном в перестрелках за счёт численности выиграть - только стреляли из рук вон плохо, да и орудия и ружья у них были старьё - в итоге потери (в основном именно в перестрелках) 1:100-1:150 - куда уж после этого в рукопашную-то рваться???? Плюс большая часть военных действий - это обстрел очередного форта с судов, а потом взятие его десантом, когда оборонявшиеся или отступили после обстрела, или полностью деморализованы...
При этом нельзя сказать, чтобы китайцы не пытались что-то сделать - и брандеры самопальные пытались запускать и пушчонки свои подтаскивали в больших количествах...только без толку... Всерьёз надрать задницу англичанам китайцам получилось только в 1859 году при штурме укреплений Дагу - тогда они умудрились потопить 5 канонёрских лодок (из эскадры в 19 вымпелов), и народу до 400 человек уложить... |
_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
27-03-2013 19:12:03
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Sep 07, 2005
Сообщения: 8368
|
|
| Pipeman писал(а): |
|
Ну, они же не дикари африканские, и не фанатики мусульманские - с чего бы им бросаться "голой грудью на штык"?
|
Какой же голой грудью? Для рукопашной копья и алебарды, которыми они виртуозно владели, куда предпочтительнее штыка. Зассали просто. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
27-03-2013 23:19:54
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Feb 08, 2008
Сообщения: 2507
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Pipeman писал(а): |
|
[quote="Vasiliy" Всерьёз надрать задницу англичанам китайцам получилось только в 1859 году при штурме укреплений Дагу - тогда они умудрились потопить 5 канонёрских лодок (из эскадры в 19 вымпелов), и народу до 400 человек уложить...
|
Можно подробнее? |
_________________
- Монжуа Сен-Дени! Орлеан! Бурбон! |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
27-03-2013 23:24:47
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Sep 19, 2005
Сообщения: 3215
Откуда: Москва, Россия
|
|
| Vasiliy писал(а): |
Какой же голой грудью? Для рукопашной копья и алебарды, которыми они виртуозно владели, куда предпочтительнее штыка. Зассали просто.
|
В 60-ых годах, когда "европейцы" (потому как США) "открыли" Японию для торговли, японцы возбухли от этого, немного подрючили друг дружку для разминки и решили показать европейцам, где раки зимуют. Всевозможными мечами и прочими копьями японцы владели на тот момент тоже вполне "виртуозно", и даже обмороженных, готовых "бросаться грудью" среди них хватало.
Раков они показали торговым судам, причём не очень убедительно. А потом приплыли военные суда, растроеточили артиллерийским огнём всю иппонскую военную мощу образца 17-ого в., высадили десант и расстреляли всех, кто пытался пойти в контратаки.
Через два дня борзые японцы сдались и начали собирать золото гайдзинам. Китайцы просто были тугодумы. |
_________________
С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г. |
|
|
|
|
|
|
