Forums-viewtopic-Cтена щитов «Поле боя»

[quote="Soser"]

2 Soser
А что ты сам понимаешь под конницей?
До 12 века еще нет яркого перевеса конного боя над пешим у формирующегося "рыцарства". Нобли и их дружинники сражались как конными, так и пешими исходя из обстановки и требований момента.
Даже франки нередко на конях только доезжали до места сражения, а потом спешивались.

Если конкретно по англо-саксам, то вот тебе разборки между пиктами и англо-саксами в 685 году, конница с обеих сторон:

Далее, в каждом из сохранившихся дружинных комплексов англо-саксов находят полный набор традиционный для всадника и останки коня (емнип 24 комплекса 5-8 веков). Это не синоним "они были конницей", но если не было уважения к роли боевого коня, не было бы и его роли в процессе погребения. Так что как одно из сопутствующих доказательств засчитываем.
И еще сюда же:

Рэптонский камень, часть англо-сакского креста. Опять конь и всадник на нем. И опять же в сакральной символике.

По мимо этого, есть ряд статей о роли боевых коней в англо-саксонском эпосе. Невилл и Мэрси с упором на Беовульф и другие эпические источники сходятся на мысли о том, что кони играли важную роль на войне еще у саксов до их переселения на Британские острова.

Роли и численность конницы у англо-саксов менялось в разное время. К середине 9 века конных воинов было вероятно очень мало (обнищание нобилитета), но массовую мобилизацию провел Альфред. Посмотри на кампании его сына Эдгара против датчан Восточной Англии (901-901 гг.) и в помощь Мэрсии (910 г.), а также его внука Этельстана (Йоркская и Северная кампании 920-930-гг.). Основные потери викингов после Тэттенхолла именно от преследовавшей их конницы, на счету англо-сакской конницы и победа при Брунанбурге.

Позже конница использовалась по возможности и надобности. Согласно Дэниэлю Мерси, действия конных отрядов против шотландцев в 1050-1060-х гг. упоминает Флоренсий Ворчестерский. В начале Стэмпфорд бриджа англо-саксы атаковали конными, если верить Снорри Стурлусону (на него ссылку дал dap).

Так что если тебе нужны конные латники с лансами наперевес, то в 9-11 веках ты их не найдешь ни у англо-саксов, ни у нормандцев, ни даже у франков. Но среднестатестическая конница у саксов была. Причем этапы ее развития вполне сопоставимы с таковыми на континенте - как ответ на действия сильной вражеской конницы (сарацины/пикты) или очень сильной пехоты (скандинавы).

Ну и несколько комментов:

2 Недобитый_Скальд
О, паралельно писали.

События при Стэмфорд-Бридже описывают многие источники, но тактические детали дают только 4.

Три - это скандинавские королевские саги (на русском языке есть только одна): Morkinskinna («Гнилая кожа»; 1217-1222), Fagrskinna («Красивая кожа», ок.1220-1230) и опиравшаяся на обе предшествующие компиляции «Heimskingla» Снорри Стурлусона («Круг земной»; 1220-е – начало 1230-х гг.). Вопреки традиции отрицать их значение при описании событий 1066 г., саги, при должном подходе и критике, являются самым обычным историческим источником. Конечно, саги отличает синтез правды и вымысла, но ведь такова особенность любого средневекового источника! К тому же, специфика скандинавской ментальности способствовала гораздо более длительному бытованию в устной памяти рассказов о деяниях предков, не говоря о наличии скальдических произведений (чья достоверность признается всеми - а именно поэзия скальдов упоминает отсутствие доспехов у воинов Харальда Хардрады) и письменных произведений (включая латинские) об истории Норвегии, начиная с Сэмунда Сигфуссона (1056-1133) и Ари Торгильссона (1067/8-1148). Возможно существовавшая более ранняя сага о Харальде могла лежать в основе всех трех королевских саг. Понятно, что чем дальше от норвежской армии, тем меньше знали скандинавы о событиях в Англии, но уж свои-то бои они описывают подробно, и известия их ничем не противоречат той же английской традиции - для битвы при Фулфорде.

Что до Стэмфорд-Бриджа, 4-й источник - английский, но появился спустя многие десятилетия после битвы и как раз описывает бой у моста. Он дошел в передаче автора Англосаксонской хронике, Уильяма Малсмберийского, Генри Хантингдонского.
Это ничем не противоречит версии саг. Обе традиции просто описывают разные этапы боя. Норвежцы не знали, что задержало англичан у моста, а англы, в свою очередь, не забыли о геройском подвиге единственного вражеского воина, задержавшего их у преграды - ненадолго, но достаточно, чтобы те заметили противника и успели выстроить стену щитов.

Терминология саг, естественно, поздняя. Как и упоминание конских кольчужных попон - однако, "Красивая кожа" говорит, что только воины были в кольчугах, а добавление про коней в кольчуге сделал уже Снорри Стурлусон. ("Гнилая кожа" опускает вообще этот эпизод с переговорами.) Но сам метод боя - метание копий - как раз сответствует обычаям 11 века, а не 13-го.

В "Красивой коже" и "Гнилой коже" англы атакуют верхом, но норвежцы выстояли, а их лучники стреляли в первую очередь по коням; обе стороны сражались отважно и многие были убиты. Но англов было больше, они "ездили кругами кругом них и потом атаковали". Наконец норвежцы сами атаковали, расстроив стену щитов и разгорелся ожесточенный бой. Харальд конунг шел с щитом и мечом и поражал и людей, и коней. Затем его застрелили в горло спереди и он упал. Англы тогда напали с таким напором, что перебили всех, кто стоял рядом с конунгом.
Ярл Тости [очевидно, он не участвовал в атаке], узнав, что конунг пал, сразу же направился к знамени Опустошитель Страны и велел людям нападать, а знамя нести перед ним. Тогда разгорелась битва. Но Харальд Годвинсон велел трубить в трубу и прекратить бой и предложил пощаду своему брату и всем норвежцам, но те сразу выкрикнули, что не примут пощаду от него и или одержат верх либо погибнут рядом со своим конунгом [подтверждается висами Арнора].
Битва возобновилась, и вскоре пал ярл Тости [явно было слишком много дыр в стене щитов; согласно традиции, Тости был убит стрелой в лицо]. В этот момент появился Эйстейн Орри со своим отрядом в кольчугах и битва возобновилась в третий раз. Эйстейн взял Опустошителя Страны и бой вновь разгорелся, пало множество англов и они были готовы бежать. Но Эйстейн и его люди очень устали, а день был очень жарким, так что, дабы передвигаться, они сбросили кольчуги. И в итоге победили те, кто был больше числом и лучше вооружен. Эйстейн и почти все влиятельные люди погибли. Это было на исходе дня.

(Бой был действительно очень долгим, занявшим весь световой день. С учетом преследования, спаслась и добралась до кораблей лишь малая часть скандинавов - назад в Норвегию уплыли только 20 кораблей из 240 или 300.)

Шотландцы в 11 веке кавалерию использовали - например, вторжение 1040 было именно конницей и пехотой.

Приведенный камень Аберлемно поздний по сравнению с битвой, но, как я сказал, наличие кавалерии в Нортумбрии уже в 7 веке явствует из письменных источников. Кавалерийская тактика у пиктов и нортумбрийцев в 8 веке явствует как раз из камня Аберлемно.

Знакомство с лошадьми и для позднего времени вообще сомнению не подлежит. Упоминаются охота, гонки на лошадях, передвижение армий верхом. Находок конского снаряжения элиты тоже хватает. Даже при Мэлдоне и, видимо, Шерстоне, где обе армии, по всей вероятности, сражались пешими в силу географии поля боя и тактических особенностей противника, их военачальники объезжали ряды своих армий (оба случая) и бились конными (Шерстон).

Проблема лежит в источниках: как не очень давно заметили (наконец-то!), единственный источник о (пехотной) тактике (стены щитов) при Шерстоне и Ассандуне, на самом деле просто переписал все у Саллюстия. А подробное описание Эшдауна (871) у Ассера вообще не проясняет, бились ли армии пешими или конными.

Сосер, тебе объяснить разницу между:
- зафиксировано источниками для совершенно конкретного случая, и:
- прослеживается ранее / в целом в двухсотлетней истории?

Про конницу. Убедили. Кони в Англии были. Я, правда, в этом не сомневался. Я сомневался в коннице, сражающейся в бою в достойном количестве. А Беофульф и рыцари круглого стола - это да... Я тут кстати в сериале увидел Гвинерву мулаткой, а один из рыцарей Артура был негр.
Против этого трудно переть.

Макс, если я правильно понял, я оказался случайно в компании с Чарльзом Оманом и Берни. Берни - что за чел? Авторитет или погулять вышел?

Берни = Бернард С. Бахрах.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем