| Автор |
Сообщение |
| < Войны 17-19 веков ~ Кавалерия: огнестрельное длиноствольное vs короткоствольное |
|
 Добавлено:
01-04-2013 11:05:22
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
| radioman писал(а): |
У меня в таком случае вопрос - если никто не надеялся на эффективность стрельбы кавалеристов, то зачем же тогда им давали штуцеры?
Вооружили бы всех гладкоствольными ружьями, чтобы побороть чувство бессилия и дело с концом. Ан нет же, кому то давали гладкоствольные, а кому то - нарезные.
|
Когда все кавалеристы, как свои, так и вражеские, вооружены гладкоствольными карабинами, наверное есть надежда, что если дать некоторому количеству своих кавалеристов нарезные карабины, можно получить некоторое преимущество над противником. |
|
|
|
|
|
 |
|
| Добавлено:
01-04-2013 11:12:23
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
| radioman писал(а): |
Если стрелков обучают прежде всего быстрой стрельбе и требуют от них прежде всего способности быстро стрелять, а прицельной стрельбе либо вообще не обучают либо оставляют её на вторых ролях - то каким образом ценность нарезного дульнозарядного оружия может быть очевидной для таких пеших стрелков?
|
А теперь перенесем это на кавалерию. Кавалеристов обучали прежде всего самому необходимому для них: ездить верхом и маневрировать строем, и это обучение занимало много времени - подготовка кавалериста до приемлемого уровня требовала намного больше времени, чем подготовка пехотинца. Обучение кавалеристов владению холодным оружием стояло не на первом месте, а обучение владению огнестрельным оружием - даже не на втором. Смогут ли такие кавалеристы реализовать потенциальные преимущества нарезного оружия? |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
02-04-2013 10:03:16
|
|
|
Десятник
Зарегистрирован: Jul 06, 2011
Сообщения: 650
Откуда: С. Петербург
|
|
| Цитата: |
| Смогут ли такие кавалеристы реализовать потенциальные преимущества нарезного оружия?
|
массово - не смогут , это и не нужно тк массового огневого боя для кавалерии не и предусматривалось...а десяток лучших стрелков - вполне ...
надо ещё учесть что на вооружении кавалерии были укороченные гладкоствольные ружья - уступающие пехотным, а нарезной карабин давал преимущество в дальнобойности и меткости над пешими застрельщиками.. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
02-04-2013 12:16:32
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
| vadim1 писал(а): |
массово - не смогут , это и не нужно тк массового огневого боя для кавалерии не и предусматривалось...а десяток лучших стрелков - вполне
|
А откуда они возьмутся, эти лучшие стрелки? Кто и как определит, что они лучшие, кто, как и когда будет их обучать стрельбе из нарезного оружия?
| Цитата: |
надо ещё учесть что на вооружении кавалерии были укороченные гладкоствольные ружья - уступающие пехотным, а нарезной карабин давал преимущество в дальнобойности и меткости над пешими застрельщиками..
|
И в какой ситуации кавалеристы смогут реализовать это преимущество? При стрельбе с коня - практически исключено. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
02-04-2013 13:41:09
|
|
|
Десятник
Зарегистрирован: Jul 06, 2011
Сообщения: 650
Откуда: С. Петербург
|
|
[code]А откуда они возьмутся, эти лучшие стрелки? Кто и как определит, что они лучшие, кто, как и когда будет их обучать стрельбе из нарезного оружия?
[quote]
Стрелять то всех учили - вот в процессе обучения и определяли - кто способнее
"И в какой ситуации кавалеристы смогут реализовать это преимущество? При стрельбе с коня - практически исключено."
гусары и драгуны могли действовать и в пешем строю..
вообще как писали в учебнике общей тактики 1807 г -
" Кавалерия имеет огнестрельное оружие не для того что бы употреблять его на лошади - но дабы пользоваться им только в некоторых случаях- когда по недостатку инфатерии принуждена будет спешиться..." |
Последний раз редактировалось: vadim1 (02-04-2013 15:12:37), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
02-04-2013 14:55:31
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
| vadim1 писал(а): |
Стрелять то всех учили - вот в процессе обучения и определяли - кто способнее
|
Да понятно, что можно отобрать лучших из худших, дать им нарезные карабины, потом их кто-то будет учить прицельной стрельбе, урывками, между занятиями с лошадьми, причем учить будет тот, кто сам едва умеет, и т.д. Разве таким путем можно получить хороших стрелков?
| Цитата: |
гусары и драгуны могли действовать и в пешем строю.
|
Даже для драгун действия в пешем строю были относительной редкостью, для гусар - великой редкостью, практически это были исключительные случаи. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
02-04-2013 15:15:02
|
|
|
Десятник
Зарегистрирован: Jul 06, 2011
Сообщения: 650
Откуда: С. Петербург
|
|
| Цитата: |
| Даже для драгун действия в пешем строю были относительной редкостью, для гусар - великой редкостью, практически это были исключительные случаи.
|
в сущности для таких случаев и давалось длинноствольное огнестрельное оружие : 1807 г
| Цитата: |
| " Кавалерия имеет огнестрельное оружие не для того что бы употреблять его на лошади - но дабы пользоваться им только в некоторых случаях- когда по недостатку инфатерии принуждена будет спешиться..."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
02-04-2013 16:12:22
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
| vadim1 писал(а): |
Кавалерия имеет огнестрельное оружие не для того что бы употреблять его на лошади - но дабы пользоваться им только в некоторых случаях- когда по недостатку инфатерии принуждена будет спешиться..."
|
Это всего лишь одно из мнений, к 1807 году уже устаревшее. По французскому кавалерийскому уставу конные стрелки, в рассыпном строю прикрывающие свой эскадрон, стреляют с коня, и это перешло в русский кавалерийский устав (первая часть: "Предварительное постановление о строевой кавалерийской службе", 1812 год). |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
02-04-2013 16:27:31
|
|
|
Ополченец
Зарегистрирован: May 29, 2009
Сообщения: 43
Откуда: Нижний тагил
|
|
Вернусь к началу темы. Носить пистолеты в ольстрах удобнее. Заряжать долго. Во время боя почти нереально. Надо иметь пару, чтоб хоть один выстрелил. У гусаров были дробовики. Этакие мушкетоны с раструбами. В ближнем бою - вещь, но опять - заряжать долго. Пальнул и взялся за саблю. В массовой армии с оружием всегда проблема. Читал, что в конце 18 века в полках были фузеи начала царствования Петра Великого. Но это в полевых полках пехоты. В гвардии было получше. Пики дело хорошее, но это в бою. Таскать однако, дрын - дело хлопотное. Недаром многие шведские пикинеры от своих пик избавились. До Полтавы мало кто остался с пиками.
Считаю мы упускаем много нюансов, так как живем в другое время. Наши предки были всё же людьми мыслящими и на месте всегда виднее. Оружие стоило неоправданно дорого, по нашим меркаи и было крайне низко эффективным. Из пехотного ружья можно было гарантировано попасть метров с 70. Далее процент попаданий неуклонно снижался. На 100 м попадало 50 процентов пуль. Гладкоствол естественно. Нарезное оружие - дело хорошее. Но Наполеон раз приехал посмотреьб стрельбы своих вольтижёров.айне озадачен медленным заряжанием. Хотя стрелков неучами, но никак нельзя было назвать. Насчет тактики. Что показывают в фильмах - лажа полная. Не могли гусары и драгуны нестись лавой. Это удер иррегулярной конницы. Правильно говорили предыдущие товарищи - строй правильный и массовый удар - главное оружие. Всё остальное партизанские войны . |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
02-04-2013 17:16:55
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
| Александр Жмодиков писал(а): |
| vadim1 писал(а): |
Стрелять то всех учили - вот в процессе обучения и определяли - кто способнее
|
Да понятно, что можно отобрать лучших из худших, дать им нарезные карабины, потом их кто-то будет учить прицельной стрельбе, урывками, между занятиями с лошадьми, причем учить будет тот, кто сам едва умеет, и т.д. Разве таким путем можно получить хороших стрелков?
|
Суворов как то в одном своем приказе разорялся - какой батальон турки полностью перестреляли. Суворов выражался в том духе что, мол, турки варвары варварами - но вот стрелять умеют и очень хорошо. Так что научить хорошо стрелять в те времена можно было. Другое дело - ставилась ли вообще такая задача. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
03-04-2013 00:05:10
|
|
|
Tысячник
Зарегистрирован: May 17, 2008
Сообщения: 1423
Откуда: Киев, Украина
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
03-04-2013 11:45:43
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
| radioman писал(а): |
Суворов как то в одном своем приказе разорялся - какой батальон турки полностью перестреляли.
|
Что-то я не помню такого у Суворова. Он как-то ссылался на случай, как один русский батальон "прострелялся", то есть, растратил все патроны, и был полностью порублен "варварами", и вроде даже речь была не о турках, а о татарах или ногайцах.
| Цитата: |
Суворов выражался в том духе что, мол, турки варвары варварами - но вот стрелять умеют и очень хорошо. Так что научить хорошо стрелять в те времена можно было. Другое дело - ставилась ли вообще такая задача.
|
А что общего между турецкими войсками и русской армией? Совершено разные принципы комплектования, подготовки и снабжения вооружением и боеприпасами. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
03-04-2013 19:22:31
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
| wurtemberg писал(а): |
Де Брак, "Аванпосты легкой кавалерии":
|
Во!
"- А если их заряды истощаются?
- Нужно послать за таковыми в полк, потому что огонь наездников, раз начатый, никогда не должен прерываться"
Стрелковый бой, на лошадях. Причём предполагались ситуации что зарядов может не хватить. И нужно выцеливать офицеров. То есть меткая стрельба с лошади вполне считалась возможной. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
04-04-2013 11:34:39
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
| radioman писал(а): |
Стрелковый бой, на лошадях. Причём предполагались ситуации что зарядов может не хватить. И нужно выцеливать офицеров. То есть меткая стрельба с лошади вполне считалась возможной.
|
Каким образом получен вывод, что "меткая стрельба с лошади вполне считалась возможной"? Брак пишет о том, что нужно делать, но ничего не пишет о результатах. Конечно, если все будут пытаться попасть во вражеских офицеров, общая вероятность попадания повысится. Но опять же, это не более чем благое пожелание - пешим стрелкам тоже часто рекомендовали целиться в офицеров или артиллеристов. При этом в разных мемуарах есть описания продолжительных перестрелок конных стрелков с конными стрелками почти без потерь с обеих сторон, и есть высказывания мнения вроде этого: "всем известно, насколько безвредна стрельба фланкеров". |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
04-04-2013 18:24:20
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
| Александр Жмодиков писал(а): |
Каким образом получен вывод, что "меткая стрельба с лошади вполне считалась возможной"? Брак пишет о том, что нужно делать,
|
Если бы это не давало результатов - то офицер-практик не давал бы такую рекомендацию. |
|
|
|
|
|
|
|
