| Автор |
Сообщение |
| < Войны 17-19 веков ~ Кавалерия: огнестрельное длиноствольное vs короткоствольное |
|
 Добавлено:
19-12-2012 13:42:25
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
| Eromin писал(а): |
Далее, любой кавалерии приходится нести службу на аванпостах. Даже кирасирам. Просто потому, что на войне всякое бывает. Должен нести охрану полк гусар, а его комкор еще утром отправил в разведку и так не вернул обратно. Потому всякая конница должа мочь себе и свою пехоту охранить.
|
Вот тут такой парадокс. В мирное время у российских кирасир, драгун, гусар - были ружья и карабины. Они были им нужны - чтобы нести службу на аванпостах. Но службу на аванпостах кавалеристы не несли - время то мирное, какие тут аванспосты, зачем они?
Но вот наступило время тяжких испытаний - война, когда кавалерия без перерыва то в походах, то в битвах, то в разъездах, то на аванпостах. Наступило время несения службы на аванпостах! Наконец то, вот сейчас кавалерия пустит свои ружья в дело! И кавалерия действительно несёт аванпостную службу - день и ночь, неделю за неделей, месяц за месяцем, год за годом. Но без ружей. Как так - ведь вроде бы для аванпостной службы нужны ружья? Как же они несли её? Несколько лет подряд?
А как же наши уланы? Они и в мирное и военное время были без карабинов. Может им было запрещено нести аванпостную службу? Карабинов то, не пригодны они.
Или может просто необходимость ружей для несения кавалерией аванпостной службы сильно преувеличена? |
|
|
|
|
|
 |
|
| Добавлено:
19-12-2012 13:51:39
|
|
|
Экс-Инквизитор
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Мирное время у нас какое?
Фсно же написали, что огнестрел был передан из-за его нехватки в пехоте.
Вы, что полагаете, что если ружья не использовали в строю, то их не было в полку?
Служба на аванпостах это не сплошные перестрелки...
А кто преувеличивал важность ружей для несения аванпостной службы? |
_________________
Мой блог http://ravenslab.blogspot.ru/ |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-12-2012 13:57:10
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| radioman писал(а): |
|
А как же наши уланы?
|
А разве вторая шеренга не имела карабинов?
Или я уже с Николаевским временм путаю?
| radioman писал(а): |
|
Или может просто необходимость ружей для несения кавалерией аванпостной службы сильно преувеличена?
|
Она - просто одна из составляющих.
Не абсолют.
Играло многое:
1. тактика (высылка застрельщиков);
2. караульная и аванпостная служба, атакже как средство индивидуальной самообороны в провиантских делах;
3. традиция;
4. и многое еще иное. |
_________________
Бородатая похухоль желает Вам приятного пути!
Только сыр спасет мир! (с LadyJane) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-12-2012 14:07:53
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
| Eromin писал(а): |
А в 1812 году отобрали ружьишки именно из-за нехватки таковых в пехоте и у ополченцев.
|
А вот это весьма любопытный шаг высшего военного руководства России - отобрать у кавалерии ружья. Несмотря на то, что они нужны для разъездов, аванпостов, охранения, при обороне объектов.
То есть отобрать весьма ценное оружие у профессионалов, которые служат много лет и передать его толпам неуобученных ополченцев, которых собрали буквально несколько недель назад и большинство из которых скорее всего никогда даже не держали огнестрельного оружия в руках.
Особенно с гусарами забавно - отобрали карабины, которыми они умеют пользоваться и взамен дали пики - которыми они не умеют пользоваться. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-12-2012 14:35:26
|
|
|
Экс-Инквизитор
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
Можно узнать какие объекты кавалерия обороняла?
Вы что нибудь по тактике наполеоновских войн читали?
Особенно про профессионалов мне понравился пассаж |
_________________
Мой блог http://ravenslab.blogspot.ru/ |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-12-2012 14:58:07
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| radioman писал(а): |
|
Особенно с гусарами забавно - отобрали карабины, которыми они умеют пользоваться и взамен дали пики - которыми они не умеют пользоваться.
|
Что за бред?
Пики получала только половина гусар и введены они были до войны 1812 года.
Изьятие карабинов и выдача гусарам пик никак не связаны. |
_________________
Бородатая похухоль желает Вам приятного пути!
Только сыр спасет мир! (с LadyJane) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-12-2012 15:01:50
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Jan 17, 2007
Сообщения: 430
Откуда: Нижний Новгород, Россия
|
|
| radioman писал(а): |
А вот это весьма любопытный шаг высшего военного руководства России - отобрать у кавалерии ружья...
То есть отобрать весьма ценное оружие у профессионалов, которые служат много лет и передать его толпам неуобученных ополченцев, которых собрали буквально несколько недель назад и большинство из которых скорее всего никогда даже не держали огнестрельного оружия в руках.
Особенно с гусарами забавно - отобрали карабины, которыми они умеют пользоваться и взамен дали пики - которыми они не умеют пользоваться.
|
Тут такая вещь: главное оружие кавалериста - это конь, а уже только потом, собственно, оружие.
В тяжелой кавалерии, кирасирах и драгунах, служили, соответственно, крупные мужчины на здоровых конях с тяжелым холодным оружием - палашами. Предназначены для нанесения мощного удара с разбега. Им необходима дополнительная защита - кирасы и каски, но и их не всегда хватало, были кирасиры и без кирас.
Дальше идет вроде бы как легкая кавалерия, уланы, но тоже с характерным оружием - пикой. Предназначены для нанесения менее мощного удара с разбега.Кони поменьше, солдаты тоже не великаны, главное - умение обращаться с пикой. Для чего, кстати, отряжали офицеров Лейб-гвардии и польского уланских полков, они учили бывших драгун и гусар при переводе их в уланские полки.
Это же практиковалось и во французской армии, шевалежеры (легкие конники) по сути те же уланы, но с защитным вооружением в виде каски.
Ну и остается совсем легкая кавлерия - гусары и конные егеря, у которых кроме коня и сабли ничего нет. (Может быть отсюда и произрастают корни их беспредельной наглости  ) Соответственно, их и использовали для разведки, разъездов, аванпостов. Конечно, сомкнутым строем "с разбега" они тоже атаковали врага, но не в этом было их основное предназначение.
Какой вывод: главное оружие пехотинца, даже ополченца - ружжо. Научится им пользоваться можно, а без ружья в пехоте вообще нечего делать.
Главное оружие конника - конь и умение им пользоваться. А уже только потом огнестрельное оружие. Поэтому поступили целесообразно - отдали ружья тем, кому они были нужнее. |
_________________
"...гуманитарная наука завязывает себе правый глаз, чтобы все видеть только с левой стороны".
И.Л. Солоневич |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-12-2012 15:20:35
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
| Raven писал(а): |
Вы, что полагаете, что если ружья не использовали в строю, то их не было в полку?
|
Это Вы о чём вообще? |
Последний раз редактировалось: radioman (19-12-2012 19:14:55), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-12-2012 15:22:49
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
| Raven писал(а): |
Особенно про профессионалов мне понравился пассаж
|
Дык, любители |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-12-2012 19:13:58
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
| Eromin писал(а): |
Что за бред?
Пики получала только половина гусар и введены они были до войны 1812 года.
Изьятие карабинов и выдача гусарам пик никак не связаны.
|
А, да. Это сильно меняет дело. Сначала дали пики. Потом, в разгар войны отобрали карабины. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-12-2012 19:34:36
|
|
|
Экс-Инквизитор
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-12-2012 19:59:08
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
| Raven писал(а): |
Особенно про профессионалов мне понравился пассаж
|
Человек посвящает военной службе 25 лет. Его по уставам учат офицеры и унтер-офицеры действовать в строю, владеть холодным и огнестрельным оружием. Он по сравнению с ополченцем - кто, любитель или профессионал? |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-12-2012 20:06:30
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
| А кстати! Ведь этот вопрос можно и к ополченцам применить. Например, собирают ополчение. В числе ополчения - конный отряд. Сумма денег на оснащение ополчения - ограничена, нужно её потратить с максимальным толком. Так какое вооружение тогда целесообразнее закупить для ополченсческого конного отряда - пистолеты или ружья? |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-12-2012 20:09:47
|
|
|
Экс-Боярин
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| А были ополчения в коннице??? Не считая казаков и всяких калмыков. |
_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
19-12-2012 20:12:38
|
|
|
Старший дружинник
Зарегистрирован: Dec 18, 2012
Сообщения: 337
|
|
| Soser писал(а): |
|
А были ополчения в коннице??? Не считая казаков и всяких калмыков.
|
А это, полк как его, Мамонова что ли - его можно считать ополчением? |
|
|
|
|
|
|
|
