| Автор |
Сообщение |
| < Войны 17-19 веков ~ тактика в эпоху Наполеоновских войн |
|
 Добавлено:
08-10-2012 13:00:51
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
|
|
| Raven писал(а): |
Так, Скальд встал и вышел отседова вон..... 
Если ты, Макс, не читал "размышления к тактике" генерала Медема, то нет смысла с тобой вообще беседовать.... ибо неуч ты!
|
А ты читал сочинения генерала Валентини?   |
_________________
Член Королевского общества любителей истории и нелюбителей школоты.
Разъяснение велико- и маловозрастным невеждам их ошибок - не моя цель.
Аргумент "никто точно не знает" - не канает совершенно © орел наш дон Пайп
Увы: vevit + Soser = враль |
|
|
|
|
 |
|
| Добавлено:
08-10-2012 13:04:15
|
|
|
Экс-Инквизитор
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
|
|
| Недобитый_Скальд писал(а): |
| Raven писал(а): |
Так, Скальд встал и вышел отседова вон.....
Если ты, Макс, не читал "размышления к тактике" генерала Медема, то нет смысла с тобой вообще беседовать.... ибо неуч ты!
|
А ты читал сочинения генерала Валентини?
|
"Обозрение главнейших действий генерал-фельдмаршала князя Варшавского, графа Паскевича-Эриванского, против турок в Азии" вот эту?
Конечно................ нет
|
_________________
Мой блог http://ravenslab.blogspot.ru/ |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
08-10-2012 13:30:46
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 24, 2005
Сообщения: 6020
Откуда: Ставрополь, Россия
|
|
Ну и другое.
Воть.... |
_________________
Член Королевского общества любителей истории и нелюбителей школоты.
Разъяснение велико- и маловозрастным невеждам их ошибок - не моя цель.
Аргумент "никто точно не знает" - не канает совершенно © орел наш дон Пайп
Увы: vevit + Soser = враль |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
08-10-2012 15:13:35
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
| vadim1 писал(а): |
полковая французская колонна - это 2 б-на один за другим или рядом ?
|
Это надо спрашивать у тех, кто упоминает такую колонну. В уставе 1791 года, насколько я помню, такой колонны нет.
| Цитата: |
но как 650 чел англичан рассеяли 1800 французов в линии во время перестрелки двумя залпами ???
|
А непонятно, чем британцы обратили в бегство французов. Одни говорят, что стрельбой, другие - что штыковой контратакой.
| Цитата: |
ведь если бы французы просто дали ответный залп (1200 чел ) со 150м англичане половины своих бы недосчитались !
|
Они не параллельными линиями сходились, а уступами. Близко сошлись только на крайнем фланге (правом для британцев, левом для французов). |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
08-10-2012 16:27:07
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| vadim1 писал(а): |
А то что довольно шаткие бывают доказательства у радикальных выводов...)
просто описание боя в поп книжке о Нап войнах никак не стыкуется с действием французов в линиях - либо то либо другое враньё..)
|
Так англичане сами же Омана и чморили за его крайне поспешный вывод о "наши линии круче их колонн"!
Кто-то этот вывод повторяет, кто-то нет.
Я все еще не вижу к чему автор поднял эту тему? |
_________________
Бородатая похухоль желает Вам приятного пути!
Только сыр спасет мир! (с LadyJane) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
08-10-2012 23:01:21
|
|
|
Десятник
Зарегистрирован: Jul 06, 2011
Сообщения: 650
Откуда: С. Петербург
|
|
| Цитата: |
| Я все еще не вижу к чему автор поднял эту тему?
|
мне просто показалось странным, что французы в 1806 г почему то использовали чисто линейное построение , тем более что приведённое
в книге довольно подробное описание боя ему не соответствует...
хотя в общем то понятно что поражение французов было обусловлено не тем или иным построением их пехоты - а тем что они атаковали разрозненными группами... |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
09-10-2012 09:19:06
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| vadim1 писал(а): |
|
хотя в общем то понятно что поражение французов было обусловлено не тем или иным построением их пехоты - а тем что они атаковали разрозненными группами...
|
???
Полк в строю версус сводный батальон - это разрозненными группами? Ведь сражение решила схватка 1 легкого полка против сводного батальона легкой пехоты англичан. |
_________________
Бородатая похухоль желает Вам приятного пути!
Только сыр спасет мир! (с LadyJane) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
09-10-2012 10:19:50
|
|
|
Десятник
Зарегистрирован: Jul 06, 2011
Сообщения: 650
Откуда: С. Петербург
|
|
| Цитата: |
| Ведь сражение решила схватка 1 легкого полка против сводного батальона легкой пехоты англичан.
|
у меня есть смутные сомнения что этому англ.сводному б-ну слегка помогали его соседи -англичане ведь были уже развёрнуты и где то рядом были ещё 2 англ полка - ведь английский пр. фланг не из 1го б-на состоял ?
( это как в анекдоте про клопа - " мы пахали " !! ))) |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
09-10-2012 13:14:48
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| vadim1 писал(а): |
|
у меня есть смутные сомнения что этому англ.сводному б-ну слегка помогали его соседи -англичане ведь были уже развёрнуты и где то рядом были ещё 2 англ полка - ведь английский пр. фланг не из 1го б-на состоял ?
|
А вот для такого утверждения стоит привести какие-то аргументы.
Англичане подчеркивают, что ни бригада Окланда ни бригада Освальда не могли поддержать его огнем из-за того что отстали. Примерно на одной линии с Кемпом была бригада только Кола, но она была достаточно далеко, образуя противоположный фланг англичан. Весь строй был как бы буквой "С", с вынесенными вперед флангами. При этом часть войск и арта вообще дошли до места боя после полного отступления французов.
Собственно на то, что части Окланда были черти-где указывает и сам выбор направления атаки и то, что к моменту разгрома 1-го легкого бригада Окланда успела сделать только 1 залп с большой дистанции (разные автора пишут по разному, от 350 до 250 ярдов, в любом случае это был залп на предельной дистанции) по противостаящему ей 42-му французскому полку. Бригада Освальда все еще где-то топала сзади. |
_________________
Бородатая похухоль желает Вам приятного пути!
Только сыр спасет мир! (с LadyJane) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
09-10-2012 13:50:15
|
|
|
Десятник
Зарегистрирован: Jul 06, 2011
Сообщения: 650
Откуда: С. Петербург
|
|
А где можно посмотреть более подробное описание этого боя ?
| Цитата: |
| к моменту разгрома 1-го легкого бригада Окланда успела сделать только 1 залп с большой дистанции (разные автора пишут по разному, от 350 до 250 ярдов, в любом случае это был залп на предельной дистанции) по противостаящему ей 42-му французскому полку
|
ну это больше говорит о том что 42й французский был чёрти где..) тк это он отставал...
| Цитата: |
| ни бригада Окланда ни бригада Освальда не могли поддержать его огнем из-за того что отстали.
|
из описания боя я понял что англичане развернулись раньше французов - а французы атаковали не успев полностью развернуться...?
вообще с развёртыванием французов всё ясно - а вот как у англичан буква С образовалась ? |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
09-10-2012 21:16:38
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
| vadim1 писал(а): |
из описания боя я понял что англичане развернулись раньше французов - а французы атаковали не успев полностью развернуться...?
вообще с развёртыванием французов всё ясно - а вот как у англичан буква С образовалась ?
|
Кто пишет, что англичане развернулись раньше, если сами англы и пишут что они вообще так не закончили разворачиваться до конца боя? На чем основано это утверждение?
Более того, сам Стюарт весьма сцыканул, когда понял что вместо 2-3 тысяч, против него войска даже большие чем у него вообще есть. Если бы французы не развернулись, он бы не имел возможности оценить их силы.
Что же до причин почему образовалась "С", то тут думаю только карта могла бы подсказать. Я так понял, что двигавшиеся уступом бригады англичан по какой-то причине разошлись и при повороте к французам более ближними были первая и последняя бригады.
Другая версия - отряд Кемпа и бригада Кола изначально шли в затылок друг-другу и между ними образовался разрыв, а бригады Окланда и Освальда шли паралельным маршем на удалении, на противоположном от французов фланге.
В любом случае бригада Освальда в бою вообще не участвовала, а бригада Кола была далеко и выступала немым зрителем происходящего. |
_________________
Бородатая похухоль желает Вам приятного пути!
Только сыр спасет мир! (с LadyJane) |
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
10-10-2012 10:52:03
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
| Eromin писал(а): |
Полк в строю версус сводный батальон - это разрозненными группами? Ведь сражение решила схватка 1 легкого полка против сводного батальона легкой пехоты англичан.
|
В этом сводном батальоне легкой пехоты было более 600 человек, а всего в легкой бригаде Кемпта было около 1200 человек.
Один из британских офицеров пишет, что близко с французами сошлись только две легкие роты на самом крайнем фланге.
Во французском 1-ом полку легкой пехоты было 1300-1400 человек (2 батальона). Французский артиллерийский офицер Гриуа (Griois), участник сражения, пишет, что англичане первым выстрелом привели 1-ый полк легкой пехоты в полный беспорядок, а вторым выстрелом добили то, что оставалось от его 2-го батальона (по идее - левофлангового). |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
10-10-2012 11:13:40
|
|
|
Десятник
Зарегистрирован: Jul 06, 2011
Сообщения: 650
Откуда: С. Петербург
|
|
| Цитата: |
| Кто пишет, что англичане развернулись раньше, если сами англы и пишут что они вообще так не закончили разворачиваться до конца боя? На чем основано это утверждение?
|
так написано в книжке "Войны и сражения Наполеона" - откуда ими взято и за достоверность я ручаться не могу..)
| Цитата: |
| а всего в легкой бригаде Кемпта было около 1200 человек.
|
| Цитата: |
| Во французском 1-ом полку легкой пехоты было 1300-1400 человек (2 батальона).
|
если бой шёл при таком соотношении сил - то ничего необычного нет...
огонь развёрнутого б-на с близкой дистанции может остановить атакующего
другое дело - почему французы допустили чтобы по ним беспрепятственно стреляли на такой дистанции ? если они были в линиях - почему не стреляли сами ? если в колоннах - где были их застрельщики ? |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
12-10-2012 14:12:24
|
|
|
Князь
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
|
|
| vadim1 писал(а): |
почему французы допустили чтобы по ним беспрепятственно стреляли на такой дистанции ? если они были в линиях - почему не стреляли сами ? если в колоннах - где были их застрельщики ?
|
Французы тоже стреляли, об этом британцы рассказывают. Почему стрелков вперед не выслали - на этот вопрос кроме французов никто ответить не может. |
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено:
15-10-2012 08:01:35
|
|
|
Боярин-модератор
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
|
|
2 Александр Жмодиков
| Цитата: |
| В этом сводном батальоне легкой пехоты было более 600 человек, а всего в легкой бригаде Кемпта было около 1200 человек.
|
Откуда данные про 1200?
Там по кругу 9-10 рот легкой пехоты (корсиканцы и сицилийцы, это тоже легкая пехота) и "какой-то отряд" из 35-го полка силой в 100-150 человек. 1200 они не могли бы набрать и при 100% численности легких рот, чего точно не было. Все что я встречал - 900-950 у Кемпа. |
_________________
Бородатая похухоль желает Вам приятного пути!
Только сыр спасет мир! (с LadyJane) |
|
|
|
|
|
|
