Forums-viewtopic-Обзор АОМ «Поле боя»

Шогун, ну давай еще раз по кругу, фигли.
Фотографии. Твои фотографии доказывают только то, что тебе говорили и ранее. Внутри любой базы может быть любое построение, база не отображает фактическое построение и положение солдат.

Я тоже не понимаю, почему ты все время вломаешя в открытый дверь. Круг за кругом. Доказываеш то, что не нуждает доказателства.

Но выкладывать фотографии масштаба 1:100 и 1:16, если мы говорим о базах=батальон - лишний траффик.

Все это для того, чтоб убедит тебя, что ты прав.
Повторяю еще раз.. ооочен медленно.

Если взять условную роту по 100 рыл в стандартном строю и разделять его квадратам - фигуркам, получим количественный масштаб 1:16.

Зная размеры этих квадратиков, можем их поместит внутри тех баз, которыми играем на столе.
Белая линия на "земле" - размеры база на столе, в масштабе 1:400.
Ясно видно - на пространстве базы можно свободно вместить любое построение.
Линию.

Дивизионные колонны батальонов.

Батальонные каре.

Так что ты абсолютно прав - Внутри любой базы может быть любое построение, база не отображает фактическое построение и положение солдат.

Зачем же были нужны "точные расчеты" и "реалистичные пропорции", если результат на столе абсолютно такой же, как с абстрактными квадратными базами? Вопрос риторический, не нужны.

Вопрос не риторический, потому что предпосылка неправильная.
Результат на столе абсолютно не такой же.
Почему?
Ты сам на это отвечал так (полемизируя Сосером, который в предложенном духе "разницы нет, можно делать любые" предлагал еще больше абстрактно углубит базы) - "Больше абсурда".
Обрати внимания - это не я так сказал а ты сам.

Сейчас узкие базы не плохие сами по себе.
Это что - изменение курса?
Я то все время читаю - "выдумки и глупости, которые на столе смотрятся отвратительно".

И, Шогун, если бы тебе пришлось играть на большом столе, ты бы с этим согласился.

Ну да, на большом столе нет таких ограничений, можно все делать по крупному.
Но я играю на как возможно маленком столе. Так если мне надо там использовать абсрактные квадратные базы - то эти будут базы одиноких фигур. А мне, как и тебе, больше нравятся такие базы, где много красивых солдатиков.. и три солдата намного красивее чем один. Не находиш? Wink

"Согласись, что форма баз лишь вопрос вкуса автора правил"
Это, часом не о фишках в бордгейме речь?

Для того, что бы написать мне, что я прав, тебе нужно было сделать несколько фотографий? Нууу... Спасибо.

О боже! Не говори, что ты опять не понял, что ты прав?!
И что вопрос вовсе не о том, о чем ты все время говориш..

Обоснуй.

Ну вот. Ты не понял. Sad

Попробуем тогда с такого угла..

Сосер говорил: "А если базы справа еще увеличить в глубину в два раза?"
Ты ответил: "А почему не предложил в 10 раз увеличить? В 20? Больше абсурда."

Обоснуй, почему тогда больше абсурда?

Shogunу не нужно пытаться изобразить батальонные колонны - тк они в его масштабе всё равно не отличимы от линий ( видно на фотках )

Правильно. Я и не изображаю. Мне всеравно, в каком порядке войска стоят в мойх базах. Предполагаю, что в найлучшим возможном.

кстати базы Shogunа идеально подходят для реалистичного изображения войск в масштабе АОМ !!!

В масштабе - да, но не в самом АоМ. Там принципы изображения войск другие, намного абстрактнее. Базы не связаны не с местностю, не с масштабом, не с нахождением, не с размерами.. Чисто маркеры точно неопределенной численности.

Имеем прогресс..

Увеличить сверх необходимого, ради хохмы, как высказал Сосер, это и есть абсурд.

Я не знаю, что такое хохма, но я с тобой согласен.
Тоесть, можем брать на основу, что Увеличить базы сверх необходимого, это и есть абсурд ???

Или можны и сверх необходимого, предлагаемые Сосером базы, потому что Эстетически же симпатичнее те базы, что с большим количеством фигурок ???

"Тааак, даже интересно. А при чем тут бордгейм? )"
Потому что именно в бордгейме размер и форма фишек не имеет принципиального значения. Как спичечные коробки в Отрядах и Флагах.
(хотя я сам близок к бордгейму, но не сваливаюсь в него)

" как высказал Сосер, это и есть абсурд."
Это не абсурд, а гротеск.))
Ты же считаешь, что размер и форма не важна. Раз уж абстрация и вранье, то и не нужно стремиться к реализму.
Тогда можно и то, что я предложил. Вместо линий делать колонны.
Дима, твои квадраты соотносятся с прямоугольниками Шогуна так же, как мои колонны с твоими квадратами.

Дима, твои квадраты соотносятся с прямоугольниками Шогуна так же, как мои колонны с твоими квадратами.

Пст! Не надо подсказывать!
Он тут уже долго молчит, хотя на Варфордже комментирует..
Начинает понимать, надеюсь..

Вы просто не считаете эстетику необходимым условием варгейма, уперлись только в форму. А для нас красота базы является не менее важным условием. Увеличение глубины базы не вредит релизму в нашем масштабе, его так и так нет, но повышает зрелищность. Содержание определяет форму.
Несимпатичные базы вредят восприятию варгейма как истории гораздо сильнее.

Сосер, а ты то чего, у тебя самого лучники на кирпиче, давай историчность, 1:8. По факту поступил как мы, а на форуме пишешь обратное. Забавник.
Бордгейм кстати может быть реалистичнее солдатиков. Это зависит не от фишек или баз, а от правил.

"либо на каждую еденицу иметь два комплекта баз.. "

И что потом? Каждый раз переставлять базы отражая изменение строя? Это же можно будет во время игры повеситься... Хотя, с точки зрения Soser'а это был бы СУГУБЫЙ реализм Very Happy

.

Сёгун, мне кажется, что ты хочешь, чтобы твоя визуализация была похожа на план сражения из какого-нибудь справочника. В этом случае ты своим способом визуализации добился большего результата чем Дедушка. Но схема из справочника - это не точное отражение реальности и игре она не особо помогает.

Я в детстве тоже любил карты рисовать и потом стрелочками показывать кто на кого нападает Wink

. Тоже своего рода варгейм причём играется в одиночку Wink

.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем