Forums-viewtopic-Обзор АОМ «Поле боя»

АОМ: заметки на последней странице

Правил на игры с миниатюрами (tabletop miniatures games) бесчисленное количество. Правил на игры с миниатюрами для отображения тех или иных исторических периодов – немного поменьше, чем бесчисленное количество, но все равно много. Правил на игры с миниатюрами для отображения сражений периода Наполеоновских войн – тоже много, начиная с первой игровой системы Г.Уэллса. Кроме того, существуют и правила написанные на русском языке – в том числе и от «Звезды». Тогда разве нужны еще одни русские правила для игры с миниатюрами «по Наполеонике»?
Оказывается – да.
Дело в том, что именно в этом сегменте правил есть определенные проблемы. Во-первых, большинство издателей не переболело детской болезнью пофигурности, при которой на столе действуют коробки пехоты и кавалерии, из которых удаляются по одному убитые. Это может быть и хорошо при отражении мелких столкновений, скажем, в период темных веков, но в период Наполеоновских войск только Шарп со своей горсткой стрелков превознемогает, большинство сражений велось, когда на поле боя сталкивались стотысячные армии. По понятным экономическим причинам такие правила постоянно поддерживаются, но игровая их актуальность давно в прошлом. Во-вторых, большинство правил оперирует с батальоном в качестве минимальной игровой единицы, которая занимает на столе обычно прямоугольник со сторонами от 15см, и вдоволь наигравшись в «у деревни Гадюкино встретились столько-то батальонов пехоты, немного кавалерии и пара пушек» игроки пытаются переходить на более известные и интересные сражения. И оказывается, что для отыгрыша, скажем, Ватерлоо, необходим стол эпических размеров и подвешенный сверху на канатах специально обученный бородатый мальчик для передвижения войск. Наконец, в-третьих, правила на наполеонику в основном ориентированы на абсолютный контроль игрока над ситуацией на столе, что в играх «в историчку» не совсем верно (тут должна была быть большая цитата из Л.Н.Толстого, когда он описывает действия Наполеона и Кутузова при Бородино).
Конечно, правила А.Калинина Art of Maneuver не панацея, нельзя сказать, что с момента их появления мир изменился и теперь путь игрока в «Наполеонику» усыпан розами. Но попробовать эту систему все же стоит.
Для начала – правила доступны. Во всех смыслах этого слова – их не надо заказывать в интернете и месяцами ждать книжки, чтобы потом продираться через специфический английский, на котором они написаны, или ждать самопального перевода. Они на русском, в свободном бесплатном доступе (http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=127375), написаны не всегда гладким, но читаемым и понятным языком, кроме того, автор не скрывается и его легко найти на просторах интернета и спросить «А вот тут нипаняяяяяяятна». Те, кто играл в ДБА, могут это по достоинству оценить – когда комментарии к правилам и их трактовки занимают в десятки раз больше места.
А дальше вообще праздник. Во введении, рассказывая, «про что это» автор честно объясняет, что данные правила ориентированы на тактику определенной эпохи и позволяют отыгрывать средние сражения той поры (60-80 тыс. с каждой стороны) и дают возможность совместного (4 и более игроков) отыгрыша более значительных сражений. Тут вам не только Аркольский мост, но и Аустерлиц и Битва народов под Лейпцигом наклевываются (кстати, автор и его соратники отыграли успешно Бородино, наши победили).
И как же автор собирается воплощать свой замысел? Что он предлагает для адекватного (насколько это вообще возможно в варгейме) отыгрыша действительно больших сражений? Посмотрим.
Вообще, книга правил составлена почти по всем канонам, выдвигаемым к такого рода изданиям (чувствуется, что в свое время А.Калинин поиграл во все, во что только возможно), поэтому после пункта «про что игра» идет раздел «чем играть».
И тут первый «острый угол» - да, автор предлагает играть подставками (с неизбежными маркерами, ну тут уж извините), но устанавливать на них миниатюры 15мм. Конечно, ниже он говорит, что можно использовать все масштабы, главное, чтобы размеры подставок у оппонентов коррелировали, но это уже отговорки и кивки в сторону тех, кто увлечен другим масштабом. Трудно представить себе, что 8 подставок с 28мм фигурками, которые отражают дивизию, будут выглядеть на столе столь же адекватно, как и базы с 15мм. А если увеличивать в случае с 28мм количество баз для того, чтобы дивизия не смотрелась реденькой толпой оборванцев, то «сдвинется» линейка измерений, а вот насчет этого ничего у разработчика нет. Конечно, выбор 15мм можно объяснить не только личными пристрастиями автора, но и большей «красивостью» их на столе при отыгрыше больших сражений, более легкому процессу покраски, «заполненности» линейки миниатюр и т.д., но все это не отменяет их малодоступностью на территории РФ, где развиты 28мм и 1\72 масштаб. Да, 15мм идеально подходит для заявленной А.Калининым концепции, но надеяться на то, что автор сделает этот масштаб, очень популярный на Западе и прививаемый в РФ благодаря игровой системе «про вторую мировую» Flames of War, столь же доступным, как и текст правил, нельзя.
Тут же автор приводит немудреную формулу расчета, позволяющую «на коленке» посчитать, сколько баз понадобится для отображения корпуса, скажем, Даву при Бородино. И это очень важно – традиционно в исторических варгеймах есть «натяжка», когда база отражает, скажем, роту в ее полном, идеально составе, без отставших, раненных и больных кровавым поносом. Но на самом деле были и отставшие, и раненные и даже больные кровавым поносом. А.Калинин же говорит – вот, у Даву было при Бородино ххх тыс. человек. Делим на 700 (али на 800, если вам больше нравятся четные) и получаем ххх баз, из которых и будет состоять корпус Даву.
Итак, базы с пехотой, кавалерией, артиллерией, артиллерийским парком, застрельщиками и командующими – причем последние четыре по сути своей тоже маркеры состояний отряда. Базы в дивизии выстраиваются в то или иное построение (с учетом принятых тогда порядков) – колонна, смешанный строй, каре (конечно, не вся дивизия выстроена в каре, просто большинство отрядов вы ней имеет такую формацию), линия. И вот тут-то и начинается то, что было вынесено автором в название правил – собственно маневры.
Таким образом, у нас есть дивизии, которые улучшаются за счет добавления застрельщиков\артиллерии и которые имеют показатель движения в дюймах (как не патриотично!). Дивизии собираются в корпуса под командованием генерала, корпуса собираются в армию под командованием маршала или еще кого-то поглавнее в серой шинели. И идут в бой. Именно в этот момент и начинается скрежетать маховики тактического мышления. Потому как у командующего корпусом есть возможность отдать только один приказ одной или более дивизиям. И начинается – сперва надо решить, к чему готовить дивизию – к атаке, обороне или отступлению, а потом выбирать - пойти вперед или перестроится? атаковать или отступить?
Такое ограничение на «вездесущность» игрока часто стало закладываться в современные исторические варгеймы и призвано именно воплотить попытку реконструировать реальный исторический бой, когда не все подразделения всегда и вовремя получали приказы (тут много-много исторических примеров, подбирайте сами). Мало того, что это почти «исторично», это заставляет более тщательно продумывать свои ходы и вбрасывает адреналина, когда при приказе нескольким дивизиям проваливается тест.
Ну, замечательно. Полки двинулись вперед. И опять задача – как их двинуть так, чтобы по дороге к противнику они не дошли вразброд, а плотным строем. Ведь у дивизий есть показатель Качества (не самый удачный термин, но не нам судить), который демонстрирует, насколько соблюдается дисциплина, сомкнуты ряды, начищены пуговицы и не жарили ли опять союзные испанцы на штыках мясо. Соответственно, при проходе через пересеченную местность или в иных случаях Качество дивизии падает (она получает маркер Потери строя), потом эти маркеры учитываются при выяснении результатов боя.
Итак, шли, шли и дошли до противника. Начинается очередная головоломка – ведь при контакте с противником можно выбрать или перестрелку и окончательно выявить, стоит ли чистить ружья кирпичом, или пойти в штыковую, вспомнив, кто на самом деле в те времена был молодец.
И тут А.Калинин обламывает всех любителей ведер с кубами. При отыгрыше что перестрелки, что ближнего боя кидается всего один куб. И именно в этот момент оказывается, что бросать кавалерию в атаку на противника через овраг – вообще плохая идея. Потому как брошенная 6 может не спасти от поражения – включаются модификаторы: кавалерия приехала в бой с маркерами Потери строя, противник на более удобной позиции, у него шире строй и вообще-то он тоже бросил 6. И становится ясным, что не зря «маневры» вынесены в название – бой есть итог долгого и вдумчивого маневрирования и его результат, как и в исторически сражениях, может быть как самым неожиданным, так и полностью соответствовать замыслу.
А дальше дивизии несут потери (снимаются базы, если их стало меньше 4, дивизия разбита), наступают, отступают, перестраиваются, главнокомандующий формирует «Большие батареи», которые разгоняет лихая кавалерийская атака и т.д. Все почти как в истории. А потом – или славная победа или позорное поражение.
А кого вести в бой? Автор предлагает расписки на основных участников наполеоновских войн – Францию, Англию, Россию, Австрию, Пруссию. Каждая армия имеет свои достоинства и недостатки, причем в различные временные промежутки они меняются. Каждая база имеет свою стоимость в очках – русское ополчение стоит 2 очка, старая гвардия – 9. Причем в рамках геймдизайнеровского тренда А.Калини заявляет, что это его личное видение военной истории, если ли же у вас другое и вы видите ту или иную армию иначе – «а пожалуйста!», главное, чтобы это было согласовано с вашим оппонентом.
Безусловно, в книге А.Калинина есть и недочеты. Среди них отметим в первую очередь то, что краткость и некоторая «суконность» изложения вызывает впечатление того, что перед нами не полноценный рульбук, а скорее его концепция: мало поясняющих фото (кстати, большинство миниатюр на них открашено самим А.Калининым, редкий случай, обычно отечественные теоретики даже не заморачиваются покупкой миниатюр), не совсем точные и допускающие инотолкования формулировки, отсутствуют батлрепорты, дающие наглядное представление об игровом процессе (включать их в книги – хорошая традиция Рика НашеВсе Пристли), не продумана возможность кампании (а ведь именно их наиболее интересно отыгрывать в историческом варгейме) и т.д.
Кроме того краткость и сухость правил приводит к тому, что не очень понятны те или иные решения автора. Ссылки на историю, разъяснения, почему так или эдак (например, почему появляются маркеры потери строя при проходе через пересеченную местность, откуда появилось «дивизионное каре» и т.д.), в достаточной мере упростили бы понимание правил.
Но что радует – как и говорилось ранее, А.Калинин и его сотоварищи открыты для общения и всегда готовы к конструктивному диалогу.
В общем, играть или не играть - решать вам. А я обязательно попробую отыграть хотя бы Бауцен. Или защиту Парижа?

"И тут А.Калинин обламывает всех любителей ведер с кубами."
Не понял. А.Калинин обломал всех игроков в АоТ?

Толстый тролль Very Happy

. Ветка о наполеонике.

Я в меру толстый.
Система то одна, как мне казалась.
Леша был приверженцем кидать кубики горстями. Хочу узнать, он изменил свое мнение в целом, или посчитал конкретно для напы целесеобразней кидать 1 кубик.

Я тоже в саблуждений. Именно от АоМ я позаимствовал ведры с кубиками.. неужели это изменили?

А еще надо уточнять - АоМ изначально предназначен был для периода 1813-1815. И это очен важно для понимания развития основ системы..

рекомендую обратить внимание на кубики из правил Кузминского
мне они очень нравились - соотношение сил определяет выбор кубика, один бросок - решает исход столкновения и определяет состояние проигравшей стороны...

Шогун, сделай базу=бригаде.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем