Forums-viewtopic-Вопрос по кавалерии Нап. войн «Поле боя»

Вопрос: господа, а что за батальон принца Августа?

А, 1806, я то подумал, что 18-й век. жаль...

Разбираю завалы книг и наконец попалась первая по теме:

М.Оливер, Р.Патридж. Армии Наполеона - М.: Центрполиграф, 2005.
На с.174 читаем об атаке поляков при Альбуэре:
"Наконец началась ужасная гроза, и в темноте, дожде и неразберихе польские уланы обрушились на фланг второй британской дивизии. Британцы не уступили ни пяди, и поляки учинили настоящую резню, пока небыли, в свою очередь, атакованы и отогнаны британскими драгунами."

Ну и где здесь атака в поле? Конница подловила пехоту при сложных условиях.

А кавалерия вообще редко превосходит атакуемую пехоту числом. Пруссаков было 250 человек, а сколько же французской кавалерии участвовало в операции?

Попробую достать инфу, как раз по этому эпизоду.

Гусар, а не драгун?

ПО МОЕМУ гусар. Но я уточню.

Он не столько приводил себя в порядок (так как не от чего было приводить - французы до него даже не доехали), сколько просто отступал.

Согласен, но пруссаки дисциплинированные парни, сначала ряды равняют, затем движение начинают. Как и любая другая регулярная пехота.

Насколько я помню, французы провели с десяток атак, да и вообще, как правильно пишет Клаузевиц,

В 10-ке атак не уверен. Буду уточнять.

С уважением!!!

По Бородину попадалась информация, что Груши смог опрокинуть 4-ю пехотную дивизию. А у него кавалерия была.

С уважением!!!

А принц Август, это не саксонский полк? А что там Клаузевиц тогда делал?

"О том, что кавалерия против пехоты что-то может."

А разве с этим кто-то спорил? В тактических вопросах, как и во многих других, дьявол в деталях.

"образованные упомянутой пехотой каре не совсем удалось прорвать. Те подразделения полка, которые наткнулись на каре, прорвали их, в то время как часть личного состава прошла слева и справа мимо каре...".

Вот, если внимательно прочитать, что пишут немцы.

С уважением!!!

"Вот, если внимательно прочитать, что пишут немцы."

Не беспокойтесь, не вы один умеете читать внимательно. Я же говорю, что привёл это высказывание специально - с одной стороны автор говорит, что прорвать "совсем" не удалось, и часть личного состава обтекла каре справа и слева, а с другой, что какие-то подразделения полка эти каре прорвали. Тут возникает множество вопросов:
Если каре были прорваны, то как их могли обтекать с обеих сторон? В этом случае кавалерия должна была сомкнуться над пехотинцами и рубить и пройти сквозь них. Как совместить слова "прорвали" и "не совсем прорвали"? Если значительному числу кавалеристов удаётся ворваться в каре, то каре начинает разбегаться, частью сдаётся, и распадается на небольшие группы, которые ещё сопротивляются. Однако про русские каре ничего подобного не сказано - наоборот, они в дальнейшем функционируют нормально. Если в каре врываются отдельные кавалеристы, то это не значит "прорвать", так как каре сохраняет целостность и боеспособность.

Илья, Вы сами знаете что не совсем правы. Wink

Вспомните шотландцев при Катр-Бра. Два батальона еще только перестраивались при атаке вражеской конницы. При этом один закончил маневр, хотя внутри каре и оказалось немало кавалеристов (что привело к значительным потерям, но кавалеристов перебили). Так что попадание всадников внутрь каре еще не смертельно, если брешь удасться закрыть.
Что же до "прорвали, но не совсем", то вероятно речь идет о тех случаях когда строй атакующего эскадрона был разделен каре, но какая-то его часть (взвод или небольшая группа) прорывала строй каре. Если это была группа из второй шеренги, и сзади ее уже некому было поддержать, то каре благополучно закрывало бреши и "мочило" кавалеристов внутри. Разве мало примеров подобного? Cool

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем