Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
Maxim писал(а):
Ну если разведчик,то скорее всего сделают ФВ-189,а не Хеншель- 126,если сделают конечно.
Откуда "Рамы" в Битве за Францию???
Эти машинки пошли в бой только на Восточном фронте.
Maxim писал(а):
Харрикейны можно и на СССР использовать,правда можификация нета,но можно условно принять.
В смысле "не та"???
Мк.1 в СССР поставлялись, особенно позние.
Внешне Мк.1 от Мк.2 только винтом отличается и то, если Мк.1 ранний, на последних машинках тоже 3-хлопастный.
Так что вопрос только в крыле. Но в Союз и 2а и 2в поставлялись, а вот 2с - нет. Но цешки и не будет - эта машинка после Битвы за Францию пошла в бой.
Maxim писал(а):
А вот бомберы,это было бы интересно.На Францию и Польшу вроде ещё Ю-86 подходят.
Нет.
Если 1939-1941 должны охватывать, то Не-111 и До-17 без вариантов.
Maxim писал(а):
До-17z навряд-ли сделают.
Почему именно зетка? И почему врядли?
"Карандаш" - характерная машина начала войны.
Скорее 88-й тут лишний - бомбером нумер 1 он становится с 42 года. В 41-м он большей частью в разведке и флот поддерживал.
Maxim писал(а):
А у русских интереснее Ил-4,и скорее всего сделали бы Пе-2,а СБ-2 нет.Хотя был ещё Су-2,но про него мало кто знает.
Ну раз вышел Ил-2, то сушка врядли будет.
Хотя кто знает.
Из остальных для 41-го типичны именно СБ и Ил. И еще Ар-2, но сие как раз редчайший зверь. Пе-2 лучше придержать до эскалации игры на 42-43 годы.
Iskander писал(а):
А вообще по бомберам согласен - в качестве самолета поддержки войск в составе БЭФ напрашивается "Бэттл", впрочем им вполне могут поступится в пользу "Бленхейма", т.к. временные и географические рамки применения последнего куда шире.
Ну Бэттл не только как самолет поддержки известен.
Собственно если на вскидку, то из действий союзной авиации в 1939-1940 гг. я бы назвал: налеты на Вильгельмсхафен и Киль, ночные рейды и удары по переправам через р.Маас. Первое и второе - Веллингтоны, третье - Уитли, а вот удары по р.Маас - Бэттлы.
Каких-либо операций в это время, где себя проявили бы Блэнхеймы не было. Тем не менее я имеено в появлении Блэнхема уверен - его можно и для румынов использовать и для финов.
esaul писал(а):
хотя я бы из этих комариков все таки Лизандер предпочел...
Чисто визуально - согласен.
Очень необычный самолет.
Но вот в том что его сделают я сильно сомневаюсь - для метода производства Звезды он может оказаться очень сложен и без клея его точно не соберешь.
esaul писал(а):
Википедия_"Серийный выпуск был начат в 1937 г. и составил 4422 самолёта. Выпускался в нескольких модификациях (Mk I - Mk V) и различных вариантах: лёгкий бомбардировщик, высотный бомбардировщик, тяжёлый истребитель, ночной истребитель, самолёт-разведчик. "...
Зарегистрирован: May 01, 2006
Сообщения: 1629
Откуда: Вологда, Россия
Eromin писал(а):
Мк.1 в СССР поставлялись, особенно позние.
Согласен. Плюс еще можно отобразить участие 151 авиакрыла RAF в обороне неба Мурманска.
Eromin писал(а):
Каких-либо операций в это время, где себя проявили бы Блэнхеймы не было. Тем не менее я имеено в появлении Блэнхема уверен - его можно и для румынов использовать и для финов.
Так же согласен. Именно это я и имел ввиду когда писал о более широких временных и географических рамках.
Бэттлы же кроме RAF использовались еще в Бельгийских ВВС, но это слабый аргумент против географии Бленхейма, которому можно еще добавить и британские колонии в Азии (это если у Звезды дойдут руки до войны на Тихом океане)
_________________ "Думать надо о добром,
а мочить - кого прикажут."
(Джедайская народная мудрость)
Зарегистрирован: Jan 31, 2009
Сообщения: 558
Откуда: Москва, Россия
Да, согласен, без клея, конечно, мало чего из интересных самолетов можно изобразить...У меня на Юнкерсе хвостовые стабилизаторы ни как не хоткли ровно стоять, все равно клеить пришлось. Впрочем, для меня лично, это не проблема...
Зарегистрирован: Oct 19, 2010
Сообщения: 1178
Откуда: Таганрог, Россия
Eromin писал(а):
Я ни в коем случае не пытаюсь оправдать Звезду - Матадор несомненно странный выбор для БЭФ. Моррисы и Остины куда типичнее.
Но, будем справедливы, если уж делать только 1 машинку и хотеть чтоб она выглядела уникально, то лучше именно его
Ну с одной машинкой для англичан все равно не покатит...
Кстати, об Universal Carriers. Если уж быть точными, то и Universal Carriers не использовались в качестве штатных тягачей для двухфунтовок (Loyd Carriers использовались для 6-фунтовок). А для буксируемых двухфунтовок штатными были легкие грузовички (8cwt или 15cwt)... В BEF для двухфунтовок использовались также тягачи Light Dragon.
Зарегистрирован: Mar 23, 2008
Сообщения: 3134
Откуда: Улан-Удэ, Россия
Женя,так я писал,только про ВОВ.Ранние До-17,интересны,но вряд ли их сделают,а вот Хе-111 и Ю-88 возможны.Ар-2 интересная машина,но её тоже вряд ли сделают.Так же как и истребители, наиболее распространенной машиной на начапло войны в 41 былобы разумнее И-16,но сделали ЛаГГ-3.
Зарегистрирован: Feb 08, 2008
Сообщения: 2507
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Eromin писал(а):
esaul писал(а):
Интересно, какой они бомбер для англичан выберут...
Если по честному, то лучше Бэттл.
Но я думаю будет более универсальный Блэнхейм.
Коннетабль писал(а):
У меня переизбытка нет, скорее наоборот, есть противотанковая пушка, гаубица и зенитка от аэрфикса и легкая гаубица итала, а вот к 17 фунтовке ревеля безрасчетной уже ставить некого, так что свободных расчетов у меня нет, пушки все я вместе буду использовать...
А что такое "легкая гаубица итала"?
Итал только перепечатывал 25-фунтовку ЭСКИ. Но там есть многочисленный расчет.
Учитывая избыток фигур у Фикса и Итала (по 5-6), 3-4 вполне можно выделить для ПТО. А 2-фунтовку и 17-фунтовку вместе выставлять все равно не получиться - они могли пересечься только в Тунисе.
Ну при желании можно, но с учетом что там половина полуголых и в африканских одежах...Отчего 2-х фунтовку в европу то не затащить? Против бтр и пехоты канает.
Зарегистрирован: Oct 19, 2010
Сообщения: 1178
Откуда: Таганрог, Россия
Коннетабль писал(а):
Отчего 2-х фунтовку в европу то не затащить? Против бтр и пехоты канает.
Тело ф том, что после 1942 года 2-фунтовки были повсеместно (в Европе) заменены на 6-фунтовки. Так что соседствовать с 17-фунтовками они действительно могли только в Тунисе, да и то, это скорее всего были не чистые 17-фунтовки, а их первый "гибридный" вариант (ствол 17-фунтовки, лафет 25-фунтовой пушки).
По поводу пехоты. Споры о наличии фугасных снарядов к 2-фунтовой пушке продолжаются до сих пор. Но даже если такие снаряды и существовали в природе, то реально, то есть массово и повсеместно, они точно не использовались. Об этом написано и сказано очень много...
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
*это не шутка, я не по теме 1 апреля*
О том, что "Советская кавалерия" уже в продаже, все в курсе?
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 9017
Откуда: Киев, Украина
Леонид писал(а):
По поводу пехоты. Споры о наличии фугасных снарядов к 2-фунтовой пушке продолжаются до сих пор. Но даже если такие снаряды и существовали в природе, то реально, то есть массово и повсеместно, они точно не использовались. Об этом написано и сказано очень много...
Не знаю насколько эти споры все еще идут сегодня, потому как вроде вопрос давно закрыт: единственаня кампания где 2-хфунтовые фугаски использовались - Битва за Францию. И только на вооружении танковых частей они были.
Потом эти снаряды использовали для первых серий пушечных МТБ, до замены 2-хфунтовок на них на "пом-помы" или более продвинутые АС.
Зарегистрирован: Oct 19, 2010
Сообщения: 1178
Откуда: Таганрог, Россия
Я тут интересовался литниками Советской кавалерии. Так я таки добился своего. Вот фотки, если кому интересно. Эти садисты даже лошадок бедных расчленили...
А вот тоже фотка интересная, и полковушка на переднем плане
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
