Forums-viewtopic-Немного варгейм-философии настоящим теоретикам варгейма «Поле боя»

Ранее я уже поднимал тему "Шопоголизм в варгейме".
Когда практики варгейма превращаются в теоретиков просто из-за открывшихся возможностей приобретения фигур.
Теория нашла отклик во многих сердцах и оказалась близка многим.

На сегодняшнем же семинаре хочу поднять тему "Нешахматный варгейм как новая ступень эволюции тактических игр".
Интересно отношение многоуважаемой коллегии к проблеме, а также к симптоматике протекающих в обществе игровых процессов.

Обсуждать можно прямо здесь.
Призываю обязательно отметиться в беседе апологета раздутых теорий, гуру клавиатурно-пальцевой пляски, генерала словесных пирровых сражений, короля-лича пылящихся армий, магистра Ордена Девственной Необмакнутой-в-Краску Кисти - Сосера Великолепнейшего! Cool

"Призываю обязательно отметиться в беседе апологета раздутых теорий, гуру клавиатурно-пальцевой пляски, генерала словесных пирровых сражений, короля-лича пылящихся армий, магистра Ордена Девственной Необмакнутой-в-Краску Кисти - Сосера Великолепнейшего!"

После такого громкого титула как-то даже ссикотно с Великолепнейшим связываться Very Happy

.

Если по сути - просто выигрывать давно уже неинтересно. Интересно проиграть, т.к. это значит, что есть ещё куда двигаться в плане развития своих игровых навыков. Но самое интересное - погрузиться в ещё одну эпоху с ещё одной покрашенной армией.

Ты, Вань, попробуй с Торвом для начала пободаться Wink

Серёжа-то что - ну засыплет тебя страницами форумного флуда, а ты вон Торву попробуй скажи, что игра на то и игра, чтобы играть на победу, так Торв тебя живо "в бетон закатает" Wink

Имхо, вообще все варгеймеры делятся на два "сорта":

1) "игроки", которые исходят из того что играть надо на победу, а следовательно, если что-то разрешено правилами (не запрещено), значит это можно юзать.. а если кто-то вопит, что это "не исторично" - пусть идёт в сад и разбирается с разработчиками игры, которые так правила написали.

2) "реконструкторы" (или "фантазёры" тут уж с какой колокольни смотреть) - этим главное чтобы было так "как они историю видят" - при этом они порой готовы играть неэффективно, но лишь бы так "как было" (точнее, как им представляется, что так было)

в идеале, конечно, чтобы правила реализовывали ситуацию, что оптимальный вариант игры наиболее достоверен - но идеалов как известно не бывает...

Что же касается "погружения в игру" - то имхо, это признак или хорошей фантазии игрока, или игры хорошо создающий "дух времени" и т.п. Хотя на самом деле для меня лично "Red Sun Blue Sky" названные Торвом в списке "погружающх игр" таковой совершенно не являются (по крайней мере во второй редакции), но может быть дело ещё в том, что я кампанию не играл, только отдельные бои...

основная проблема на сегодняшний день это скатывание в спортгейм, когда желание порвать оппонента превалируют над историчностью и здравым смыслом. Такое возможно при игре по очкам и когда сами правила позволяют сыграть достаточно быстро 2-3 часа....
В спортгейм можно играть по таким системам как FoW и FoG например

"1) "игроки", которые исходят из того что играть надо на победу, а следовательно, если что-то разрешено правилами (не запрещено), значит это можно юзать.. а если кто-то вопит, что это "не исторично" - пусть идёт в сад и разбирается с разработчиками игры, которые так правила написали."

Возможно моё видение связано с тем, что я играю всего по трём правилам. По АоТ, АоМ (наш хоумрульный на Смутное время) я уже напобеждался. Просто ещё одна победа над известным противником не принесёт особой радости, а над новичком - тем более. Если удастся победить исторично - уже интереснее. Возникает ощущение "правильной игры" и погружения в эпоху.
А вот в настолку "Смута" пока побеждать интересно, мне это удавалось всего пару-тройку раз играх так в 10. Там я однозначно буду играть на победу. Хотя сама игра по-любому погружает в эпоху.

"Вот именно! И разве можно с интересом во что-то погружаться всерьез, когда всерьез удивить тебя может лишь статистика выбрасываемых кубов с заранее предсказуемым перечнем последствий?"

Поэтому я постоянно играю новыми армиями, чтобы погружаться в разные эпохи. И каждый раз пытаюсь сыграть своей армией исторично. Когда мне удаётся победить исторично очередной армией - я теряю к ней интерес и крашу новую.

Затишье. Наверняка в это время Мастер Сосер ваяет вдумчивый обстоятельный доклад по поднятому вопросу.

Все замерли. Все предвкушают мыслебурю.
Интеллектуальный шторм, разрушающий барьеры прежних стереотипов.

Мастер Сосер встает около часа. Потому и затишье. И про пылящиеся фигурки ты загнул.
Я готов нафлудить по любому тезису, только я не очень понял сам тезис.

Нужно ли обязательно играть на победу или стараться играть исторично?
Я выбираю второе. Я уже затрахался бороться с тезисом: - В правилах запрета нет, поэтому я атакую через жопу. Имею право. А если через жопу атаковать можно и не запрещено правилами, то правила гавно, автор мудак, а я - клевый игрок, тонко использующий все моменты правил.

Я исхожу из того, что все моменты прописать невозможно, да и не нужно.
Мне вообще главное не победа в игре, а что бы правила работали и не вылезали глупейшие косяки.
Играть несколько игр подряд одними и теми же армиями мне скучно. Чередую разные комбинации. И интереснее и позволяет выявить больше косяков.

При игре по равным очковым армиям атакующий против укрепившегося противника получает +10% стоимости армии и право расставляться вторым. Сценарии тоже люблю. Но, блин, мне же их и придумывать. Поэтому бывает лениво...

Ага, лузеры всегда говорят что не победа главное Wink

А мне просто двигать фигурки по столу не интересно.
Интересно ставить перед собой цели и достигать их. Победа в игре - хорошая цель. Достичь ощущения историчности, играя абстрактными, упрощенными правилами (такие сейчас в тренде) - это как половой акт через стенку. Играть в подробные, сложные правила - не хватает терпения и времени и по ходу не факт что получается исторично (половой актс с трупом).

А победить всегда приятно! Very Happy

Свид, а когда играть то будем? Что то КЭ заглохла совсем .... Laughing

Если будет стоять вопрос: - Победить не исторично или исторично просрать - я за второе. Вот например мы с Ваней играли, я скоро реп повешу, я был заинтересован исторично просрать, потому что был бургундец против швицев. Это не значит, что я играл на поражение. Просто в поражении я ничего страшного не увидел.
Играть всеми способами на победу можно в фэнтази. Там никто не скажет, что метнул фаербол неисторично.

Родя, напиши мне статью: Эволюция сознания варгеймера как высший принцип диалектики.

ПС
Дима, я был заинтересован в победе Брута с точки зрения историчности.
Ты давай на Митридата готовь. И еще легко можем Гинегат отыграть.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем