Forums-viewtopic-Историческая фэнтазь «Поле боя»

А я вот начал читать историческую !!! фэнтези Андрея Мартьянова "Вестники времен" И сразу ужаснулся своей необразованности.
Несколько цитат:
Чем плохи для Фюрера варвары-готы в качестве пращуров? Разве не они разбили в Тевтобургском лесу войско Арминия. Shocked

Мне казалось, что это были макроманы под командой того самого Арминия.
Дальше: эти германцы на Каталунских полях уничтожили САМУЮ СТРАШНУЮ УДАРНУЮ силу орды Аттилы - славянскую конницу.

Это че? Первый раз слышу про такую страшную ударную силу. Может имели ввиду сарматов? Но они вроде к славянам не имеют отношения?

Это автор наверное Гумилева начитался, который пишет, что у славян-антов был союз и симбиоз с гуннами. А поскольку гунны были сильны конницей, то и получилось, что имеем.

Ну а с готами конечно путаница. Что же еще можно хотеть от худ. лит-ры. Мы же не ищем в "Войне и мире" подробностей с точностьтю до полка.

Читать можно. Автор в основном пользовался книгой Можейко "1185"

Где-то в сети видел я рецензию.

Да пока ничего читается, нормально.
Только если чел делает закос под историю, больно ляпы грубые.

Продолжение "Вестников" еще хуже. Будет много магии и гораздо больше игр разведок. В общем хуже начала. А так беллетристика на тему Можейко. Лучше "1185" почитать.

А я вот похвастаться хочу - раздобыл Морской атлас т.3 ч. 1 (карты). Теперь он у меня полностью (обе части третьего тома с описаниями).

И реклама одного сайта. Там выложены сканы (в виде картинок) ж-ла Сержант

Это...

Адрес то я забыл вписать...

http://www.sergeant.ru/sergeantmagazine1.htm Пользуйтесь.

Сарматы

? Отношение к славянам имеют? Скорее, имели они славян (по крайней мере - пытались), вот какие были отношения...
Rolling Eyes

Уже будучи аланами, племенной союз на Тясмине по крайней мере, разорили...
А про славянскую конницу - это круто! Помнится, еще когда Византия воевала с семью славянскими племенами, так до прихода булгар никакой конницы там не было зафиксировано, а это - слава Богу, уже VII век как ни как был...

Не, ну славяне действительно были под гуннами. Собственно, они под гуннами впервые упоминаются. Но между гуннами и сарматами, лежит, если не ошибаюсь, лет 300, а между гуннами и славянской конницей -- лет 500. Фигня какая-то, в общем.

2Tengel

Сарматов и аланов как раз гунны и раздолбали в IV в. И тогда гунны были в союзе со славянами-антами. А вот славянская конница это конечно глюк.

Насколько я помню Wink

, вначале гунны разбили аланов, потом, уже с ними, побежденными - остроготов (грейтунгов), а уже затем подчинили (или принудили вступить в союз) славян...
Да и с точки зрения географии это наиболее вероятное развитие событий...
Если я чего не путаю Embarassed

, аланы - и есть сарматы образца I-V вв.?

На самом деле версий гуно-славянских взаимоотношений очень много. Согласно одной из них, гунны это собственно не этнос, а название союза племен куда входили славяне и булгары. За эту гипотезу говорит ПОЛНОЕ отсутствие следов гунской культуры, а также достаточно большой процент славянских имен среди вождей и полководцев гунов. А также и тот факт что в Западной Европе ВСЕХ кочевников проникавших в нее называли гунами вплоть века до 11-го: булгар, аваров и венгров.
Конечно никакой ударной славянской конницы в 5-м веке небыло, хотя роменская культура (Переяслав и Чернигов) уже с 6-7 веков активно пользовалась конями в т.ч. и в сражениях.

господа, давно известный факт , что Арминий был вождем племени херусков Cool

...... на момент его измены римлянам его племя враждовало с племенем маркоманов. Имени ихнего вождя не помню но если надо могупосмотреть...

Было еще хуже, я чуть чуть ему подправил в свое время.........
там в одном из томов мне даже благодарность выражена Laughing

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем