Forums-viewtopic-Элита или нет «Поле боя»

Вопрос по Т.Н.Х.
1.Британские легкие батальоны- элитное подразделение или можно набирать навобранцев.
2. Легкие роты британских батальонов- элитное подразделение или можно набирать навобранцев.
На стр.143 кстати написано, что подразделения вооруженные нарезным оружием имеют огневую мощь на еденицу меньше. В силу того, что британские "Rifles" являлись специализизованным подразделением (между прочим придавались как правило ротами) для них "Брюс" сделал отдельные харарктеристики.

Мое мнение такое. Любое, формируемое в первый раз, подразделение включает в себя новобранцев. Далее по мере накопления боевого опыта его статус растет. Для егерей и легкой пехоты можно сделать исключение в виде повышения изначального статуса на одну позицию. Но это спорный момент. Помимо умения метко и точно стрелять солдат легкой пехоты должен обладать массой других навыков, необходимых для ведения боя (перестроения, четкое выполнение приказов и т.п.).

Давайте по старинке. Ближе к истории, ведь берём армии штатов того времени.
Зачем придумывать что-то новое.
Все новые части, первый раз сформированные, состоят из новобранцев. Но если в штат подразделения входят элитные части, их можно взять ОДИН раз. Например гренадёрские роты или гренадёрские батальоны.
Но, все потери в элитных частях пополнять только ветеранами.

Василий
Не думай пожалуйста, что это халява, например для французов с их двумя элитными ротами. Всё равно мораль считается по худшему. Просто так историчнее.
Иначе получается сказка, когда в армиях нет элитных подразделений, а они были.

С уважением!!!

Вообще-то, если подразделение было элитным(со всеми вытекающими отсюда последствиями), то новобранцами его брать не правильно. Сиречь не исторично.

С уважением!!!

Я вообще то спрашивал о другом.
+3 при стрельбе - признак элитности подразделения.
10 мораль (райфала)- признак элитности подразделения.
Новобранцы с огневой мошью +3 ???
Давайте исходить и этого. Тогда будет ясно изкого, что формировать.
Вопрос не в том кто, что и как ведет, а что и как должно формироваться или должна быть изменена разница между новобранцами и элитой.
А то Гвардейцы и новобранцы с одинаковой огневой иощью (к примеру) помоему нонсонс.
Есть вариант в инете, так у них национальных различий в характеристиках нат. Разница в опыте и существенная.

А на поле все просто. Мало продвинулся, значит идешь шагом. Много продвинулся, значит идешь рысью. Прошел в атаку, значит может в конце на галоп перешел.
Я на самом деле плохо тебя понимаю. Ты в какую то зайцевскую ересь ударился по моему.
А то как я с Лешкой сыграл в ДБР, так он сказал, что это ересь.

Могу присоеденится к Малькольму (по поводу каваллерии).
" Я платил" сдесь вообще ни к месту. И не имеет никакого отношения к игре вообще. Ценовая система, это попытка выразить соотношение, а не стоимость, стремление к БАЛАНСУ в игре (историческому). Потому когда играют и меня, то наполеоны (+5,+5) кучками не бегают.
Извини, но американские принцыпы на манер у кого больше денег (в смысле больше пирамида) тот самый великий относятся к другой "опере".
Мы ориентируемся по моему всетаки на историю.

Ден, спасибо за ответ.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем