Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
Baraka писал(а):
Нет, есть примеры качественного ополчения без всех или большинства этих факторов.
Совсем без этих факторов никакое войско не сможет не то что сражаться - не сможет даже в поход выступить. Потому что даже простой марш массы людей в несколько тысяч человек требует организации и управления.
Цитата:
Примеры - Адрианополь - ополчение готов разбило лучшие и скорее всего примерно равные им по численности подразделения восточной империи.
Ополчение? Это не ополчение, это "народ-войско". Военная демократия, каждый взрослый мужчина - воин, организация народа по родам или по общинам соответствует военной организации во время похода. Другими словами, любое германское племя того времени - это готовое войско, с подразделениями, командирами, с привычными построениями и методами ведения боя.
Цитата:
Арабское ополчение при Ярмуке разбило профессионалов-византийцев, а при Кадисии - персов.
Ополчение? Сколько лет это ополчение уже воевало к тому времени? Разве у них не было организации и дисциплины? Каждый сражался сам по себе и как хотел? Этак можно и рискую армию в конце Второй Пунической войны объявить «ополчением».
Цитата:
Ополчение парфян - римлян при Каррах, ополчение швейцарцев - бургундцев, корейские ополчения - профессиональные армии самураев - да миллион примеров.
И весь миллион – мимо кассы. Потому что это не ополчения. Под ополчением понимается спешно сформированное войско из людей, по большей части ранее не имевших отношения к военному делу.
Цитата:
И вы никогда не докажите, что у всех этих ополчений была какая-то супер-пупер организация, дисциплина и т.д.
Мне ничего доказывать не нужно – все давно исследовано и доказано.
Цитата:
Как и писал Гумилёв - есть фактор X, который влияет на соотношение сил.
Ну и чушь написал, непроверяемую и недоказуемую.
Цитата:
Невнимательно читали источник - основная часть не субпассионарии, а гармоничные личности. Пассионариев и субпассионариев - меньшинство.
Это неважно. Важно то, что если формировать войска из пассионариев, то это будут очень малочисленные войска, которые смогут разгонять неорганизованные и плохо вооруженные толпы, но не смогут победить хорошо организованные и многочисленные войска из «гармоничных людей».
Цитата:
Да и эта организованность этноса или государства - "кристаллизовавшаяся" пассионарная энергия.
Сказки не надо рассказывать. Это искусственно созданная организация. Да, для ее создания требуются усилия, но усилия обдуманные, целенаправленные и долговременные, а не те кратковременные и хаотичные «сверхусилия» пассионариев, про которые сочинял сказки Гумилев.
Цитата:
Потому что слабопассионарные этносы не могут организовать ни сбор ополчения ни ещё что либо. А даже если они что-то и собирают, то это что-то - не бойцы, а толпа.
Слабопассионарные, но хорошо организованные этносы много раз побеждали пассионарные, но плохо организованные.
Цитата:
Да что вы говорите. В ДНК такое количество спиралей, что хорошо, если известно за что 10% отвечает.
То есть, вы не знаете, какой ген отвечает за пассионарность? А чего тогда рассказываете сказки про пассионарность, которая якобы передается генетически?
Цитата:
Ну а не ген - так что-то ещё, передающееся по наследству.
А вам известны другие механизмы наследования признаков, кроме генетического?
Цитата:
Может это болезнь редкая
Наследственные болезни тоже передаются генетически, через наследование дефектных генов.
Цитата:
Фактор X - в любом случае присутствует.
Нет никакого X-фактора. Его придумал Гумилев, но не привел никаких доказательств существования и никаких методов измерения этого фактора.
Цитата:
Да, но т.к. в массе рекрутов было достаточное количество пассионариев из этой массы получилась боеспособная армия.
Как вы определили, что было «достаточное количество пассионариев»? Что касается боеспособности, то боеспособность только что сформированных дивизий была весьма низкая.
Цитата:
Причём многие фронтовики пишут, что для самых сложных операций старались подбирать солдат-славян (т.е. пассионарные этносы), т.к. те же среднеазиаты (не считайте меня расистом) для этого не годились.
Славяне не пассионарные – они послушные и исполнительные.
Цитата:
Вам как историку должно быть лучше меня известно, что качество италиков, построивших до этого Римскую империю в 3-4 вв. упало - и они вместо того чтобы служить себя калечили, а вот пассионарные германцы - служили.
Пассионарность тут нипричем – просто римлянам лучше жилось на гражданской жизни, где им было сытно и прикольно, и потому они не хотели идти в армию, а германцам больше нравилось служить в армии и получать одежду и деньги, чем прозябать в своей дикой Германии.
Зарегистрирован: May 15, 2007
Сообщения: 4845
Откуда: Феллин, Эстония
Александр Жмодиков писал(а):
Нет никакого X-фактора.
"Х-фактор" существует! Это состязание молодых певцов и выступавющих на сцене в Англий. Например ирляндские близнецы, выходцы из этого состязания - Jedward, имеют довольно высокий Х-фактор.
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
Baraka писал(а):
Если на сайте "Поле боя" позволено реагировать на посты других членов сообщества фразами "чушь", "хрень", "сказки" и т.д., что тогда мне, как пользователю мешает точно также реагировать на заявления не нравящиеся мне.
Причем здесь вы? Я говорил про Гумилева. А вы, когда говорите о том, что пассионарность наследуется генетически, рассказываете именно сказки, потому что доказать этого не можете, и никто не может.
Цитата:
2. Может быть у нас в правилах где-то написан критерий "научности" или "ненаучности" каких-либо теорий?
А разве нужны какие-то новые критерии научности? Критериями являются признание в научном сообществе или хотя бы научные публикации: статьи в научных журналах и доклады на научных конференциях. Можете назвать такие публикации по "теории этногенеза"?
Цитата:
За теорию пассионарности Гумилёв получил учёную степень
Читаем Википедию:
28 декабря 1948 года защитил в ЛГУ диссертацию на степень кандидата исторических наук по теме «Подробная политическая история первого тюркского каганата», принят научным сотрудником в Музей этнографии народов СССР.
В 1961 году защитил докторскую диссертацию по истории («Древние тюрки VI—VIII вв.»), а в 1974 году — докторскую диссертацию по географии («Этногенез и биосфера Земли»). 21 мая 1976 года ему было отказано в присуждении второй степени доктора географических наук. 15 мая 1990 года на заседании Секции синергетики географических систем РГО, посвящённом 25-летию пассионарной теории этногенеза, Л. Г. Колотило выступил с предложением о выдвижении Л. Н. Гумилёва в действительные члены АН СССР. В этот же день данное предложение огласили участники круглого стола на Ленинградском телевидении в программе «Зеркало», где участвовали Л. Н. Гумилёв, А. М. Панченко, К. П. Иванов и Л. Г. Колотило. В конечном итоге академиком АН СССР Л. Н. Гумилёв избран не был.
Ясно? Отказано в докторской степени за "теорию этногенеза", академиком не избрали. Пока занимался тюрками - все было более-менее нормально, хотя и там есть косяки. А как только занялся "теорией этногенеза" - на этом наука закончилась.
Цитата:
Кроме того, часть историков не считает эту теорию псевдонаучной.
Пока занимался тюрками - все было более-менее нормально
Да не было нормально - из института Востоковедения Гумилёва уволили, за незнание языков. Заниматься тюрками не зная никакого тюрского, это конечно очень оригинально. И востоковеды все его "востоковедческие" труды не воспринимают всерьез.
Да и теория эта вобщем не его - перенял у кого-то из французов начала века.
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
"21 мая 1976 года ему было отказано в присуждении второй степени доктора географических наук."
Отказано, для тех кто не в курсе, было с формулировкой "Данная работа не может быть принята в счёт защиты докторской, т.к. уровень работы выше доктороской".
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
lunerwolf писал(а):
Итак господа спорщики устанавливаем правило - высказав утверждение непременно подкрепляем его точной ссылкой на источник.
Кстати, да. Заинтересовала фишка.
Это правило действует на все разделы форума?
Предположим, кто то где то будет упоминать вместо теории пассионарности теорию коммунизма, как всеобщего счастья. Должен подкрепить ссылками на источник? )) Является ли коммунизм научной теорией, подтвержденной практикой? Чем именно создатели теорий коммунизма Маркс и Энгельс лучше Фоменко или Гумилева? Защитил ли Маркс диссертацию по своим теориям и стал ли он членом Академии Наук?
Во, сколько вопросов сразу родилось.))
Вань, схола - это один полк. Там четыре полка в тогмате. Тогмата - войска, расположенные в Константинополе. В отличие от фемных войск. Я так понимаю.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jun 06, 2007
Сообщения: 2440
Откуда: ???
Baraka писал(а):
Отказано, для тех кто не в курсе, было с формулировкой "Данная работа не может быть принята в счёт защиты докторской, т.к. уровень работы выше доктороской".
Факт в том, что Гумилеву не дали никакой ученой степени за "теорию этногенеза", а вы нам тут рассказываете, что дали.
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Преамбула: один пастор решил попроповедывать готтентотам христианское учение. Пересказал им Евангелие, притчи и всё, что обычно рассказывают неофитам. Потом решил проверить поняли ли готтентоты суть учения. Для проверки он спросил одного из готтентотов - что такое зло? Готтентот ответил, что зло - это когда люди из соседнего племени угоняют у него скот. Тогда пастор спросил его, что же такое добро? Ответ готтентота был - это когда я угоняю скот у людей из соседнего племени.
Амбула. Модераторство этой темы напоминае мне мораль того готтентота - когда хамят пользователю, точка зрения которого модератору не нравится - это нормально - добро, когда - наоборот - это зло.
В связи с этим два вывода:
1. К сожалению продолжить дискуссию со своими оппонентами я не могу, т.к. такое готтентотское модераторство - это игра в одни ворота - играйте в неё сами.
2. Модераторам типа Eromin'а я бы присвоил почётное звание: "модератор-готтентот", чтобы пользователи иллюзий не питали.
И один вопрос, чтобы тему новую не создавать - главред и ГМ сайта могут как-то прояснить и прокомментировать ситуацию? Я человек законопослушный, хотелось бы знать, за что посадить могут. За политику (Гумилёва) сажают уже или пока нет?
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2479
Откуда: Москва, Россия
Baraka писал(а):
И один вопрос, чтобы тему новую не создавать - главред и ГМ сайта могут как-то прояснить и прокомментировать ситуацию? Я человек законопослушный, хотелось бы знать, за что посадить могут. За политику (Гумилёва) сажают уже или пока нет?
За Гумилева не сажают, как впрочем и за новохренологою, т.е. прошу прощения, за новоисторию. Однако следует понимать , что и та и другая теория не принята научной общественностью и существует скорее как апокриф.
Теорию этногенеза можно и нужно знать, но до той поры пока она не будет однозначно доказана ссылаться на нее в, типа научной, полемике как то не вполне корректно. Несомненно книги Гумилева интересное чтение, однако с доказательной базой в них, скажем так, слабовато. Несомненно там приводятся имевшие место события, однако связь с пассионарностью на основе самих работ доказана однозначно быть не может. Конечно существуют люди приверженные теории, однако их пока еще недостаточно для принятия ее как научной.
_________________ Если бы те, кто критикует меня увидели как я иду по волнам, они сказали бы: - это от того, что плавать не умеет. (с)
http://taucon.livejournal.com/
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Денис, сразу говорю, я не сторонник теории пассионарности. Но и не противник. Вот сейчас прошел документальный фильм, где патриарх Кирилл использовал термин "у СССР кончилась пассионарность". Кирилла забанят на ТВ?
"Однако следует понимать , что и та и другая теория не принята научной общественностью и существует скорее как апокриф."
Тут вот как выходит. На ветке про "рукопашный бой в наполеонике" нужно банить либо одну либо другую сторону.
Ну и надо либо меня либо Жмодикова забанить за спор о форме щита карфагенян. А книги ВРГ запретить упоминать на сайте, как и НС. Там очень много недоказано.
Кстати, Сашу Жмодикова неплохо бы забанить за стрелковую римскую теорию. Он за нее докторскую не получил. Значит, не доказал.
Ну а упоминая Тараторина ваще креститься надо.
Конноли за пики у карфагенян надо бы сжечь. (Книгу, а не автора)
Дракона забаним. Он не смог доказать, что коммунизм - это благо.
Да и на Дарвина пора уж замахнуться.
Про Пайпа и религию умолчим.
Ну, мысль понятна. В гумманитарной области имеют место быть теории, которые не взвесить и не померять. Как их можно доказать?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2479
Откуда: Москва, Россия
Сережа читай внимательно - за это не сажают
_________________ Если бы те, кто критикует меня увидели как я иду по волнам, они сказали бы: - это от того, что плавать не умеет. (с)
http://taucon.livejournal.com/
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
"до той поры пока она не будет однозначно доказана ссылаться на нее в, типа научной, полемике как то не вполне корректно."
Денис, вообще-то большинство современных теорий в любой науке строго говоря - не доказаны. Та же теория относительности Эйнштейна. Физики пытаются эмпиорическими исследованиями доказать эту теорию или опровергнуть. Тем не менее, на Эйнштейна ссылаются. Как профессиональный экономист тебе могу сказать, что современные экономические теории типа кейнсианства или монетаризма - вообще невозможно доказать как теорему по алгебре или геометрии. Но это не даёт мне права, если я, например, приверженец монетаризма говорить, что теории Кейнса - это сказки и чушь.
Поэтому при всём уважении, в данном случае - ты не прав.
Но, радует по-крайней мере то, что обсуждения признанных и непризнанных теорий на данном сайте возможно. Это вселяет оптимизм.
Очень хотелось бы также, чтобы модераторы сделали определённые выводы из этого срача и прекратили считать свои собственные взгляды единственно верными. Модераторский статус отнюдь не штамп "всезнающий и непогрешимый гуру". По крайней мере я на это очень надеюсь.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
.
