Forums-viewtopic-Посоветоваться надо по тактике «Поле боя»

Значит, у меня разделяется бегство и отступление.
Отступление - боеспособный отряд откатывается под натиском врага, оставаясь лицом к врагу. Вполне естественно, что побеждающий враг давит и не разрывает контакт, перемещаясь вперед настолько, насколько отступает перед ним противник. Совершенное естественное движение. Не пойму, с чем здесь можно спорить. Но! Если нужно держать строй (допустим, не рвать фалангу) то можно и не продавливать и действительно оставаться уголками к противнику, как ты говорил.
Бегство - это другая ситуация. Разбитый отряд поворачивается к победителю задницей и драпает со всех ног. В таких ситуациях победителя удержать от преследования сложно. Психологически разгоряченные воины несутся за драпающими с криком - Наша взяла!
И очень часто ломают свою боевую линию, нарываются на засаду или разбредаются по полям. И это происходит не на следующем ходу. Это все реал-тайм. Подстака продвигается вслед за бегущей. И тут важно соотношение скоростей. Оторвуться бегущие или нет. Вот такое самопроизвольное преследование у меня можно остановить только пройдя тест на дисциплину.

Надеюсь, я подробно объяснил разные варианты, что бы не путаться в терминах.

На этой ветке обсуждалась особенность преследования бегущих, заключающаяся в том, что конницу остановить труднее, она летит за бегущими. Пехоте (Регулярной, а не дремучим отморозкам) проще держать строй. Вставали два вопроса:
1. Делать ли различия для конницы и пехоты. (Реалистично, но встает вопрос об избыточности детализации)
2. Надо ли преследующим давать расстройство. Тут опять - конница то верняк разъедется, собирать надо, а пехота вобщем то может и строем преследовать.

Вот что я имел сообщить по данному вопросу. Laughing

"Значит, у меня разделяется бегство и отступление."

Тоже лишний наворот. В АоТ отряд может быть частично расстроен, тогда после гибели всех нерасстроенных бойцов (но не всех в отряде) отряд бежит, если хоть один нерасстроенный на подставке остался - отступает. И не надо никаких дополнительных наворотов.

"Вполне естественно, что побеждающий враг давит и не разрывает контакт, перемещаясь вперед настолько, насколько отступает перед ним противник."

Тоже ерунда. Отступающий вполне может убежать от "продавившего", ему строй держать не надо, соответсвенно он быстрее двигаться будет. Также зависит от типа отряда - лёгкая пехота от тяжёлой оторвётся без проблем, а тяжёлая от лёгкой - нет.

"Это все реал-тайм. Подстака продвигается вслед за бегущей. И тут важно соотношение скоростей. Оторвуться бегущие или нет. Вот такое самопроизвольное преследование у меня можно остановить только пройдя тест на дисциплину."

Игрок - генератор случайных чисел. Этим всё сказано. Нужен только чтобы тест прокинуть, а дальше всё без него произойдёт.

У тебя скорее всего проблема лежит в плоскости недостаточной продуманности командования. Поэтому приходится сущности умножать.

Я - "у меня разделяется бегство и отступление."
Ваня - "Тоже лишний наворот."
Ваня - "В АоТ отряд ...после гибели всех нерасстроенных бойцов (но не всех в отряде) отряд бежит если хоть один нерасстроенный на подставке остался - отступает."

У меня есть отряды отступающие и бегущие. У тебя отступающие и бегущие.

"И не надо никаких дополнительных наворотов."
Что бы это значило?
Интригуешь, черт возьми. Laughing

"У меня есть отряды отступающие и бегущие. У тебя отступающие и бегущие."

Soser, ты анекдот про Василь Иваныча и Петьку и ньюанс знаешь? Я тебе, если не знаешь, в личке напишу.

Дело в ньюансах Very Happy

. Как это реализовано - громоздко и с кучей лишних тестов или просто и естественно. Вот у тебя сейчас очередной тест родился - на дисциплину. Поздравляю Very Happy

.

боеспособный отряд откатывается под натиском врага, оставаясь лицом к врагу. Вполне естественно, что побеждающий враг давит и не разрывает контакт, перемещаясь вперед настолько, насколько отступает перед ним противник.
В реале отряды фаланги под натиском врага не могут отступить так, как ты это себе представляешь - это возможно только при перерыве между атаками врага. При давлении врага прогибается весь строй и получается "мешок". Ну а у врага естественным образом при атаке фланги заваливаются.

"Вот у тебя сейчас очередной тест родился - на дисциплину."
Он и был раньше.

"В реале отряды фаланги под натиском врага не могут отступить так, как ты это себе представляешь - это возможно только при перерыве между атаками врага. При давлении врага прогибается весь строй и получается "мешок"."

Это почему не может отступить? Потому что фаланга единое целое? А если это просто боевая линия? Например, из македонских таксисов или когорт? Почему не может отступить одна часть? Предположим, продавили Пармениона при Гавгамелах, или Клеомброта при Левктрах. Или римляне продавили центр пунов при Требии. Что тут невозможного? Один из флангов либо центр стал подаваться назад. На столе это реализуется отступлением отдельных подставок.

В противном случае игра бы состояла не из баз отрядов, а из баз боевых линий. А чо? Хорошая быстрая лайт версия. Ставим одну колбасу против другой. Пару раз кубики покидали, какая то колбаса проиграла. Бой закончен.

Это почему не может отступить?
Потому что в фаланге главное держать общую линию, не важно прямую или изогнутую, но непрерывную. И потому у крайних в строю отряда задача выравнивать строй между отрядами. А то что ты предлагаешь, это разрыв фаланги, а значит и потенциальная опасность получить во фланг и в тыл

Потому что в фаланге главное держать общую линию, не важно прямую или изогнутую, но непрерывную. И потому у крайних в строю отряда задача выравнивать строй между отрядами.

В реальности так и есть. Но на столе это никак не отобразить. Особенно если игра идет базами. Поэтому приходится это отображать так как описывает Сергей.

"А то что ты предлагаешь, это разрыв фаланги, а значит и потенциальная опасность получить во фланг и в тыл"
Это не я предлагаю. Никто вообще не предлагает выбора - держать строй или отступить. Отступление - это вынужденое движение назад. Противник наседает.

Никто вообще не предлагает выбора - держать строй или отступить. Отступление - это вынужденое движение назад.
Ты видать чего-то не понял, если отряд фаланги отступает,то он отступает сохраняя линию, а если он линию разрывает, значит он не отступает, а бежит. Потому как приказ командира отряда разорвать линию это уже нарушение приказа командующего держать линию фаланги

Но на столе это никак не отобразить. Особенно если игра идет базами Да на столе можно отображать как угодно, просто нет при отступлении отряда оголенных флангов

"если отряд фаланги отступает,то он отступает сохраняя линию,"

А если это не единая фаланга, а набор таксисов? Или просто набор отрядов средневековой пехоты? Ну вот один из отрядов подался назад.
На столе общее вдавливание линии действительно трудно отобразить. Подставки то дискретны. Стояли бы отдельные фигурки их бы можно было плавно вдавливать.

А если это просто набор отрядов Если это просто набор отрядов, которым не отдано было приказа держать общую линию, то это просто куча отрядов Wink

Я так понимаю вопрос был по тактике фаланги...

Нет, не по тактике фаланги.
Вообще вопрос возник, когда мой отряд французких рыцарей вклинился в боевую линию англичан из лучников и спешенных сержантов.
Но меня интересовал общий формализованный принцип.
Фаланга на столе тоже состоит из отдельных баз. Надо считаться с особенностями моделирования на столе.

Надо считаться с особенностями моделирования на столе
Ну если стол первичен, а история вторична, тогда вопросов нет - ходи турой Wink

Блин!
Валера, самое реалистичное заплатить деньги карликам, и заставить их разыгрывать сражение. Варгейм может быть только приближением к реальности. И споры идут по степени этого приближения.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем