Forums-viewtopic-Посоветоваться надо по тактике «Поле боя»

5 твоих постов и ни одного по делу.

"Тогда что же тебя отличает от недоумка Баркера?"
Термин "недоумок" нельзя отнести к Баркеру. Он делал правила для определенного сегмента игры и для определенной категории игроков, которым нужно весело провести время. То, что Баркер не является недоумком потверждают и правила ДБММ. Термин "недоумок" скорее относится к игрокам, которые не понимают, для чего созданы ДБА и пытаются выдать их за мировую тенденцию исторических военных правил. Судят о литературе по комиксам.

В описанной тобой ситуации отряды с флангов должны начать разваливаться. Прорыв линии почти всегда был в сражении холодным оружием катастрофой. В АоТ это оражается следующим образом - если центральная подставка выбита - победитель получает очки деморализации, которые тратит на ближайшие к месту произошедшего боя отряды (т.е. как раз оставшиеся на флангах у атакующего) и расстраивает их. После этого подставки, находящиеся с флангов у победившего отряда, могут попробовать его атаковать, но из-за деморализации они будут ослаблены.

В наших играх обычно описанным тобой образом выносится генеральская подставка и фланговые отряды остаются ещё и без командования. Т.е. деморализация+отсутствие командования достаточно неплохо моделируют ситуацию в которой окажется прорванная линия. Обычно её после этого быстро добивают и обращают в бегство. Посмотри мой репорт "Битва у Гнилого ручья" - там как раз мне удался прорыв катафрактами через линию вражеской пехоты - красиво получилось.

"У вас есть бой флангами для подставки, прорвавшейся во вражеский строй? Она может бросится в самопроизвольное преследование разбитой центральной подставки? Или зацепиться в бою флангами? Если зацепиться, как это будет выглядеть?"

Если была атака по линии и центральная подставка отброшена, то атакующие остаются там, где происходил контакт - "продавливания" не происходит, т.е. в лучшем случае есть контакт углами, но никак не флангами подставок. Теоретически возможна атака в строй противника выглядещий как буква "П", но и тогда контакта нет, т.к. чтобы встать между ножками "П" нужно иметь некоторое пространство.

"А очки деморализации кладуться только на соседнии отряды или произвольно? Тут разбил, а на другом конце стола отряд расстроился?"

Пока ближайший отряд не деморализуешь полностью, нельзя на более дальние отряды деморализацию накладывать.

"Еще такой вопрос. А победитель у вас не расстраивается? Он же сам получается в замесе? Представь, голова колонны крестоносцев прорвала русский фронт на Чудском увязла в русской линии. Еще очень большой вопрос, кто побежит, прорванная линия или отряд оказавшийся в клещах."

Он несёт потери. Замес на несколько ходов на одном месте не так уж часто бывает. Обычно одна подставка сразу проигрывает и отступает. Если по итогам рукопашной плотности отрядов равны, то бой продолжается на следующий ход автоматически.

"И последний вопрос. Когда победитель преследует бегущего у вас, он расстраивается?"

Нет отдельно преследования бегущего - это рецидив ЭБ Smile

. Есть просто движение. При движении можно расстроиться в двух случаях - при проходе по пересечённой местности и при движении бегом/рысью. Автоматического преследования отступившего отряда тоже - нет.

Если ты хочешь отыграть потерю управляемости отрядом после боя с вражеским, то в АоТ это происходит по-другому. В приведённой тобой ситуации скорее всего атакующий отряд выйдет из контакта со своей генеральской подставкой и на следующий ход ему будет просто невозможно отдать какой-нибудь приказ, он будут стоять и реагировать только на вражеские атаки.

"Нет отдельно преследования бегущего - это рецидив ЭБ"
Понял тебя. Вся военная история - рецидив ЭБ. Вам это никчему. Laughing

Остальное попозже.

Да нет, ты не понял - просто зачем наворачивать какие-то спецправила, когда и без них всё нормально и исторично можно отыграть.

"Если была атака по линии и центральная подставка отброшена, то атакующие остаются там, где происходил контакт - "продавливания" не происходит, т.е. в лучшем случае есть контакт углами, но никак не флангами подставок."
Почему? Например, отморозки викинги не будут продавливать строй франков? Не будут перемещаться вслед за отступающими, а дисциплинированно встанут уголками? Ну вы, блин, даете! Laughing

"Да нет, ты не понял - просто зачем наворачивать какие-то спецправила, когда и без них всё нормально и исторично можно отыграть."
Давай, расскажи. Как можно исторично отыграть вовлечение отряда в преследование бегущих, если это не предусмотрено правилами.
Особенно интересует тактика любимых тобою кумысофилов с ложным отступлением.

"скорее всего атакующий отряд выйдет из контакта со своей генеральской подставкой и на следующий ход ему будет просто невозможно отдать какой-нибудь приказ"
Изумительно! Laughing

Вместо исторически достоверного преследования бегущих, которое можно предотвратить с большим трудом (скажем, при Каннах это удалось командиру конницы Газдрубалу, это удавалось Кромвелю, что говорит об авторитете командира) у вас получается прямо противоположное. Стоит оторваться от командира как отряд дисциплинированно стоит, а не бросается в самопроизвольное преследование.
Это оригинальное решение. Для вас же главное оригинальность, верно? ))

Soser, почитай, наконец, правила Cool

.

"Почему? Например, отморозки викинги не будут продавливать строй франков?"

Ты себе это как представляешь? Как игру в "разрывные цепи" - выбил отряд встал на его место? Описал бы для начала как этот феномен в реальности выглядит, но боюсь - это не получится, я кое-какие источники тоже читал и на месте тебя уконтропуплю с твоими теориями "продавливания" Very Happy

.

В АоТ есть правила на командование. Если отряд находится возле генерала, тот может отдать ему приказ, если нет, то нужен специальный слот "отдельный отряд". Если нет ни того ни другого - твой отряд независимо от уровня его дисциплинированности будет стоять на месте. Это базовый момент правил. Вопросы к Дедушке. Ещё есть специальное свойство отряда "инициативность" - он может атаковать противника в зоне своей досягаемости без команды после того, как все подвигались.
Хочешь изобразить недисциплинированных конников Гасдрубала - дай им это свойство и преследуй бегущих на здоровье.

"Стоит оторваться от командира как отряд дисциплинированно стоит, а не бросается в самопроизвольное преследование."

А по-твоему на поле боя отряды без командиров производят что-то типа броуновского движения Shocked

. Т.е. мечутся во все стороны где видят противника? Такой оригинальной трактовки я давно не видел.

"Особенно интересует тактика любимых тобою кумысофилов с ложным отступлением."

Взаимодействие кочевников с теми же рыцарями выглядит следующим образом: кочевники быстрее двигаются и могут за счёт этого подскочить и пострелять в рыцарей. Те, чтобы не быть расстрелянными, бросаются в контратаку, чтобы вступить в ближний бой, по правилам бега. Это значит, что они проходят тест на расстройство, т.е. до кочевников могут доехать не все и мощь удара будет ослаблена, чем кочевники вполне могут воспользоваться. Вот тебе и отыгрыш эпизода с ложным отступлением, просто и красиво. ПРОЧТИ ПРАВИЛА! Больше не буду на твои провокации поддаваться. Василий - прав.

Читал я правила. Но лучше, когда объясняют.

"Ты себе это как представляешь? Как игру в "разрывные цепи" - выбил отряд встал на его место?"
Вообще то я на этой ветке и занимаюсь выяснением этого вопроса. В игре базами отдельные фигурки в строй врага не внедрить. Значит, приходится внедрять базу.

"Описал бы для начала как этот феномен в реальности выглядит, но боюсь - это не получится, я кое-какие источники тоже читал и на месте тебя уконтропуплю с твоими теориями "продавливания""
Похоже, маловасто читал.
Ну, предположим, пеший клин (колонна) германцев вклинивается в строй римлян и отбрасывает противостоящую когорту. По твоему, германцы остануться стоять по стойке смирно, уголками к уголкам соседних римских подставок?

Твои воззрения на отсутствие преследования уникальны. От Леши я никогда такой хренотени не слышал. Он наоборот мне советовал сделать при вынужденном преследовании расстройство для преследующего. Но ему и в голову не пришло отрицать сам факт преследования.

Вань, ну раз уж ты ваще ничего не знаешь, и знать, как я понимаю, не хочешь, я даю тебе прямые примеры:
Зама, римская и союзническая конница на флангах преследуют бегущую конницу Ганнибала. А ведь они могли и не успеть вернуться из преследования и Ганнибал запросто победил бы Сципиона. А вот если бы в римской коннице была бы дисциплина на уровне железнобоких Кромвеля или были авторитетные командиры, то римляки не увлеклись бы погоней, а решили дело сразу, ударив Ганнибалу во фланги или тыл, сделав Канны наоборот.
Аналогичный случай произошел у Антиоха при Раффии. Его победоносная конница тупо ломанулась в преследование, а Антиох слил.
Таких примеров в истории немеряно.
Вот Фарсаль можно взять. Конница Помпея бросается безоглядно преследовать бегущую конницу Цезаря и нарывается на 6 резервных когорт.
А по твоей логике во всех примерах победители дисциплинированно держали бы строй.
Жалко, что ты книги не читаешь.

клин (колонна) германцев вклинивается в строй римлян и отбрасывает противостоящую когорту
Сергей, бегут не подразделения, а люди. Потому никаких ровных краев у дырки в строю фаланги нет и быть не может. Особенно учитывая небольшую глубину построения - первые шеренги опрокидывают и затаптывают, задние в это время в ужасе поворачиваются и бегут, отбросив щиты.
Или когорта у тебя отступает организованно по команде?

"Ну, предположим, пеший клин (колонна) германцев вклинивается в строй римлян и отбрасывает противостоящую когорту. По твоему, германцы остануться стоять по стойке смирно, уголками к уголкам соседних римских подставок?"

У тебя есть ограничение по времени хода и претензии на 100% отражение реальности. Поэтому тебе нужно знать что происходит в каждую конкретную минуту. В АоТ и многих других правилах - ход не фиксирован по времени и интересует результат. Поэтому я тебя и прошу подробно описать феномен. причём желательно с примерами. Что с когортой происходит во время атаки клина, сколько она сопротивляется, как далего отходит под натиском и почему соседние когорты не принимают никакого участия в сражении.
В АоТ не будет конкретного в эти самые 15 мин. продавливания. Нет задачи такие скирмишевые моменты моделировать.
Результат продавливания - "продавленные" бегут, "Продавившие" остаются для взаимодействия с фланговыми отрядами. Это взаимодействие зависит от ситуации, наличия инициативы у каждого из отрядов, грамотности командования и прочего. В каждом сражении и игре оно будет разным. А если ты пропишешь его, то у тебя будет странная единая схема игры, что абсолютно неисторично, кроме того, ты исключишь участие игрока - что тоже достаточно глупо. У тебя будет не игрок, а генератор случайных чисел, кидающий ряд глупых тестов на дисциплинированность, расстройство и т.д. Ваха в чистом виде - игрок генератор случайных чисел.

Хотя, возможно ты сторонник концепции, что всё сражение происходит как некая цепочка реакций, мало зависящей от игрока. Но тогда зачем ты гейм-дизайном занимаешься?

Тебе чтение книг вредит, ты вместо того, чтобы сведения обобщить и осмыслить, их пытаешься все в игру перенести до последнего шага. "Стратег" от этого только проиграет ИМХО.

"В АоТ не будет конкретного в эти самые 15 мин. продавливания. Нет задачи такие скирмишевые моменты моделировать."

Ага. У вас есть задача половине фигурок дать одно оружие, половине другое, есть задачи разделять коня и всадника - это не скирмиш.
А вот реалтайм перемещения победителей за отступающими - это у вас скирмиш. Laughing

Тоесть, у вас бой проходит дискретно?
Победил - отступающий оторвался резко, между ним и победителем образовался разрыв. Потом победитель решил снова атаковать - снова приблизился. Вот так по шажочкам и воюете? Laughing

Тады - Ой! - Как говорила Анка Петьке, считая, что наступило время оргазма.

"Победил - отступающий оторвался резко, между ним и победителем образовался разрыв. Потом победитель решил снова атаковать - снова приблизился. Вот так по шажочкам и воюете?"

Победитель, возможно, займётся в следующий шаг преследованием, а возможно его с флангов прихватят оставшиеся вражеские отряды. Но всё это зависит от массы факторов, уже учтённых в правилах. Поэтому никакого автоматического преследования придумывать не надо. И игровой процес от этого только выигрывает. А у тебя в погоне за "сугубой" и "трегубой" псевдореалистичностью в каждую секунду, получится неиграбельная туфта. С нелепыми "автоматическими" реакциями.

"Ага. У вас есть задача половине фигурок дать одно оружие, половине другое, есть задачи разделять коня и всадника - это не скирмиш."

Разное оружие, конь и прочее - это способ показать разное взаимодействие разных отрядов. И этот подход гораздо глубже, чем сравнивать два абстрактных числа, зависящих только от выдуманной градации оружия и доспехов. Разница как между чертежом на плоскости ("Стратег") и трёхмерной проекцией ("АоТ").

Извини уж за откровенность. Кстати, на твои глупые выпады про скирмиш задолбало уже отвечать. Ты сам матёрый скирмишист со своим "Стратегом", но, к сожалению, никак это не осознаешь. Бревно в своём глазу невозможно увидеть Very Happy

. Не провоцируй без дела Evil or Very Mad

.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем