Forums-viewtopic-Армия Пирра «Поле боя»

"Wow! В Греции все есть - даже русифицированная клавиатура компьютера? Rolling Eyes

Нет только Аммиана..."

Всё своё ношу с собой, а то как же мне с Левшой собачиться. Есть такая полезная вещь - notebook. Аммиан в оригинале в сети в принципе тоже есть, только ссылка на ресурс лежит дома, а искать по новой - лень.

А главную антитезу по этому поводу я описал за последнее время раза четыре уже - эффективность действий каждого воина в плотном строю при рукопашном бое будет крайне низка. То есть они никого не убьют. А вот их стойкость и защищенность при таком построении возрастут довольно значительно - и за счет этого они часто опрокинут врага в бегство фактически ударив щитами. То есть при столкновении с менее плотной галльской ватагой - галлы убьют больше римлян, поскольку им будет удобнее сражаться, но часто обратятся в бегство при этом из-за преимуществ большей стойкости, которую дает плотной строй.

Вот с этим мы (ну по крайней мере я) и спорим. Нет никаких доказательств, что воинам в плотном строю будет неудобно сражаться. Вот Вегеций пишет, что сражаться удобно, при 3 футах на воина. Razz

Вот Вегеций (Книга 3, 14)
Отдельные вооруженные воины по прямой линии обычно стоят так, что их разделяет расстояние в 3 фута, т.е. на пространстве мили должны стоять в одну линию 1666 пехотинцев; благодаря этому и в строю нет промежутков и места достаточно, чтобы пустить в ход оружие.

Где тут сказано про 6 футов?

В другом месте Вегеций пишет, что "и сами бойцы стоя занимают еще фут". (Книга 3, 15). Так что максимум получается 4 фута. А если милю разделить на 1667 пехотинцев, то получится только 3 фута.

Надоело приводить одни и те же примеры. Количество у меня их с годами увеличивается.

Только вот я почему-то не одного не видел. Ты их видимо приводишь только тем кто с тобой соглашается? Wink

Может снизойдешь до меня убого и приведешь эти примеры. Только не надо приводить примеры про толкучку, они никак не подтверждают твою точку зрения.

Ты их видел, но не признаешь доказательствами. Видел их многожды, поскольку этот спор возникает раз в третий только на этом форуме. Хочешь освежить в памяти - поройся по архивам этого форума, а также Ролика. И без труда найдешь там всю обоюдную аргументацию.

Ты же писал что у тебя новые примеры постоянно появляются!? В архивам ты только про толкучку приводил примеры. Но они никак не опровергают мою точку зрения, т.к. я с примерам ипро толкучку всегда соглашался. Могу еще раз повторить:"В толкучке невозможно нормально действовать любым оружием!!!! Но плотный строй - это не толкучка!!!"

Именно этот строй ты считаешь плотным? Я правильно тебя понял?

Плотный строй - 3-4 фута на бойца по фронту.

Родственнички, не ругаться!

Чебур, он пытается нас обидеть?!? Laughing

Может сходим и не пару разрушим Карфаген? А на пленных карфагенянах поэксперементируем в каком строю удобнее сражаться!!! Laughing

Сколько ж можно Карфаген разрушать? Вандалы!

Ну, при моём росте 190см и весе 60кг мне в любом даже самом плотном строю нормально будет.

Это некоторым пузатым 6 футов подавай.

Э... а на бороду сколько места положено? Laughing

"В другом месте Вегеций пишет, что "и сами бойцы стоя занимают еще фут". (Книга 3, 15)."

Это он пишет о глубине. То есть в глубину воин занимает 1 фут, и ещё 6 футов составляет расстояние между шеренгами. В ширину воин занимает 3 фута.
Кстати, мне кажется, что если возникает "толкучка", то она распространится и на редко поставленных воинов, так как воины из плотного строя будут выдавливаться или врываться в промежутки между бойцами редкого строя. Тут в конечном счёте победит сторона с большим числом бойцов в первых шеренгах, то есть сторона с более плотным строем.

"Ну, при моём росте 190см и весе 60кг мне в любом даже самом плотном строю нормально будет."

Господа, перед нами идеальный солдат.

Какой же он идеальный при таком росте?

Гвардейский гренадер

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем