«Поле боя»

2Барака
Численность армий - это не совсем вопрос веры.
Конечно, перлы про миллион персов Геродота надо брать под сомнение.
Но есть же много нормальных источников.
В гражданских войнах Рима могли быть армии таких размеров. Да и в имперском Риме.
Вроде при Каталаунских полях (там много союзников с различных сторон было)
Я проверять правда не лезу, по памяти пишу.
Имхо, Марий при Аквах Секстиевых и Варцеллах против Кимвров и Тевтонов.
В Риме снабжение и дороги были на хорошем уровне.

Просто если совсем все ставить под сомнение, надо и численность в наполеонике поставить под сомнение.

А Пайп над тобой не издевается.
Просто вопрос о детализации такой, что наш форум никогда не умрет.
Стоит кому то затронуть эту тему, сразу все оживляются. Laughing

Я не сомневаюсь во всех численностях войск, но предпочитаю видеть реконструкции, которые логичны, подтверждаются некими обоснованными расчётами и т.д., а не тупо взятые из любого, сколь угодно авторитетного источника.
Может это и смешной пример, но реконструкция численности войск на Ледовое побоище в книжке Щербакова с картинками Дзыся у мне очень понравилась - готов её принять.

Про Раффию и Каталунские поля - не знаю, спорить не буду. В любом случае такие огромные сражения лучше отыгрывать поэпизодно, а не всё сразу. Может получиться слишком сильное упрощение 80-ю миньками, либо слишком долго, если брать 800, например.

А так же - как сражаться таксисами, стреляют ли из за спин, теория Жмодикова, фиреофоры, удар во фланг. Laughing

2Baraka
Ты за что ратуешь? за высокую степень детализации или за адекватность модели(варгейма). Правила могут ыть детализованы до придела и при ээтом абсолютно не исторчны....[/quote]

Кстати, может быть кому будут интересны с точки изучения истории варгейма следующие правила от WRG:
1. Modern 1950-2000 (1993, у меня есть книжка)
2. World War II 1925-1950
3. Fire & Steel 18-19 Century
4. Rules 1685
5. Guerilla Rules

Малкольм, ты про 3 и 4 пункт что-то знаешь? Если это 1990-х годов правила, то там особенности эпохи должны быть подробно прописаны, типа как в WRG на античку.

Ну а 5-й пункт для незнающих англицский - про партизан.

а про партизан можно по-подробнее? Тут что - оперативная тактика, скирмиши-засады или именно стратегические аспекты налаживания партизанской войны?

"Ты за что ратуешь? за высокую степень детализации или за адекватность модели(варгейма). Правила могут ыть детализованы до придела и при ээтом абсолютно не исторчны....[/quote]"

Предполагается, что учёт большего количество факторов делает модель более адекватной. Вопрос в том, чтобы учитывать наиболее важные факторы в правильной комбинации.

"Предполагается, что учёт большего количество факторов делает модель более адекватной."

Не факт. Поскольку мы точно не знаем, как влияли многие мелкие факторы, то их учет способом, представляющимся правильным автору, может здорово перекосить картину.

Я про это и пишу - основная задача правильно определить "вес" фактора. После этого понять какое количество этих факторов учесть, чтобы не было слишком "загрузочно".
Если "веса" факторов определить правильно, то путём учёта всё менее и менее значимых можно добиться всё большей реалистичности.

Кембриджская школа экономики построила эконометрическую модель экономического роста, учтя, если не ошибаюсь, 150 факторов. Правда в итоге всё равно фигня получилась. Или что-то недоучли или вес факторов неправильно определили Laughing

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем