Поле боя     Архивы сайта    |     Наши форумы    |     Поиск    |     "Последнее на форуме"   
 
    "Поле боя"    |     Каталог файлов    |     Каталог ссылок    |     Управление профилем
  Навигация
· Главная
· О проекте

Военные игры
· Варгеймы
  · Правила
  · Статьи
  · Сценарии
  · Хроники
· Настольные игры.
· Игры по переписке.

Миниатюры и модели
· Масштаб 1:72
· Масштаб 1:100 (15мм)
· Масштаб 10мм
· Масштабы 25мм и 28мм

Мастерская
· Конкурсы
· Статьи
· Галерея

Военная история
· Статьи

Клуб «Поля боя»
· Пользователи сайта
· Наши Форумы
· Доска объявлений

Информаторий:
· Интернет-Новости
· Мероприятия
· Выставки и музеи
· Полезные ссылки
· Клубы и Магазины

Пользователю:
· Управление аккаунтом
· Личные сообщения
· Добавить новость
· Рекомендовать сайт
· Самое популярное
· Статистика сайта
  Поиск по сайту


  Авторизация
Логин

Пароль

Не зарегистрировались? Вы можете сделать это, нажав здесь. Когда Вы зарегистрируетесь, Вы получите полный доступ ко всем разделам сайта.
  

Rambler''s Top100 Рейтинг@Mail.ru

«Поле боя» - Военная история в играх и миниатюрах: Наши форумы

"Поле боя" - военная история в играх и миниатюрах ~ Просмотр темы - обзор РПФ
Автор Сообщение
<  Войны 17-19 веков  ~  обзор РПФ
Pipeman
СообщениеДобавлено: 04-02-2016 14:37:08  Ответить с цитатой
«ГлавВред»
«ГлавВред»


Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия

Soser писал(а):
Та фигня не лечится.


Её и лечить не надо - ты, как всегда, ничего не понял - у тебя сложилось в голове картинка и хоть кол на голове тебе теши...

Цитата:
Я про другое. Если убрать визуализацию в ДБА и представить тебе бой в ДБА онлайн без рисунков юнитов, а только обозначив названия юнитов, ты хрен поймешь, античные это армии или средневековые.
В антике возможны самые любые комбинации армий в реале. Например, пикинеры (македоняне) сражаются против копейщиков (греков), против армии с кнайтами, копейщиками и стрелками (может это персы, может французы столетки))), могут пики против скифов. А уж римские блейды могут против всевозможных армий играть. Круг "вероятных противников" расширяется до огромного.


Как меня утомляют эти "читатели" в игру ни разу не игравшие, но считающие, что все балансы познали путём "вдумчивого чтения". Wink

Македоняне - это не просто пикинеры - это совершенно определённая армия, где пики это только пол-армии (если мне склероз не изменяет), а вторая половина тоже совершенно конкретна и даёт определённый баланс. При том, что пики это редкость в античных расписках, а противники у них отнюдь не бесконечного количества вариаций по составу и местностям, а очень даже ограниченное число вариантов.

Я сейчас в области, а то дома бы глянул и нашёл бы тебе без проблемы несколько вариантов армий, например, из поздней середняхи, которым аналога в античке хрен найдёшь и противники у них, если и сравнимы с античными, то с о-очень узким списком из антички..

Цитата:
Поэтому утверждение, что ДБА армии сбалансированы только против своих врагов по распискам, а косяки возникают при использовании непродекларированных противников - это неверно.


Дружище, сыграй 30+ партий строго по правилам, а потом хотя бы десяток партий "как попало", а потом будешь делать "экспертные заключения" Smile

Я играл. И я знаю какие жопы наступают периодически именно при "парах не по правилам" - чаще всего из-за местности. При парах по правилам такая фигня наступает крайне редко..

Цитата:
ДБА армия это просто набор кирпичиков мечников, копейщиков, пик, стрелков и трех видов конницы. Взятых в определенных пропорциях.


Твоё мнение в данных вопросах и 5 копеек не стоит, Серёжа, уж извини..

Понимаешь, "набор кирпичиков" - это твой сугубо механистический подход к собственной игровой механике, который ты непроизвольно проецируешь и на все другие игры.

Цитата:
Скифы антики не будут отличаться от монголов.


Вообще-то будут (даже по распискам) - открой правила и разуй глаза Wink расписки на скифов (какой период кстати? они разные) - отличаются о монголов... Как минимум возможной Артой у монголов и большим количеством Кавы (будь они в античке, это была бы не Кава, а Кнайты скорее всего - тем же поздним скифам дали именно Кнайтов), плюс, если правильно помню у скифов могут быть Толпы что ли..

Про возможных противников и местности я и не говорю.


Цитата:
с каждым годом это выглядит все смешнее. Даже Барке это сообразил, вводя новые градации. А фанатики все лбом в пол стучат перед иконой Баркера.


При чём тут фанатики? ДБА хорошая игра имеено в своём сегменте. А ДБМ-ДБММ были одной из многих игр в своих сегментах, никогда не добившись той популярности, что ДБА - хотя, казалось бы, это же просто "усложнённая и улучшенная версия ДБА". А вот ни фига - просто ввести новые градаци и усложнить игру - это не улкчшить игру, а переползти в другой сегмент, где совсем иные уже требования (и конкуренты тоже)..

То, что Баркер с непонятным упорством пытается перетащить игроков ДБА в более сложные свои игры (и менее удачные) - это, конечно, анекдот. 3 редакция - пример именно этого, это уже какая-то полу-ДБММ.

Цитата:
И уж коли ты забыл про голых швейцарских алебардщиков, которым редко приходилось воевать против стрелковых армий (Это отмаза такая примитивная, хотя это и не так. У Карла было много стрелков), то билмены английские и спешенные рыцари (те же блейды) воевали против стрелков в войне Роз.


Ты забыл про свой аргумент про "голость" алебардщиков - ранних швицев ещё как-то можно так обозвать, а уж спешенных рыцарей - точно нет Smile


Цитата:
Да как сказать. Вот Дом 2 почему не закрывают? Рейтинги большие в широких кругах домохозяек. И руководители канала говорят: - Вы посмотрите какой классный продукт мы выпускаем!!! А на 1 канале - Малахов, Давай поженимся и т.п. - ширпотреб. Ты точно уверен, что людей нужно учить ширпотребу?


Все теле-рейтинги - фуфло, нерепрезентативная выборка - там сидит 100 человеко-семей, которые нажимают на кнопочки, какой канал смотрят - понятно, что под такое только полные ушлёпки могли подписаться.. поэтому те рейтинги это рейтинги дебилов. Сейчас ещё стали обзванивать-спрашивать - я после третьего раза послал из в грубой форме - большее не звонят, а брат вот им каждый раз говорит, что не смотрит телевизор - хотя он у него фоново весь день работает Smile...

Дом-2 в варгейме это Ваха - в её продвижение вкладывают бабло и рекламируют. А ДБА - это канал Культура или фильмы BBC - никто нигде особо не рекламирует, но аудитория тем не менее есть и не такая уж и маленькая.

_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Einior
СообщениеДобавлено: 04-02-2016 15:21:48  Ответить с цитатой
Ополченец
Ополченец


Зарегистрирован: Aug 02, 2010
Сообщения: 36
Откуда: Нижний Новгород

А теперь, после всех этих пространных объяснений того, что определённой армией ДБА нужно играть только против разрешённых ей правилами противников, вопрос. Как быть с турнирами?
Вот пришли на турнир 4 игрока. Один с французами на столетку, другой с викингами, третий с римлянами, а четвёртый вообще с египтянами. И как паринги составлять? Или все сразу победители?
Что-то не такие уж и турнирные правила уже получаются. И в сегмент "быстрых турнирных правил" как-то не убираются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Soser
СообщениеДобавлено: 04-02-2016 19:45:20  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Цитата:
Македоняне - это не просто пикинеры - это совершенно определённая армия, где пики это только пол-армии (если мне склероз не изменяет), а вторая половина тоже совершенно конкретна и даёт определённый баланс.

Юра, это ведь именно ты тот самый парень, который расскажет мне про армию македонян? А ты в курсе, что у швицев на Бургундские войны тоже далеко не все пикинеры? Там есть рыцари Ренье Лотарингского (+ сержанты), там куча стрелков.
В армии Максимилиана на Гинегат половина армии пикинеры, остальные - разное. Французская армия на начало Итальянских войн - пикинеры + всяко разно. Кнайты Карла 8 от гетайров Македонского не отличаются.

Цитата:
несколько вариантов армий, например, из поздней середняхи, которым аналога в античке хрен найдёшь

Просто офигеть. Из пары сотен армий ты найдешь несколько уникальных.

Цитата:
И я знаю какие жопы наступают периодически именно при "парах не по правилам" - чаще всего из-за местности. При парах по правилам такая фигня наступает крайне редко..

Ясень пень, в античности и середняхе местность принципиально отличается. Особенно для скифов и монголов, у которых ты нашел важнейшее отличие
Цитата:
Как минимум возможной Артой
Ахренеть! Вот она разница! Только думаю я, арта у монголов - опция. Ну, использовали они ее один раз в Венгрии (река Шайо?). Больше и не вспомню для полевых битв. Но это же меняет всю картину!!! Да?
Цитата:
и большим количеством Кавы

Ты баркероида то выключи. Мало ли, что старый хрен напридумывал? Голову включи. Все степные армии плюс\минус одинаковы. Знать покруче, гопота пожиже. Гунны, авары, тюрки, половцы и прочая кумысная хрень. Интерпретировать конницу как среднюю или тяжелую - каву или кнайтов - это личное изобретение геймдизайнера.
Если уж на то пошло, никаких вообще кнайтов у степняков быть не должно.
Впринципе, блеать не должно быть!!!
Ты бы хоть Кирпичникова почитал или шоумена Клима Жукова послушал.
Разный способ боя, разное вооружение. Характерная особенность кнайта - низкие стремена, высокие луки седла. Степняки использовали другую посадку.

А вот теперь я тебе скажу, чем на самом деле должны отличаться армии скифов и монголов. Уровнем дисциплины и командования. Для 13 в. для монголов это принципиально. Расскажи мне, как ты в ДБА введешь разную дисциплину и командование?

Цитата:
если правильно помню у скифов могут быть Толпы что ли..

Это опция. Такая же, как арта монголов.

Цитата:
ДБА хорошая игра имеено в своём сегменте.

Да понял я. Быстрые игры. В Чапая играть быстрее.

Вот я тебе расскажу про шахматы. На заре шахмат играли долго и нудно. Что бы не парится весь день, ввели контроль времени. Классический контроль это 2-2,5 часа каждому. 4-5 часов на игру. (Там бывает откладывание, углубляться не буду) Да, есть рапид и блиц по 20 или 10 мин. Так вот весь мир знает чемпионов мира по классическим шахматам. А чемпионов по блицу никто не знает. Блиц - это перепихон фишек под пьянку, это коммерциализация для ширпотреба (трудно зрителям смотреть, как гроссы долго думают.)

Цитата:
Ты забыл про свой аргумент про "голость" алебардщиков - ранних швицев ещё как-то можно так обозвать, а уж спешенных рыцарей - точно нет

Ты это написал прямо под моим тезисом про спешенных рыцарей. Ты уже долгие годы не можешь придумать отмазку для мечников.

Цитата:
Все теле-рейтинги - фуфло

Люди, которые платят бешенные деньги за минуту рекламы на основании рейтингов - идиоты?

Цитата:
Дом-2 в варгейме это Ваха - в её продвижение вкладывают бабло и рекламируют. А ДБА - это канал Культура или фильмы BBC

Аха-ха
Фильмы BBC - это в половине случаев сблев с историческими терминами. (Иногда бывает неплохо) У меня на сайте этого гавна полно. И тут ты молодец, подправил меня. ВАХА это ДОМ2, а ДБА это BBC. Во втором случае употребляются исторические слова. Как и в последних голивудских фильмах про 300 спартанцев и Саламин. И есть большая аудитория.
Которая думает, что так все и было.

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Soser
СообщениеДобавлено: 04-02-2016 19:52:59  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Итак, как подметил коллега выше... Либо ДБА это набор уникальных армий, где спартанцы отличаются от платейцев, где Ганнибал отличается от Варона, где у армий разная мораль и дисциплина. Но тогда это не совсем турнирные армии. Либо армии плюс\минус тупо одинаковые, для аудитории фильмов BBC. Быстро-быстро - в подворотне или лифте, да еще можно второй раз успеть.

Выход есть. И он реализован. Разные действительно армии, лишь бы стоимость была равная. Но в ДБММ ты играть не хочешь. Да и не быстрые они.
Золотая середина не найдена.

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Pipeman
СообщениеДобавлено: 04-02-2016 20:13:32  Ответить с цитатой
«ГлавВред»
«ГлавВред»


Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия

2 Einior

Да просто всё - не надо турниры "на всё" объявлять - объявляется турнир по конкретному периоду, а лучше конкретному списку армий (тех, кстати, что в кампании по правилам предлагаются, например) и на них играется. В нормальной постоянной играющей группе практически всегда есть "набор армий" примерно по такому принципу собранный - выставить именно его натурнир и одолжить гостям - не проблема совершенно. Можно просто составить заранее столы с допустимыми парами, а посев на туры производить так, чтобы каждый смог сыграть за максимальное количество вариантов. Короче способов хватает.

Это же турнир по иcторическому варгейму, а не про псевдоисторию, так с какого тут ордонанс должен сходиться с парфянами? Не надо брать пример с Вахи, где каждый приходит непременно со своей личной армией и уверенностью, что "собрал самый убойный ростер и открасил круче всех". В данном случае же турнир должен проводиться на умение играть прежде всего, а не на "кто лучше аритю собрал" - если хочется, чтобы твой покрас заценили, то можно провести отдельный конкурс - уже не по игре, а по покрасу..

Вон на проваргеймс-коне турнир по C&C проводили - там, как я понимаю, организаторы турнир под 2-ю Пуническую подвязалт, участников на 2 группы разделили - "римлянн" и карфагенян", каждый должен был сыграть со всеми противниками, лучшие в команде выходили на финальную игру друг с другом. Тоже вариант, почему нет.

_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Soser
СообщениеДобавлено: 04-02-2016 20:31:00  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Цитата:
Это же турнир по иcторическому варгейму

Laughing
Полез, посмотрел скифов (№25) и монголов (№154).
На кой черт им в конных армиях 1 обязательный отряд пеших псилов?
Слава Богу, кнайтов нет.

Зато мы находим кнайтов у поздних греков. (№47) Это кто?

Поздние швицы 161 б имеют толпы пикинеров с 1400 года??? А не после Арбедо? Shocked

Проверил, нет французов на Карла 8 и бургундцев на Максимилиана. Очень странно, т.к. венгры №166 до 1526 года.

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Pipeman
СообщениеДобавлено: 04-02-2016 20:50:01  Ответить с цитатой
«ГлавВред»
«ГлавВред»


Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия

Soser писал(а):
Цитата:
Это же турнир по иcторическому варгейму

Laughing
Полез, посмотрел скифов (№25) и монголов (№154).
На кой черт им в конных армиях 1 обязательный отряд пеших псилов?
Слава Богу, кнайтов нет.
.


Ты где смотрел-то? В какой редакции? В 2.2 совсем другая нумерация и у скифов есть возможность или до 3 элементов пехоты взять или полностью конную армию..

_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Pipeman
СообщениеДобавлено: 04-02-2016 21:17:35  Ответить с цитатой
«ГлавВред»
«ГлавВред»


Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия

Raven писал(а):
Юра, вот тебе про хорошего парня рябоконя
https://m.vk.com/wall-92436765_2907?post_add#post_add0
а заодно и дрсловная цитата
Цитата:
Нет, механика та же.

А вот зачем в обзоре 18-20мм обзывают 25мм, почему год выпуска 88й, а не 82й и причем тут ПБ, на который Пайп своровал Зипповсие обзоры и потом грохнул Дедушку - этого я не понимаю.

В итоге это - реклама говна.
Хотя сама игра-то этого не заслужила и дала нам Импетус-то в итоге))))


базар за ДБА если что...
Но группу сделал не рябоконь, а другой персонаж...


А скажи мне Кирилл, а кто там группу-то создал? Я в контакте недавно (заманили ироды) и слабо понимаю, где что смотреть.. А то бы задал вопросец - за что меня там на год забанили с формулировкой "оскорбления участников группы" и пост единственный стёрли. Оскорблений, как ты понмаешь, там никаких не было (если только не считать за это сакраментальное "чем больше я узнаю людей, тем больше люблю животных" (с)), а в основном моё видение ситуации по брошенным "предъявам"... До чего же я не люблю трусов..

Эх, Гена, Гена, сколько лет были знакомы, ещё на варгейм.ру писал ему статьи, потом он на Поле уже свои присылал, на мероприятиях всяких встречались, ручкались, общались.. Вот что должно было произойти с человеком, чтобы до такого дойти? Sad

Как я мог у Зипунова "украсть" обзоры, если его "тактические зарисовки по ДБА" передавались централизованно с АоТ-сайта ещё (что и указано в заголовке статьи)? И авторство Зиппа везде указано. Более того, потом в его статье был найден ошибочный пример (вроде мной, хотя точно не уверен - давно дело было) и его удаление из статьи на Поле согласовывалось лично с Зипуновым (точно не помню, но вроде даже не в переписке, а на форуме)..

Про Дедушку даже спорить не хочу - если кому-то нравится считать, что я Дедушку "убил" (ага, а потом ещё и расчленил, и съел) - то пусть так и считает - мне пофигу..

И главное так трусливо - стереть вот это всё, меня в чёрный список группы внести, а свой пост лживенький оставить.. "Это мелко, Хобоов" (с)

..................................

З.Ы. Всем "униженным и оскорблённым" - не держите своё зло в себе, если имеете какие-то претензии к ПБ или лично ко мне, то вы всегда можете написать мне на почту или в личку (а ещё лучше - публично на форуме), чтобы я убрал присланные когда-то вами материалы с сайта. Тут только одно правило: после такого поступка я уже никогда не буду выкладывать ваши материалы - я ценю своё время, а выложенные когда-то мной материалы - это потраченное моё личное время, часто несколько часов на каждый материал.
Кстати, надо отдать должное Дедушке - я когда-то объяснил ему этот подход (после первого разрыва и примирения) и он, сколько раз после этого не уходил, но никогда не требовал снимать его материалы.

_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Raven
СообщениеДобавлено: 04-02-2016 22:02:35  Ответить с цитатой
Экс-Инквизитор
Экс-Инквизитор


Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9683
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Цитата:
А скажи мне Кирилл, а кто там группу-то создал? Я в контакте недавно (заманили ироды) и слабо понимаю, где что смотреть.. А то бы задал вопросец - за что меня там на год забанили с формулировкой "оскорбления участников группы" и пост единственный стёрли. Оскорблений, как ты понмаешь, там никаких не было (если только не считать за это сакраментальное "чем больше я узнаю людей, тем больше люблю животных" (с)), а в основном моё видение ситуации по брошенным "предъявам"... До чего же я не люблю трусов.. 

Ну забанил тебя пупурчата_лошадь. Я попробую разобраться ...
А насчет трусовт - так геночка уродец редкий..
Цитата:
Эх, Гена, Гена, сколько лет были знакомы, ещё на варгейм.ру писал ему статьи, потом он на Поле уже свои присылал, на мероприятиях всяких встречались, ручкались, общались.. Вот что должно было произойти с человеком, чтобы до такого дойти?  

Ничего... и это ничего есть - полная социальная невостребованность_х_социопатия_х_мания величия:+ время на сидение в срцсетях.

_________________
Мой блог http://ravenslab.blogspot.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Soser
СообщениеДобавлено: 04-02-2016 22:11:49  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Pipeman писал(а):
Soser писал(а):
Цитата:
Это же турнир по иcторическому варгейму

Laughing
Полез, посмотрел скифов (№25) и монголов (№154).
На кой черт им в конных армиях 1 обязательный отряд пеших псилов?
Слава Богу, кнайтов нет.
.


Ты где смотрел-то? В какой редакции? В 2.2 совсем другая нумерация и у скифов есть возможность или до 3 элементов пехоты взять или полностью конную армию..


Я смотрел 1.2

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Pipeman
СообщениеДобавлено: 05-02-2016 01:29:48  Ответить с цитатой
«ГлавВред»
«ГлавВред»


Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия

Ненавижу этот планшет Sad Пятый раз уже сбрасывает мне ответ Sad

Буду писать кусками, отправлять, а потом дописывать уже в выложенное Sad

Soser писал(а):
Цитата:
Македоняне - это не просто пикинеры - это совершенно определённая армия, где пики это только пол-армии (если мне склероз не изменяет), а вторая половина тоже совершенно конкретна и даёт определённый баланс.

Юра, это ведь именно ты тот самый парень, который расскажет мне про армию македонян? А ты в курсе, что у швицев на Бургундские войны тоже далеко не все пикинеры? Там есть рыцари Ренье Лотарингского (+ сержанты), там куча стрелков.
В армии Максимилиана на Гинегат половина армии пикинеры, остальные - разное. Французская армия на начало Итальянских войн - пикинеры + всяко разно. Кнайты Карла 8 от гетайров Македонского не отличаются.


Серёжа не тупи - речь шла об расписках, вообще-то. Ты утверждал, что македонцы типа как позднеевропейцы, я сказал, что нет. Эти "всяко разно" дают различия в расписках от четверти до половины армии.. Это уж не говоря про разные местности, противников, местность противников и агрессивность.

Цитата:
Цитата:
несколько вариантов армий, например, из поздней середняхи, которым аналога в античке хрен найдёшь

Просто офигеть. Из пары сотен армий ты найдешь несколько уникальных.


Да я и больше найду - речь шла о сильно выделяющихся.

И даже у армий-близецов будут разные:
а) их местности
б) противники
в) местности противников
г) агрессивность (вероятность играть на своём и чужом поле

Цитата:
Цитата:
И я знаю какие жопы наступают периодически именно при "парах не по правилам" - чаще всего из-за местности. При парах по правилам такая фигня наступает крайне редко..

Ясень пень, в античности и середняхе местность принципиально отличается.


Местность отличается прежде всего по конкретным армиям, у которых конкретные противники, у которых тоже своиместности.

Я неоднократно видел примеры больших перекосов в игре при нестандартном выборе противника. Обсуждать это с человеком ни разу не игравшим в ДБА абсолютно бессмысленно - он вряд ли поймёт о чём речь.

Цитата:
Особенно для скифов и монголов, у которых ты нашел важнейшее отличие
Цитата:
Как минимум возможной Артой
Ахренеть! Вот она разница! Только думаю я, арта у монголов - опция. Ну, использовали они ее один раз в Венгрии (река Шайо?). Больше и не вспомню для полевых битв. Но это же меняет всю картину!!! Да?


Во-первых, про местность - и скифы, и монголы с их агрессивностью 4 будут играть большую часть игр на местности противника, так что сравнивать местности надо прежде всего противников. А также их агрессивность.

Во-вторых, расписки монголов и скифорв отличаются не только артой:

- у мjнголов 3 Кавы и Арта опционально (расписка на нашествие),
- у поздних скифов - одни Кнайты и 3 разных пехоты оционально (иначе лёгкая конница)

Отличия в трети армии - на черта ты пытался приводить монголови скифов как идентичные расписки вообще непонятно Wink

Цитата:

Цитата:
и большим количеством Кавы

Ты баркероида то выключи. Мало ли, что старый хрен напридумывал? Голову включи. Все степные армии плюс\минус одинаковы. Знать покруче, гопота пожиже. Гунны, авары, тюрки, половцы и прочая кумысная хрень. Интерпретировать конницу как среднюю или тяжелую - каву или кнайтов - это личное изобретение геймдизайнера.
Если уж на то пошло, никаких вообще кнайтов у степняков быть не должно.
Впринципе, блеать не должно быть!!!
Ты бы хоть Кирпичникова почитал или шоумена Клима Жукова послушал.
Разный способ боя, разное вооружение. Характерная особенность кнайта - низкие стремена, высокие луки седла. Степняки использовали другую посадку.


А ты, Серёжа, выключи дурака - то ты доказываешь, что в ДБА куча одинаковых расписок, то, не обнаружив таковых, прямо на ходу переобуваешься и начинаешь доказывать, что они должны быть таковыми Smile Причём очень хило доказываешь Wink

Во-первых, незачёт по знанию ДБА - Кнайты в ДБА это термин не имеющий прямого отношения к европейским рыцарям - причём тут посадка, стремена, Кирпичников и Жуков? Речь просто об ударной коннице, коннице рачсчитанной прежде всего на прямой удар на противника. Посадка и тем более стремена тут глубоко вторичны.

Во-вторых, второй незачёт по знанию ДБА - примерно одинаково вооружённые воины могут быть по разному классифицированы в разные периоды, т.к. для какого-то периода с соответствующими противниками они будут рассмотрены как ударная конница прежде всего, а для другого как Кава (условно "средняя конница"). Я уже устал повторять: в ДБА нет единой линейки войск на все периоды!

В-третьих, незачёт по истории - если ты мне будешь и дальше впаривать, что скифы, аланы, сарматы, монголы и прочие печенеги должны иметь идентичные расписки просто в виду своей "степнячности", то я просто рассмеюсь тебе в лицо Wink

В-четвёртых, ещё один незачёт по истории. Наличие тяжёлых доспехов, например, у скифов, как и длинных копий доказано археологией. Действовали ли такие воины как "знатный воин окружённый всякой шелупонью" или сводились в отдельные отряды тяжёлой конницы - вопрос дискуссионный и никем ни в одну сторону не доказанный. С точки зрения здравого смысла нет никаких причин, почему они не могли сводиться в отдельные отряды - такое сплошь и рядом случалось в более поздние времена в совершенно различных регионах. И, кстати говоря, отдельный тяжёлый всадник с длинным копьём тактически смотрится совершенно бессмысленно, пытаясь дествовать с кучкой лёгких вадников - тактика совсем другая.

Цитата:
А вот теперь я тебе скажу, чем на самом деле должны отличаться армии скифов и монголов. Уровнем дисциплины и командования. Для 13 в. для монголов это принципиально. Расскажи мне, как ты в ДБА введешь разную дисциплину и командование?


Ну вообще-то, это как раз частично отражено в армии - наличием Кавы в приличном количестве - лучше вооружённой, и по методу боя лучше управляемой..

А так - да, напрямую не отразишь, ограничение движка..

Но вообще, в ДБА дисциплина зашита в типы войск - в пехоте например, чётко видно по ходу игры, что Блэйды "держат линию" и более дисциплинированы - побеждая не рвутся вперёд, а стоят на месте, отступают значительно реже, но гибнут чаще. А варбанды напротив - чаще отступают, а победив рвутся вперёд - линию из-за этого рвут постоянно и трудноуправляемы - подробно я про это писал в статье..

С конницей сложнее, это не так очевидно, но в целом очень сильно зависит от пропорций в армии лёгкой конницы и кавы. Если речь о конной армии, то основа её обычно как раз Кава и Легкачи. Легкачи - по сути иррегуляры, слабые, но живучие - наскочили-отскочили, протвника раздёргали, но и сами тоже трудно управляемы. Кава - сильнее и управляемее (но и гибнет чаще), в результате от пропорций Кавы и Легкачей в конной армии зависит её сила и управляемость. В целом армия монголов по расписке выглядит существенно более управляемой (читай - дисциплинированной) чем армия скифов.

Как-то так - непрямые воздействия, так сказать Wink

Цитата:
Вот я тебе расскажу про шахматы. На заре шахмат играли долго и нудно. Что бы не парится весь день, ввели контроль времени. Классический контроль это 2-2,5 часа каждому. 4-5 часов на игру. (Там бывает откладывание, углубляться не буду) Да, есть рапид и блиц по 20 или 10 мин. Так вот весь мир знает чемпионов мира по классическим шахматам. А чемпионов по блицу никто не знает. Блиц - это перепихон фишек под пьянку, это коммерциализация для ширпотреба (трудно зрителям смотреть, как гроссы долго думают.)


Ох, и нудный ты, Серёжа, даже шахматы приплёл Wink
По твоей предыдущей логике "ширпотреб" это как раз классические шахматы - их ведь "весь мир знает" (тем более там куча жульничества - и официального, когда отложенные партии анализируется целыми командами с использованием компов, и более мелкого -когда то кого-то в сортир отказываются выпускать, а у кого-то вообще наушник находят Wink Wink )
А вот блицы - это реальная игра для настоящих мужиков - без "команд и компьютеров"..

Насчёт "перепихона под пьянку" - у нас чудесный проф. по теормеху был на физфаке, ему лет 70 было, а башка вариала отлично - он со своими аспирантами постоянно блицы играл - принимает экзамен, студента слушает, а сам тут же блиц играет - драл он этих аспирантов как котят.. Wink
А ещё у меня коллега нв работе в Инете блицы играл постоянно - под алкоголем играть не раз зарекался - рейтинг у него после таких игр падал ниже плинтуса...


Цитата:
Ты это написал прямо под моим тезисом про спешенных рыцарей. Ты уже долгие годы не можешь придумать отмазку для мечников.


Какую именно? Про что? В чём проблема со спешенными рыцарями? Имхо, они и должны иметь неплохой модификатор против обстрела.

Цитата:
Люди, которые платят бешенные деньги за минуту рекламы на основании рейтингов - идиоты?


Конечно, мир полон идиотов Wink Он для них и существует Wink

Цитата:
Фильмы BBC - это в половине случаев сблев с историческими терминами. (Иногда бывает неплохо) У меня на сайте этого гавна полно. И тут ты молодец, подправил меня. ВАХА это ДОМ2, а ДБА это BBC. Во втором случае употребляются исторические слова. Как и в последних голивудских фильмах про 300 спартанцев и Саламин. И есть большая аудитория.
Которая думает, что так все и было.


Ну извини, у нас на телевидении канал Культура и фильмы BBC - это лучшее из того, что есть Wink
Но вообще, когда я писал проBBC, то имел в виду фильмы про пририду - я их как-то намного чаще смотрю, чем поп-исторические Wink хотя, наверно биологи бы тоже их ругали Wink но на меня они как-то успокоительно действуют.. расслабаляюще Wink


Последний раз редактировалось: Pipeman (05-02-2016 02:23:19), всего редактировалось 1 раз

_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Diak
СообщениеДобавлено: 05-02-2016 02:06:31  Ответить с цитатой
Воин
Воин


Зарегистрирован: Feb 14, 2008
Сообщения: 50
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Ну имхо DBA прекрасные турнирные правила под масшаб 1/72 или 15мм. но Импетус у них изрядно адептов под воровал,хотя в России все равно нет нужного количества адекватных игроков дабы дружно играть в какие бы то ни было турниры по историческим варгеймам играют конечно отдельные мини тусовки но так что рыдать охота!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Soser
СообщениеДобавлено: 05-02-2016 02:08:01  Ответить с цитатой
Экс-Боярин
Экс-Боярин


Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Цитата:
Во-первых, незачёт по знанию ДБА - Кнайты в ДБА это термин не имеющий прямого отношения к европейским рыцарям - причём тут посадка, стремена, Кирпичников и Жуков? Речь просто об ударной коннице, коннице рачсчитанной прежде всего на прямой удар на противника. Посадка и тем более стремена тут глубоко вторичны.


Именно вооружение определяет способ боя. Скажем, родосские пращники не могут наносить прямой удар на противника, так как их вооружение под другое заточено. И, если бы ты внимательно следил за разговором про Куликово, ну или изучал другую литературу, то знал бы, что конница, рассчитанная прежде всего на удар, имеет свои особенности. В шпорах, седлах, стременах, копьях. Вот польские гусары заточены как ударная конница. А наши, после монголов, перешли к другому типу - поместные иначе воюют, соступами. И комплекс вооружения и тактика изменилась.

Цитата:
Во-вторых, второй незачёт по знанию ДБА - примерно одинаково вооружённые воины могут быть по разному классифицированы в разные периоды, т.к. для какого-то периода с соответствующими противниками они будут рассмотрены как ударная конница прежде всего, а для другого как Кава

Например?

Цитата:
скифы, аланы, сарматы, монголы и прочие печенеги должны иметь идентичные расписки просто в виду своей "степнячности", то я просто рассмеюсь тебе в лицо

А, ну если для тебя опция с артой и замена юниты кавы на LH это и есть принципиальное отличие, то таки да... Это важно! Это меняет рисунок боя!))

Цитата:
Наличие тяжёлых доспехов, например, у скифов, как и длинных копий доказано археологией. Действовали ли такие воины как "знатный воин окружённый всякой шелупонью" или сводились в отдельные отряды тяжёлой конницы - вопрос дискуссионный и никем ни в одну сторону не доказанный.

Ты не понял. Я в данном моменте не обсуждал, в едином они отряде или в разных. Я написал состав армии - знать и шелупонь. Все на конях. Знати само собой меньше. Вот и вся степная армия. А два там юнита кавы или три и опционные псилы - это только для тебя кажется важным.

Цитата:
И, кстати говоря, отдельный тяжёлый всадник с длинным копьём тактически смотрится совершенно бессмысленно, пытаясь дествовать с кучкой лёгких вадников - тактика совсем другая.

Что бы значила эта аналитика?
Отдельный всадник в поле не воин? Да, одному тяжко армию победить. Или ты считаешь отдельный отряд катафрактов бессмысленным? Насколько отдельный?
Вот при Каррах нужно лучников и катафрактов изображать отдельно. С разными функциями.

_________________
Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Diak
СообщениеДобавлено: 05-02-2016 02:44:39  Ответить с цитатой
Воин
Воин


Зарегистрирован: Feb 14, 2008
Сообщения: 50
Откуда: Санкт-Петербург, Россия

Дискуссия в теме ушла далеко от ее названия а я хотел бы сказать что автор рецензии удивительно точно описал весь изюм правил они продукт очень больших и я бы сказал даже научных изысканий но в итоге в данный момент игра по ним не поддерживается даже их творцами и тому масса причин от травли конкурентов (прекрасно что такие вовсе есть!) и самая главная причина признанная самими авторами это большой порог игрового входа ну представьте что вы создаете армию допустим какого ни будь Германского государства допустим Австрии,Пруссии или как моя армия Ганновера в этом случае ваш линейный батальон будет состоять из 40 пеших фигурок в масштабе 15мм.Основной и лучший производитель фигурок по данной тематике это контора из США Олд Глори стоимость одного пехотного блистера линейной пехоты в этой чудесной конторе 20$ и содержание блистера зачастую бывает очень стремным в лучшем случае 20 фигурок линейной пехоты 3-4 гренадера остальное фигурки для формирования командных групп в принципе только если повезет можно сформировать из 2 оригинальных блистеров красивый фотогиеничный линейный батальон при наценке у Олд Глори 30% от стоимости за доствку можно посчитать и ужаснутся сколько обойдется вам играбельная армия в 20+ батальонов тут выход один пиратство но это совсем не способствует популяризациии RPF у конкурентов по свинцовым кружевам теже проблемы и к тому же как могу утверждать из собственного опыта проблемы по игровому балансу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Pipeman
СообщениеДобавлено: 05-02-2016 03:14:58  Ответить с цитатой
«ГлавВред»
«ГлавВред»


Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия

Soser писал(а):
Именно вооружение определяет способ боя. Скажем, родосские пращники не могут наносить прямой удар на противника, так как их вооружение под другое заточено. И, если бы ты внимательно следил за разговором про Куликово, ну или изучал другую литературу, то знал бы, что конница, рассчитанная прежде всего на удар, имеет свои особенности. В шпорах, седлах, стременах, копьях. Вот польские гусары заточены как ударная конница. А наши, после монголов, перешли к другому типу - поместные иначе воюют, соступами. И комплекс вооружения и тактика изменилась.


Я таки не знаю, что за разговор за Куликово поле у вас был, но я тзнаю, что достоверная инфа про сие побоище крайне обрывчата, неполна и мутна. Какие там можно на основании этого выводы о тактике конницы сделать мне неясно. Да и про поместных большей частью рассуждают по "косвенным доказательствам" вроде той же посадки, поэтому там всё мутно, как обычно..

Цитата:
Цитата:
Во-вторых, второй незачёт по знанию ДБА - примерно одинаково вооружённые воины могут быть по разному классифицированы в разные периоды, т.к. для какого-то периода с соответствующими противниками они будут рассмотрены как ударная конница прежде всего, а для другого как Кава

Например?


Ну возьми ту же Каву в расписке монголов и Кнайтов у скифов - по сути одно и тоже - некие группы лучше вооружённых всадниов, тяжесть вооружения сравнима, луки по идее есть у тех и других, копья тоже (хотя гипотетически у знатных скифов они, может, немного длиннее, но это, предположим, компенсируется отсутствием у скифов стремян)..
Но у скифов это Кнайты - потому что а) для своего времени найди ещё таких же тяжёлых и пробивных, а у монголов это Кава - более универсальная, живучая, но и относительно более слабая (потому что для её времени уже есть противники "покнайтовее" чес они)

Я так это понимаю.

Цитата:
Цитата:
скифы, аланы, сарматы, монголы и прочие печенеги должны иметь идентичные расписки просто в виду своей "степнячности", то я просто рассмеюсь тебе в лицо

А, ну если для тебя опция с артой и замена юниты кавы на LH это и есть принципиальное отличие, то таки да... Это важно! Это меняет рисунок боя!))


Ты не понимаешь - уже два других отряда сильно меняют рисунок боя. А тут различия до 4-х. Арта вообще очень специфично влияет на рисунок боя.

Но даже если умышленно попытаться свести армии к максимально похожим, забив все опции лёгкой конницей, то ты получишь в одном случае:
- 3 Кавы и 9 легкачей,
а в другом:
- 1 Кнайтов и 11 легкачей

И эту разницу ты уже никакими опциями не изменишь. Разница в четверть армии между прочим. Монголы явно более управляемы.

И опции ты зря исключаешь - когда игра на чужом поле, и если оно в трудной местности замазано, то чисто конной армии очень хреново - я играл скифами против перцев засевших на холмах и в лесах - жопа та ещё. По уму в такой ситуации надо всё-таки тянуть ауксилию и псилов и ими выманивать - вытаскивать паразитов с трудной мести (а конницу использовать только для заездов во фланги).. Это рисунок для скифов в такой ситуации.. А для монголов - подтянуть арту на дистанцию и начать шмалять - опять же попытаться спровоцировать противника попереть на арту и отловить их в чистом поле.. Как-то так..


Цитата:
Цитата:
Наличие тяжёлых доспехов, например, у скифов, как и длинных копий доказано археологией. Действовали ли такие воины как "знатный воин окружённый всякой шелупонью" или сводились в отдельные отряды тяжёлой конницы - вопрос дискуссионный и никем ни в одну сторону не доказанный.

Ты не понял. Я в данном моменте не обсуждал, в едином они отряде или в разных. Я написал состав армии - знать и шелупонь. Все на конях. Знати само собой меньше. Вот и вся степная армия. А два там юнита кавы или три и опционные псилы - это только для тебя кажется важным.


А с чего это они все должны быть непременно на конях? У тех же скифов были так назваемые скифы-землепашцы, насколько помню. Опять же помнится мне какое-то описание скифов, которые типа подъезжали и спешивались прямо для боя. Опять же возьмём Солохский гребень - там два пеших скифа хреначат скифа конного. Вообще в изобразительном искусстве полно пеших скифов-воинов, насколько помню, по какому-то мы поводу тут спорили и я специально фотки пеших лучников со щитами искал..

С чего ты взял, что пеших не должно быть в армии скифов, например?

А насчёт "состав не важен - важно что конные" - так это ты так рассуждаешь, потому что ты "чайник" в ДБА - поиграл бы понял и что 3 Кавы и 1 Кнайт это совсем не одно и то же, и что 2 элемента Псилов = Ауксилия на определённой местности очень даже важны для именно конной армии..

Цитата:
И, кстати говоря, отдельный тяжёлый всадник с длинным копьём тактически смотрится совершенно бессмысленно, пытаясь дествовать с кучкой лёгких вадников - тактика совсем другая.

Что бы значила эта аналитика?
Отдельный всадник в поле не воин? Да, одному тяжко армию победить. Или ты считаешь отдельный отряд катафрактов бессмысленным? Насколько отдельный?
Вот при Каррах нужно лучников и катафрактов изображать отдельно. С разными функциями.[/quote]

Это было к тому, что ты Кнайтов у скифов отрицал. Я тебя так понял, что ты видел этих знатных "тяжей" размазанными как-то среди кучи лёгких всадников.. Так вот этобыло про то, что тако их использование, мягко говоря, неэффективно. Эффективно - сводить в отдельные отряды.

_________________
"Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Часовой пояс: GMT + 3

Следующая тема
Предыдущая тема
Страница 7 из 11
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Список форумов "Поле боя" - военная история в играх и миниатюрах  ~  Войны 17-19 веков

Начать новую тему   Ответить на тему


 
Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах




Powered by phpBB and NoseBleed v1.08
Forums ©



2004 (c1) eDogsCMS (aka edogs-Nuke) php-nuke 7.3 based. eDogsCMS (aka edogs-Nuke) written by O&S (aka edogs)
PHP-Nuke Copyright © 2005 by Francisco Burzi. This is free software and you may redistribute it under the GPL. PHP-Nuke comes with absolutely no warranty for details see the license.
Web site protected by myNukeSecuRity, © Maxim Mozul, www.studenty.de
Открытие страницы: 0.098 секунды и 0 запросов к базе данных ! DB time is: