«Поле боя»

А дальше то, что зулусы на метательный бой никогда не разменивались - сразу шли на сближение, потому что - эффективнее в разы. Даже в отстутствие каких бы то ни было доспехов.

Неска, ты вот извени, но ты сам думаешь что пишешь? Cool

Сначала ты пишешь "А реформа Чаки показала, что метательный бой - дерьмо по сравнению с копьем в качестве ручного ударного оружия."
Т.е. подразумеваешь, что Чака ввел у зулусов хождение в рукопашную.

А потом пишешь: "зулусы на метательный бой никогда не разменивались - сразу шли на сближение".

Так все-таки зулусы НИКОГДА не занимались метанием, или только Чака отменил метание? Мне кажется последнее.

Вот и задумайся:
- зулусы на протяжении столетий до Чаки вели метательные бои.
- их соседи, на которых Чака "показал, что метательный бой - дерьмо по сравнению с копьем в качестве ручного ударного оружия" так и вели метательные бои.
Не наводит ни на какие размышления, мысли, простой анализ этих двух фактов, без относительно теории Жмодикова?
Что мешало злусам до Чаки использовать копье в качестве оружия ближнего боя?
Почему соседи зулусов не пришли к использованию копья в качестве оружия ближнего боя?

И почему же зулусы до этого не додумались раньше?

Имхо, это говорит только о том, что до всего когда то додумываются впервые.

2 Living_One

Ты бы лучше точные цитаты приводил - не помню, чтобы у Полибия писалось именно ТАК: мол что чтобы эффективно действовать надо непременно иметь 3 фута и и менно справа

Домой прийду - приведу.

Гы-гы. Реконструируй-ка хотя бы конный доспех греков "по Ксенофонту" - то-то тебя потом никто сомненью не подвергнет

А где Ксенофонт писал про конский доспех у греческих всадников?

Можно полную цитату по этому вопросу? Про каких "варваров" он пишет и .п.

Да я эту цитату уже заебался приводить. Evil or Very Mad

Я на этом форуме ее минимум 2 раза приводил. В наших старых дискуссиях на старом форму приводил. Но сегодня вечером еще раз приведу.

А в чем разница между галлами Полибия и галлами Цезаря?
200 лет

"длительные битвы представляли из себя метательный бой" и "схватки на мечах были краткими и до них вообще не всегда доходило дело" и вот перл - "рукопашный бой не может быть длительным"

И как это противоречит тому что я написал? "Так метательным боем сражения и не решались. Решались они атакой с мечами. Жмодиков об этом пишет. "

Это из Жмодикова цитаты.

- зулусы на протяжении столетий до Чаки вели метательные бои.
- их соседи, на которых Чака "показал, что метательный бой - дерьмо по сравнению с копьем в качестве ручного ударного оружия" так и вели метательные бои.
До Чаки территория клана зулусов была 40 км в поперечнике, при Чаке 1000х500 км
А еще зулусы при Чаке несколько раз били вооруженных огнестрельным оружием регулярные части англичан...

Имхо, это говорит только о том, что до всего когда то додумываются впервые.

Т.е. ты хочешь сказать, что до этого африканцы вообще и зулусы в частности, вообще не знали, что к человеку можно подойти и тыкнуть в него копьем, что бы убить. По моему, бредово звучит.

200 лет

И что дальше? Это не отличие.

Это из Жмодикова цитаты.

Я знаю. Как они противоречат тому что я написал: "Так метательным боем сражения и не решались. Решались они атакой с мечами. Жмодиков об этом пишет. "?

До Чаки территория клана зулусов была 40 км в поперечнике, при Чаке 1000х500 км
А еще зулусы при Чаке несколько раз били вооруженных огнестрельным оружием регулярные части англичан...

И к чему это написано? Это не ответ на мои вопросы. Это раз.
А во-вторых, я эти вопросы писал не для того что бы вы на них ответили, а для того что бы Неска задумался.

"Имхо, это говорит только о том, что до всего когда то додумываются впервые.

Т.е. ты хочешь сказать, что до этого африканцы вообще и зулусы в частности, вообще не знали, что к человеку можно подойти и тыкнуть в него копьем, что бы убить. По моему, бредово звучит."

Не надо утрировать. Я имею ввиду определенную тактику боя.

Я вот думаю, если тебя Лунервольф за мат забанит, как мы в Греции играть будем?

200 лет

И что дальше? Это не отличие.
То есть по вашему можно вполне резонно сравнивать войска Дмитрия Донского с войсками Алесея Михайловича лишь потому, что и те и другие русские?

Как они противоречат тому что я написал:
А я разве сказал что они противоречат? Они просто открывают новые, неизведаные горизонты военного искусства.
Вы про разницу между атакой и боем что нибудь слышали? Или может вы просто прикалываетесь в отличии от Жмодикова, который про это точно не знает.

Что-то я вас не пойму, с одной стороны вы вроде как за то чтобы быть ближе к смыслу источников, а с другой их же и пытаетесь исправить...

То есть по вашему можно вполне резонно сравнивать войска Дмитрия Донского с войсками Алесея Михайловича лишь потому, что и те и другие русские?

Сравнивать можно что угодно. Даже х** с телегой.
Вот я предлагаю вам сравнить галлов Полибия и галлов Цезаря и объяснить чем они отличаются. Я отличий не вижу.

Вы про разницу между атакой и боем что нибудь слышали? Или может вы просто прикалываетесь в отличии от Жмодикова, который про это точно не знает.

Вы нагло клевещите на человека видимо даже в ним не пообщавщись. Даже не почитав его дискуссию с Ильей Литсиосом. Я предлагаю вам заочно перед ним извениться.

Я не писал "конский", я написал "конный доспех греков" вообще-то. В смысле я имел в виду доспех всадников (про коней просто не помню), который он "рекомендовал".. Всякие там поручи, которые вроде отсутствуют в изобразительном искусстве, находках и других описаниях...

А так ты про трактат его о конном искусстве (или как он там называется). Так это действительно теоретическая работа. Рекомендации Ксенофонта какой бы он хотел видеть конницу у греков, а не описанием им современной ему греческой конницы. Что он и не скрывает.

Обещанная цитата из Фукидида про иллирийских варваров:

"И действительно уже сам вид этих огромных полчишь способен внушить ужас; невыносим их громкий боевой клич, и пустое бряцание оружием усиливает это впечатление. Однако вступить в решительную борьбу с теми кто способен стойко выдержать это, они не в состоянии. Ведь они не сражаются в правильном боевом порядке и поэтому не считают позором покидать под натиском врага какую-либо порученную им позицию. Как бегство, так и нападение у них считается одинаково похвальным, и поэтому и сама доблесть варваров на деле остается непроявленной. При их способе сражаться не соблюдая строй, не подчиняясь команде, каждый охотно находит пристойное оправдание собсвтенному спасению." Фукидид, История, книга 4, 126.4-5

Полибий про римлян:
"Римлянин под оружием точно так же занимает три фута пространства: но у римлянина при одиночной борьбе требуется свобода движения, когда воин прикрывает себе тело щитом, оборачиваясь каждый раз в ту сторону, откуда грозит удар, когда он сражается мечем, который и рубит, и колет. Отсюда ясно, что римскому воину для беспрепятсвенного исполнения обязанностей нужен простор и что он должен быть отделен от своего товарища, как бокового, так и заднего, по меньшей мере тремя футами расстояния". Книга 18, 30.

Я отличий не вижу.
А вы видимо не догадываетесь что за двести лет у них почти наверняка изменился как комплекс вооружения так и тактика...

Вы нагло клевещите на человека видимо даже в ним не пообщавщись. Даже не почитав его дискуссию с Ильей Литсиосом.
А эта дискуссия была где -то опубликована? Если нет то считайте что ее и не было. Мне достаточно его опубликованой статьи в которой черным по белому написано что "рукопашный бой не может быть длительным".
Я предлагаю вам заочно перед ним извениться.
А то что, вы расстреляете меня из виртуальных орудий?

Обещанная цитата из Фукидида про иллирийских варваров:

"И действительно уже сам вид этих огромных полчишь способен внушить ужас;
И что из этого должно следовать? Что они благодаря своей ужасности завоевали Македонию, Аттику и Пелопоннес, а затем прихватили еще Италию с Галлией?

И еще раз для всех, но от лица Администратора сайта "Поле Боя"

Я буду жестоко карать за ненормативную лексику. А сообщения будут модерироваться. Я сказал. Evil or Very Mad

А вы видимо не догадываетесь что за двести лет у них почти наверняка изменился как комплекс вооружения так и тактика...

Так "почти наверняка" или изменились? Я изменений не вижу. Ты их видишь - так опиши, а то столько постов уже в этой теме накатал и не одного путного.

Мне достаточно его опубликованой статьи в которой черным по белому написано что "рукопашный бой не может быть длительным".

И какое отношение эта фраза имеет к разнице между атакой и боем? Как она показывает, что Жмодиков не видит разницы между атакой и боем? Кстати, а ты боем что называешь? Рукопашную?

А то что, вы расстреляете меня из виртуальных орудий?

Очередная чушь. и от куда в тебе ее столько? Rolling Eyes

И что из этого должно следовать? Что они благодаря своей ужасности завоевали Македонию, Аттику и Пелопоннес, а затем прихватили еще Италию с Галлией?

Ничего не понял. Это ты про кого?

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем