«Поле боя»

Разыграев, вот и я вас спрошу, а почему вы считаете что римляне - это супермены, которые должны значительно отличаться от среднестатистических воинов других цивилизаций? Сила рукопашников в их параметрах. Вы не заметили силу рукопашников относительно застрельщиков или кого?
Почему вы считаете, что гастаты и принципы некудышные? В моей системе качество 6+ это нормальный параметр для большинства войск, реже встречаются более опытные на 5+. Некудышные у меня имеют качесвто 6 (без возможности плюсовать себе неудачи противника). Триариев оценил как 4+ по той причине, что считаю их наиболее опытными и надежными, возможно им стоит дать 5+, я до таких тонкостей еще не дошел, привел лишь примеры.
Никто не заставляет кавалерией бить в лоб, можно даже сказать, что правила как раз вынуждают в лоб не бить, особенно копейщиков и пикинеров, но возможность такой самоубийственной атаки - оставляет на совесть игрока (а вдруг повезет?).
Относительно муштры - мы говорим о настольной игре или исторической действительнотси? В игре вымуштрованные войска имеют преимущество в маневрировании, вся кривизна свободного передвижения лишь из-за выбранного гексового поля. Вы не мало играли в C&C и вам ли не знать, что там вообще все отряды могут двигаться в любом направлении - что удивительного?
Относительно приведенных картинок - не передергивайте. Галл в броне - это дружинник - наиболее обеспеченный и опытный воин при "телохранителях" вождя, причем хорошо снаряженный. У вас не вызывает нарекания другой варвар, с голой задницей? Возможно стоит обнулять броню в случае удара с фланга и тыла, система еще сырая, а фишки показал лишь как примеры. Про классификацию брони можете прочитать в FOG я ее отуда взял, хотя тоже считаю, что классификацию нужно расширить. Пока могу сказать лишь то, что гастат и принцип позицианируются как "зищищенные", потому что не имеют нательной брони, а галл имеет нормальную кольчугу.
По советам к фишкам - спасибо, посмотрим. По ним и всему прочему я ссылаюсь на C&C, там на фишках картинка тоже гораздо больше значка, что играть не мешает. Расценивайте мои правила как переделка C&C под обычный шестигранный кубик + больше деталлизации и реалий.

Не заводитесь, я не хотел Вас обидеть. Я не буду больше обсуждать Ваш опус, обещаю.

Отвечу только на несколько Ваших вопросов.

Почему вы считаете, что гастаты и принципы некудышные?

Кстати, про римлян. Раз ты вводишь деление на гастатов, принципов и триариев, то сразу встает вопрос как ты будешь отображать стандартную римскую тактику - разделение войска на три линии гастаты, принципы и триарии, и постепенный ввод в бой этих линий? Что помешает игроку например сразу атаковать противника сильными триариями, что бы пробить в его строю бреши, через которые потом выводить ему во фланги и тыл более слабых гастатов?

2Разыграев

Про пенсионеров триариев отвечу я.
Воин в 45 лет никак пенсионером считаться не может. В войнах диадохов аргироспидам было под 60 лет и они выносили всех в одну калитку. Агесилай и в 70 лет лично участвовал в боях.
Роль триариев конкретно показана в битве Тита Манлия при Везувии.
Цезарь особо ценил ветеранов, не пополняя обескровленные легионы молодняком. И именно ветераны обеспечивали ему победы.

Теперь о том, почему Рим завоевал мир. Этот вопрос гораздо шире, чем параметры фишек. И должен определяться совокупностью факторов.
А вопросы государственного устройства, политики, численности населения и "общей пассионарности" вообще в тактике не отобразить.
И делать из легионеров мегабойцов - ошибка наивных геймдизайнеров.

Реформы Мария не сворачивали триариев. Само название продолжало оставаться и иногда встречается в источниках, так же как гастаты и принципы. Нивелировалось вооружение, это да. Но это произошло не потому, что триарии с гастами - слабый вид войск. А потому что при наборе пролетариев исчезло деление по возрастам в профессиональной армии, поменялась тактика.

Уже в македонских войнах, задолго до Мария, деление на гастатов, принципов и триариев было весьма условным. Зачастую набирали ветеранов пунических войн.

Фиреи галлов не равны скутуму легионера.

2Soser

Мне эти витки многолетнего срача неинтересны.

Извините.

Оставайтесь при своем мнении.

Дело не в моем мнении или в длинном сраче.
Ветераны Цезаря или Александра таковыми и останутся, независимо от того, интересны они Разыграеву или нет и какое у него мнение на сей счет.
Хорошо еще, что никто не додумался ворчунов Бони назвать паралитиками.

Триарии могут быть балбесами, если они старые и неопытные. Но за республиканскую историю Рима он не вел войны считанные годы. Поэтому такой вариант исключается.

Неинтересны.

Черное - черное, белое- белое; справа, скорее всего, находится справа...

Проходили...

Пока!

(Надеюсь, без последующего хамства, я просто не хочу участвовать в дискуссии, которую много раз видел, и все доводы известны заранее).

Всего хорошего, новых неофитов!

2Разыграев
А по кондоте вопрос можно?

То есть, так во время игры и нужно сказать оппоненту: - Ты конницей мою фалангу не атакуй в лоб! Это за гранью возможностей!

Я не помню как у Алексея сделано, но я видел правила где подобное прямо запрещено.

Ознакомился с "Импетусом". В них тоже нет строгой привязки к численности отряда и нет строгого масштаба расстойний...

Ознакомился с "Импетусом". В них тоже нет строгой привязки к численности отряда и нет строгого масштаба расстойний...

В большинстве правил так и есть. А там где авторы озабочиваются все же масштабы, эти масштабы плавающие. Скажем в потерянных битвах подставка тяжелой пехоты отображает от 1000 до 8000 человек в зависимости от размера битвы (в правилах присутствует ограничение на количество подставок на столе - не больше 20).

Так я о том и говорю. Все игровые системы, которые стремятся к максимальной точности - на самом деле ничем не лучше абстрактных правил, потому что ни одна даже самая точная модель игровых правил не способна смоделировать все так, как оно было в действительности, хотя бы потому, что мы очень многого не знаем в подробностях, а следовательно не можем прописать и отобразить в правилах.

Так я о том и говорю. Все игровые системы, которые стремятся к максимальной точности

Вопрос - зачем ты об этом говоришь? Никто из писавших в этой теме и не предлагал тебе максимально точно воспроизводить все физические параметры.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем