«Поле боя»

Гражданская война в России полна парадоксов. До сих пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря уж о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись свои собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона.

Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.

Алексей Щербаков сознательно избегает подробного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Все это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до сих пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? И могла ли Гражданская война завершиться каким-то иным способом?

Я вот кагбэ хочу спросить - что за автор и стоит ли доверия его взгляд на жизнь-мир-историю. Ну и может кто читал - как оно.

Наполеон - это та книга, где он утверждал, что за полста километров от Смоленской дороги никто о войне не знал?

Ничего не могу сказать об авторе, но книжка, судя по дизайну, из той же серии в которой выходила бушковская "Россия которой небыло".

Да вроде как в аннотации всё сказано. Автор валит в одну кучу гражданскую войну и интервенцию, удивляется отсутствию фронтов, недоумевает с численного состава частей... Т.е. не понимает вообще сущности гражданской войны, как таковой. Но рассуждать на эту тему берётся! Shocked

Полистал на либре сие чтиво - чушь полная.

Добавление по прочтении 3-х глав.
Очень вредная книга. Масса полуправды и недоговорок. А есть и откровенные враки.
Хотя человеку уже знающему тему может быть не без интересно.

Вообще книга местами очень напоминает Веллеровску-Буровскую книгу про Гражданку.

2 Eromin Знаком с Савченко лично , он не сказочник , он интопретатор , что значительно хуже ( на лекциях по ЦР и Деникину путал ВСЮР и Колчака ) . Буровский - не лучше , как и Щербаков , Писания Бушкова , в сравнении с ними - милое фэнтези ( он не историк по оброзованию , а юрист ) . Их интерпретация - правдой является только их видение и всё , без пояснений и источников .

Обидно что по Гражданке практически нет серьезной современной литературы.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем