«Поле боя»

по пять. по четыре - копейщики.

Сергей, цитата из правил:
"Ударные войска:
Чтобы нанести удар по отряду противника, за каждого бьющего воина игрок должен выбросить на кубике значение меньше плотности своего отряда.
Пики - Двуручное , Пикинёры бьют из двух шеренг. Нельзя использовать щит."
и вторая:
"Отряд, вооруженный двуручным оружием может все-таки использовать щит. Воины с оружием ближнего боя (Пикинеры, алебардщики и т.д.) используют щит когда их обстреливают. Лучники или арбалетчики, снабженные щитом, могут отказаться от перестрелки и использовать вместо этого щит для защиты. "
щит они могут юзать, сколько хотят. но никакого результата на защиту отряда это не оказывает.

про четыре воина в ряду, это да, колонна...

"Вау! Сариссофоры в рукопашной не используют щит? Это как? Может это неверная трактовка лешиных мыслей?"

Не используют, всё так и есть, чтобы была разница между крохотным щитом сариссофора и нормальным гоплоном гоплита, сариссофоры - офигенная атака, но плохая защита. Тактика действий гоплитов против сариссофоров - перестроиться в плотность 5 и биться, сариссофоры нанесут 10 ударов с вероятностью попасть 2/3 (меньше 5), т.е. будет 6-7 попаданий, у гоплитов против этого будет щит, который защитит от 3 ударов в среднем, т.е. 3-4 гоплита будут убиты. Сами гоплиты нанесут 5 ударов с вероятностью попасть 2/3 (всё кубики меньше 5), т.е. 3 убитых сариссофора, у которых нет защиты. В общем у сариссофоров шансов победить немного побольше. Поэтому нефиг лезть в лоб на фалангу Very Happy

.
Если брать самую последнюю редакцию Дедушки, когда изначально сариссофоры строятся в плотность 4, то шансы у сариссофоров и гоплитов вообще равны. У первых попаданий будет больше, но у вторых разницу в попаданиях отобьёт щит. Можно и так играть, либо, как по одной из предыдущих версий, получать дополнительный удар не за каждого война во второй шеренге сариссофоров, а всего один дополнительный удар за полную вторую шеренгу сариссофоров.
На практике очень редко удаётся вывести на ударную позицию полностью построенную фалангу, обычно она подходит к столкновению уже малость покоцаная и бьёт не так больно. Кроме того сариссофоры - отличная мишень для стрелков.

Коллеги, я не буду спорить по лешиным правилам.
Замечу, что щит сариссофора вовсе не такой уж маленький. 60 см в диаметре. Таким же щитом могли пользоваться, например викинги или рондаширы. Это совсем не баклер. Как раз против обстрела аспис не особо работает, это не гоплон. А в рукопашной 60 см это нормальный щит. И даже баклер не будет лишним.

"сариссофоры - офигенная атака, но плохая защита"
"Кроме того сариссофоры - отличная мишень для стрелков."

Очень спорное утверждение. Поскольку фаланга сариссофоров, особенно поздних диадохов, расчитана на защиту, а не на атаку.
Решающий удар наносили гетайры, гипасписты. Сариссофоры основа боевого порядка. Атакуют, но низэнько...
Если у сариссофоров плохая защита, то персидские лучники их мочат на подходе? Хотел бы увидеть ссылки на какие то битвы, где сариссофоры были перестреляны лучниками.

Коллеги, я не буду спорить по лешиным правилам.

При этом все что ты пишешь - это именно спор по Лешиным правилам. Laughing

Не...

Я по реализьму спорю.

Ерунда. Когда дело доходит до щитов, то пики отбрасывают и работают мечом и щитом. А пока лес пик то щит и не нужен.

Я сначала собрался писать подробный концептуальный пост. Потом передумал и стер. Скажу лишь, что это характерный пример рассуждений, связанных с пофигурщиной.
Пусть это выглядит парадоксально, но мне не хватает здесь ДБА.
Противостояние двух отрядов и сравнение с реалом. Кто кого. А не рассуждения, какая минька кого проткнет.

Баста! Не буду обсуждать... Laughing

"...И бьют не из второго ряда, а из второй шеренги..." Это у меня оговорка по Фрейду была. Просто у нас в РБ картошку рядами содют, а не шеренгами Smile

...

Судя по Пидне - они и в реале его (меч) не особо использовали. Не умели, наверно...

Судя по Каннам римляне меч не особо использовали. Не умели наверное... Laughing

Любой другой пример мне неизвестен. Надо все книги перечитывать.
А ты считаешь, что у них не было мечей? Или они носили бесполезный предмет, которым совершенно не умели пользоваться? Вообще, можно представить воина античности, который не умеет пользоваться мечом?

"А "когда лес пик - щит не нужен"
А что, римляне их стали резать, когда был лес пик? Не было уже этого леса. Плотный контакт. И вот тут хоть какой щит лучше, чем его отсутствие.

Господа, не зафлуживайте ветку, она нам ещё пригодится. Просьба модераторам - отрезать обсуждение моб. возможностей римлян в какую-нибудь другую ветку.

P.S. вчера мои персы Атраксеркса очень неплохо распотрошили фалангу греческих наёмников Кира (перед Кунаксой, видимо Smile

), пишу репорт сейчас. Как раз отличная иллюстрация того, как не надо воевать фалангой Smile

. К моему удивлению конные стрелки в плотности 2 лучше отработали на одном из флангов, чем мои миксованные отряды из стрелков/рукопашников в плотности 3.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем