«Поле боя»

FoG - очень прост на самом деле.

Подставками обозначается уровень сплоченности подразделения.
2-4 подставки - это легкая пехота или нормальная кавалерия или обученная пехота. 6 и более подставок - более глубокие построения, которые при сложных движениях будут расстравиваться.
Расстроенная БГ теряет число кубов в атаке - а пораженное может быть рассеяно легкой конницей или застрельщиками.
Самое главное в FoG -то что ударные войска рвутся в бой и сначала всегда столкновение. (как в АоТ) - а вот потом, в ближнем бою, все решает качество-сплоченность.
На самом деле, сходство с АоТ очень большое =))))

Юр, а ты по ФоГу играл???

Нет еще. Я редко играю, и когда выпадает возможность все больше в скирмиши. Вот накрашу 10мм армии, тогда и начну всякие правила на античку осваивать.

Chaos_Lord, если бы был партнёр, досконально знающий правила, я бы сыграл. Но вот игра, которую я пропустил, как раз не сложилась. Народ в основном пытался правила понять, а не солдатиков двигал.

У меня на стапелях Рим имперский (Варлорд) - затем кельты Боуддики. Как доделаю - сбацаем демонстрашку (с пояснялками) - самую простую, на 10-12 БГ

Да, жаль у вас 28 мм, в 72-м я бы поучаствовал. И кельтами и поздними римлянами.

2 Chaos Lord
Спасибо за попытки объяснить правила. Но их всё равно для начала нужно прочитать, что для меня получается невозможным. А потом будут понятны объяснения по поводу трактовки и прояснения моментов. А так всё едино не понятно.

Просто пытаюсь суммировать кратко в чем смысл WAB и FoG/

WAB - это система пофигурных потерь, где все в первой редакции зависело от силы воина\оружия, инициативы и коробка(отряд) имела только два состояния - нормальное или бегущее. По ходу игры стали вскрываться недостатки и неудобства движка (чем шире клин - тем больше угол его "обзора", заранее просчитываемое CR отряда в бою и достаточно прямолинейный рисунок боя - "стенка на стенку"). Для внесения истории пришлось, например, делать "задроченных" (drilled) легионеров, свободно перестраивающих первые две шеренги и по свистку игрока преследющие (или нет) бегущих - в зависимости от ситуации. Пришлось давать изначально варварам "скавенский" бонус за шеренги и задавать число миниатюр в фаланге.
С учетом того, что командование (как и все варгеймы старой школы) у нас идет по рации - беспрепятственно (в Вармастере есть инициатива, в IronBow II - своеволие подчиненного командующего, если он трусливее или знатнее вашего "альтер эго", то вероятность того, что он "отчебучит" высока - что делает игру полностью средневековой =)))
да и квадраты коробок сильно эшелонированы в глубину - большой историчности тут нет, нет баталий, линии фронта (есть, правда, сценарные битвы)

А в FoG изначально "вшили", что 2х-4х подставочные (если еще и обученные) БГ спокойно двигаются (даже в ТСД - то есть в тестах на сложное движение), а фаланги (6 подставок, иногда 2 по фронту, 2 в глубину) и варбанды (8 подставок) и орды (9-12 подставок) потеряют строй при сложном маневрировании - а ударные БГ еше и вырвутся вперед, желая навалять врагу - и ломая общий строй.

И то, что в ВАБ есть на уровне "+2 к силе в первом раунде боя" - то есть рыцарский натиск (а ведь потом можно и +1 написать - и +3 - зависит от того, кто пишет ноавую редакцию =))))
в FoG четко разнесено - сначала СТОЛКНОВЕНИЕ БГ, атаки и контратаки с перехватом (там очень красивый пример, как легкую пехоту может спасти кавалерия контрударом по атакующим гастатам - и второй, как галопирующие нумидийцы уходят на форсаже от слонов =)))
а потом - маневры и ОДНОВРЕМЕННАЯ стрельба.
И бой. Когда мечникам достаточно переждать раунд-другой - и фаланга начнет "сыпаться".

И целых три состояния отрядов - нормальное, потерявшее строй и разобщенное (гибель БГ или генерала грозит падением состояния у отряда)

И еще - ветераны перебрасывают 1, а элита-проффи - даже 2ки на кубике, а "быдлопехота" (термин с ваховскго форума =))))
- все 6ки (ну не могут ополченцы разить как мастера меча =)))
Очень хорошее правило, все максимум реалистично - в Вахе бывает так, что выкинув единички, отряд рыцарей позорно сливает голожопым пращникам-ополченцам =))))
ИМХО, Генералов нужно не отдельно, а в расписку впихивать - они сражались, как Сашка и Пирр, внутри своих "комитов".

Самое веселое, что ВАБ в 2.0 все это пофиксил - в ГВ тоже умные люди работают.
Лично я жду FoG на Тридцатилетку и продолжения Черного Пороха от Рика Пристли и Ко - тоже на Тридцатилетку и на Античность-Средневековье.

FoG обогнал на 10 голосов =)))

Сегодня перечитал новую редакцию WFB -наконец можно утверждать, что пути WAB и WFB расходятся - теперь на том же движке существуют кардинально разные игры: в WFB коробки пехоты стали еще больше и стиль игры многими игроками-прффи уже называтся "no brain".

На этом фоне увлекательно ждать FoG на фэнтези Wink

Воин Зарегистрирован: Mar 15, 2010 Сообщения: 81

Чем больше подставок - тем выше шанс влезть в труднопроходимую местность или устроить шухер, прорываясь в атаку через свои боевые порядки (проваленный ТСД). Так как в FoG пехота обычно ходит по две подставки в глубину, то компактные 4х плдставочные части - это всего 12см по фронту, а 6ти - уже 18см, а 8ми - 24см.
А еще необученные (хоть и пусть 4х подставочне - но обычно они по 6-9 подставок) все время, проваливая ТСД, совершают только простые движения. Сброд, одним словом.
В FoG игрок (как античный генерал) обязан думать - кого и как ставить в первую линию, кого - в вторую и какие должны быть интервалы (чтобы нумидийцы не по манипулам проскакали, уклоняясь от галлов, а МЕЖДУ ними. А заодно - и что-чего и кого собирать в группы-баталии.

В ВАБ этого всего нет, Там просто можно завязть в кустиках-лесочке, фронт держать необязательно, а команды передаются по рации моментально (в FoG, напомню, именно ком.радиус - а не Ld генерала - суровые очи стартега =))))

Прочитал тему целиком и задумался над выбором. Проголосовал за ВАБ за прототу и понятность. Нужно попробовать почитать ФОГ. Огромное спасибо за переводы. Большая просьба перевети WAB Shieldwall и как скоро будет перевод ВАБ2?

Позволю себе ремарку: "за кажущуюся простоту и внешнюю понятность". Я с 1989г. играю в игры на ВАБ-движке (WFB, 4-5 редакции и т.д.) Там такие ситуации постоянно всплывают, что сам черт ногу сломит, слава богу, многие эрраты на WFB годны и на WAB, чем мы и пользовались.
В ФоГе очень много понятных и полезных примеров-картинок. И "читерить" в правилах, как в ВАБЕ, (например, выстраивая застрельщиков "паровозиком" =))) не получится.
А А.Лосев все-все эти примеры-кортинки перевел, за что ему хвала и осанна!!!
А сейчас выходит ФоГ 2.0 и там еще более подробные и понятные кортинки обещают =)))

А "Стена Щитов" морально устарела (после выхода "Рыцарства" повсеместно введен рассыпной-разомкнутый-сомкнутый строй - и вот не указано, какие отряды в Shieldwall могут стоять плотно, какие развернуто, - с застрельщиками-то ясно все)
А после выхода "Эпохи Артура" Shieldwall еще больше устарел (Артур - более подробные листы армий имеет на чуть более раннюю эпоху - но саксов и вЫкЫнгов можно оттуда брать).
Так что - ждем новый Shieldwall от GW, лет через пять =)))

Играя в WAB, лично я ценю пофигурный подсчет потерь в сочетании с элементом случайности. При покраске миниатюр, каждой фигурке сам по себе придумывается личный характер, темперамент, какие-то элементы личной биографии, воинские умения, и хочешь не хочешь, но ты им начинаешь сопереживать в процессе игры (битвы). Это на мой взгляд самый интересный момент в Варгейме. В FoG личностный момент теряется.
По-этому мои предпочтения WAB, но только я его дополняю командованием из FoG. Играть ой как долго, но ой как интересно.

В Бригадном Генерале тоже пофигурный подсчет потерь - но при этом игра базами. Вот как это смотрится в Импетусе:

http://1.bp.blogspot.com/_NY-h18ippRQ/S5O2KcmSuBI/AAAAAAAAAbU/Jwmg2GrTp94/s1600-h/percyandclifford.jpg

Согласен, что ВАБ - это стычки, а ФоГ - это Битвы.

Лично мне Комитатус больше всего нравится - там и то может быть, и это =)))

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем