Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Ронин, не спорь с Драконом. Он просто не понимает, что где-то может быть иначе чем в совке.
Зато он знает, кто такая Навка в отличие от некоторых ; )
А в чём Дима не прав? Режиссёр не может быть "абсолютно свободен", разве что если не снимает НА СВОИ ДЕНЬГИ - и то всегда остаются определённые прокатные и т.п. ограничения (фильм могут не пустить в прокат за избыточное насилие, или присвоить ему категорию ,которая поломает прокат или прокатчики могут просто "не взять" фильм если посчитают его коммерчески не выгодным и т.д.
Михалков, вообще-то, несколько уже оборзел: он фактически "приватизировал" Союз кинематографистов, замкнул на себя денежные потоки идущие от государства и за наши (государственные) деньги, понимаешь ли, занимается "свободным творчеством"...
Да пошёл он в ж..пу: пусть ищет себе независимых "спонсоров", получает от них бабки и вот на эти деньги снимает всё что ему заблагорассудится... После того как владельцы денег разок его вздрючат за провал аналогичный провал УС2 мы и увидим может и хочет ли он снимать и дальше ТАКОЕ кино..
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
Зарегистрирован: May 15, 2007
Сообщения: 4845
Откуда: Феллин, Эстония
Raven писал(а):
Shogun писал(а):
Baraka писал(а):
Предлагаю профилактически на май Shogun'а забанить во избежание большего зла .
Все! Уже молчу..
Шогун ну ты понял...?
Pipeman писал(а):
Удивляешь ты меня, Шогун...
Вы что? Провоцируете меня говорит чтоб забанить?
Pipeman писал(а):
ты же принципиальный враг всего "официально российского"...
Неправда.. я враг тока злойного враня, агрессий и такого подобного..
так что не надо меня клеймит..
если "официальные власти" предпринимают чтонибудь нормальное, я всегда за.
Почему ты представиш из меня тупого идиота, которая "воюет потому что воюет"?
Pipeman писал(а):
и опять ты недоволен.. Чего же ты хочешь?
Откуда взял что недоволен и хочу чтонибудь???
Вроде же я остался доволен с "критикой", призывающему с своими "аллюрами" посмотреть фильм. И рекламные ролики показались многообещаемыми.. (Встреча с немецким танком в тумане)
Когда по Первому Балтийскому показывать будут?
Pipeman писал(а):
Бондарчук со своим "Обитаемым островом" пролетел по полной...
Это "Остров" Стругацких? Замечательная картинка, массаракч.. Я обычно за кино денги не плачу, но тут делал исключение, и не пожалею.. Один из лучших русских фильмов в последние время.. а тут ты уверен что Михалков еще выше пролетит и еще свистом..
значит - можно ждать настоящий шедёвр..
Pipeman писал(а):
При этом действительно хорошие российские фильмы при куда меньших расходах собирают вполне достойную кассу и окупают себя...
Михалков, вообще-то, несколько уже оборзел: он фактически "приватизировал" Союз кинематографистов, замкнул на себя денежные потоки идущие от государства и за наши (государственные) деньги, понимаешь ли, занимается "свободным творчеством"...
Да пошёл он в ж..пу: пусть ищет себе независимых "спонсоров", получает от них бабки и вот на эти деньги снимает всё что ему заблагорассудится... После того как владельцы денег разок его вздрючат за провал аналогичный провал УС2 мы и увидим может и хочет ли он снимать и дальше ТАКОЕ кино..
Вот тебе и разница - государственные деньги или частные.
Не прав Дракон в мотивах продюсеров, видит везде заговоры, а мотив то один - бабки. Думает в голливуде все как в России. Заговоры - они на государственные деньги делаются - фильм Михалкова - пример. А что лажа получилась, а не толковая пропаганда - это чиновников, которыми этими деньгами на заговоры распоряжаются, надо винить.
Зарегистрирован: Feb 08, 2008
Сообщения: 2507
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Jurassic писал(а):
говном я называю такие вот КИНА как снимает михалков (и туда же "Поп", "штрафбат" и прочии "одны войны")...
Чем вам "Поп" то не угодил? Или вам противны любые фильмы порочащие любимую советскую власть?) Фильм так среднечок но ничего по сравнению с другими. Есть несколько запоминающихся сцен да и актеры хорошо играют при том что бешеных бабок не вкручено.
Зарегистрирован: Apr 28, 2005
Сообщения: 1738
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Чем вам "Поп" то не угодил? Или вам противны любые фильмы порочащие любимую советскую власть?) Фильм так среднечок но ничего по сравнению с другими. Есть несколько запоминающихся сцен да и актеры хорошо играют при том что бешеных бабок не вкручено.
фильм "Поп" пытается обелить подрывную деятельность этой "псковско-печорской православной миссии", орудующей на оккупированных нацистами территориях...деятельность оных была нацистко-пропагандисткой, шпионско-антипартизанской и т.д. и т.п....
не просто "атисоветской"...антисоветское в то время (а во многом и сейчас) - это антинародное, антирусское, это ПРОТИВ РККА и тех кто ей помогал...против тех, кто брал Берлин...против моего деда...
вроде даже власов к ним заежал...помолится вместе за победу "немецкого воинства"...
вот чем мне "Поп" не угодил...
у Гоблина в "Синем филе" на опер.ру, кстати, про это "кино" остроумно рассказано...
_________________ Наши люди в булочную на такси не ездят! (с)
Зарегистрирован: Aug 08, 2005
Сообщения: 2468
Откуда: Москва, Россия
Shogun писал(а):
массаракч
Массаракш, Шогун, мас-са-ракШ. Хоть Стругацких пожалей, а?
_________________ "Вы не видели австрийцев в битве у Эсслинга; поэтому вы вообще ничего не видели" (Наполеон)
"Товарищи, опомнитесь! Мы же все взрослые люди, давайте просто достанем и померяемся! " (с)amfilox
http://falsewargamers.blogspot.ru
Зарегистрирован: Sep 19, 2005
Сообщения: 3215
Откуда: Москва, Россия
Pipeman писал(а):
Зато он знает, кто такая Навка в отличие от некоторых
Я, кстати, по этому вопросу оказываюсь по одну сторону баррикад с Василием.
Pipeman писал(а):
А в чём Дима не прав?
В том, что путает "право" и "возможность". В том, что не понимает, что режиссер свободен в выборе, что и как снимать, просто эта свобода реализуется не после заключения контракта с продюсерами, а перед его заключением.
Pipeman писал(а):
Режиссёр не может быть "абсолютно свободен", разве что если не снимает НА СВОИ ДЕНЬГИ
Так я об этом и говорил. Многие голливудские режиссеры и актеры снимают некоммерческое кино на свои деньги. Вопрос окупаемости этого кино стоит на втором месте - они могут позволить себе рискнуть. При этом некоторые из картин вполне себе окупаются и даже приносят известный доход.
_________________ С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г.
Зарегистрирован: Feb 08, 2008
Сообщения: 2507
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Jurassic писал(а):
[
фильм "Поп" пытается обелить подрывную деятельность этой "псковско-печорской православной миссии", орудующей на оккупированных нацистами территориях...деятельность оных была нацистко-пропагандисткой, шпионско-антипартизанской и т.д. и т.п....
не просто "атисоветской"...антисоветское в то время (а во многом и сейчас) - это антинародное, антирусское, это ПРОТИВ РККА и тех кто ей помогал...против тех, кто брал Берлин...против моего деда...
у Гоблина в "Синем филе" на опер.ру, кстати, про это "кино" остроумно рассказано...
Уу все те же штампы, какие слова: антинародное, антирусское, те кто брал Берлин, какая каша...в общем кроме того что это против любимой советской власти (хотя фильм в общем не об этом, а о том как выжить людям в такой обстановке) нет месье Гоблин еще тот совок, жалко когда люди не могут посмотреть на вещи с разных сторон.
Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 9622
Откуда: Москва, Россия
Vasiliy писал(а):
Ронин, не спорь с Драконом. Он просто не понимает, что где-то может быть иначе чем в совке.
Может дон сам решит-это во-первых. И он как бы, в отличии от, нити разговора не теряет-это во-вторых.
Vasiliy писал(а):
Не прав Дракон в мотивах продюсеров, видит везде заговоры, а мотив то один - бабки. Думает в голливуде все как в России. Заговоры - они на государственные деньги делаются - фильм Михалкова - пример. А что лажа получилась, а не толковая пропаганда - это чиновников, которыми этими деньгами на заговоры распоряжаются, надо винить.
Да-а-а, тяжелый случай... Хотелось бы "знатоку" напомнить, что за "виденье заговоров" мной он принял коротенькую сатирическую переделку мной "рецензии Shogunа. Желающие-могут проверить сами, как было дело:
http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=7421&postdays=0&postorder=asc&start=45&sid=7f6739797130a2797bf0f40003e810ac
После чего мы слушаем от Василия рассказ о пропагандистком заговоре Кремля и Михалкове-исполнителе оного.
Сатирическая переделка №2
Хи-хикс
"Не прав Василий в мотивах продюсеров, видит везде заговоры, а мотив то один - бабки. Думает на "ТриТэ" все как в США. Заговоры - они на государственные деньги делаются - фильм Михалкова - пример. А что лажа получилась, а не толковая пропаганда - это чиновников, которыми этими деньгами на заговоры распоряжаются, надо винить."
Хи-Хикс
А разговор на последних страницах ветки шел вовсе о другом, если кто из сидящих в "Шерман"е не понял-о вседозволенности режисеров и контроле продюссеров.
Коннетабль писал(а):
Jurassic писал(а):
говном я называю такие вот КИНА как снимает михалков (и туда же "Поп", "штрафбат" и прочии "одны войны")...
Чем вам "Поп" то не угодил? Или вам противны любые фильмы порочащие любимую советскую власть?) Фильм так среднечок но ничего по сравнению с другими. Есть несколько запоминающихся сцен да и актеры хорошо играют при том что бешеных бабок не вкручено.
У-у все те же штампы, какие слова: антинародное, антирусское, те кто брал Берлин, какая каша...в общем кроме того что это против любимой советской власти (хотя фильм в общем не об этом, а о том как выжить людям в такой обстановке) нет месье Гоблин еще тот совок, жалко когда люди не могут посмотреть на вещи с разных сторон.
В том, что путает "право" и "возможность". В том, что не понимает, что режиссер свободен в выборе, что и как снимать, просто эта свобода реализуется не после заключения контракта с продюсерами, а перед его заключением.
И реализуется эта свобода-в поиске такого продюсера, которые позволит режисеру то, что он хочет? Причем оговорят они это заранее? Я правильно понял?
Ronin писал(а):
Pipeman писал(а):
Режиссёр не может быть "абсолютно свободен", разве что если не снимает НА СВОИ ДЕНЬГИ
Так я об этом и говорил. Многие голливудские режиссеры и актеры снимают некоммерческое кино на свои деньги. Вопрос окупаемости этого кино стоит на втором месте - они могут позволить себе рискнуть. При этом некоторые из картин вполне себе окупаются и даже приносят известный доход.
Про свои деньги-что-то не помню этого в прежних репликах. Тем более что к "УС 2" и Михалкову-это ну никаких параллелей не имеет.
_________________ "Мы просто сделаем все, чтобы эти сволочи не зря получили свои ордена."
И.Кошкин "Когда горела броня"
"Модераторский статус-"корона из фольги"(С)Pipeman
Зарегистрирован: Feb 08, 2008
Сообщения: 2507
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Jurassic писал(а):
Цитата:
те кто брал Берлин, какая каша
это у тебя, братец, "каша"...
Цитата:
жалко когда люди не могут посмотреть на вещи с разных сторон.
У тебя, братишка, 9 мая-день Победы (советской армии над фашистами) или день траура по невинно убиенному тупыми совками немецкому воинству?
Не думаю что вы можете называть меня братишкой так как мы не родственники.
Для меня 9 мая это в первую очередь дань памяти о погибших в войне. В этот день надо вспоминать тех кто не дожил до этого дня, а не биться в псевдопоцриотичной истерике. Вторая мировая война для русских людей вообще одна из самых неоднозначных и горьких войн которая до сих пор до конца не осмыслена и неизвестно когда будет осмысленна полностью.
Мне понравилась что это первый фильм который серьезно затронул проблему колабрационизма и жизнь людей в оккупации. Конечно в фильме все несколько приукрашено и приглажено, Хотиненко не в состоянии снять более глубоко. А то что священники сотрудничали с немцами ни кто и не скрывал, на оборот их нелюбовь к советской власти власти вполне оправдана, а немцы этим пользовались поэтому образ отца Александр вышел несколько однобоким как и Фрайгаузена. Мы до сих пор боимся открыто говорить об оккупации, всегда боимся посмотреть на вещи объективно, а не занимать чью-то сторону.
Тут как и в "Царе" есть хорошая идея, но однобокость и штамповость сделало свое дело.
Последний раз редактировалось: Коннетабль (28-04-2010 20:16:18), всего редактировалось 1 раз _________________ - Монжуа Сен-Дени! Орлеан! Бурбон!
Зарегистрирован: Apr 24, 2007
Сообщения: 142
Откуда: Москва, Россия
Прямо, как на форуме ВГИКА
Дискуссия о правах о обязанностях режиссера меня просто радует. Вы забыли еще сценаристов, которым принадлежит идея фильма, операторов и композиторов - по закону именно эти профессии имеют так называемые "творческие права".
На самом деле вы все правы - особенности кинобизнеса в России таковы, что мы до сих пор не имеем четких технологичных цепочек. КАК ДОГОВОРИШЬСЯ. Может быть и так, и этак. Здесь значимость в самой идее и авторитете людей, которую ее могут воплотить. На западе (Голливуде) режиссера не допускают даже к монтажу картины, а в группе есть офиц. стукач, который следит за точным выполнением утвержденного и раскадрованного сценария. У нас - КАК ДОГОВОРИШЬСЯ.
Что же касается авторского кинематографа, то во всем мире он делается на государственные деньги - это необходимость. Это будущее. Лаборатория, если хотите. Поэтому, вопросы окупаемости здесь по другому считают.
Зарегистрирован: Sep 19, 2005
Сообщения: 3215
Откуда: Москва, Россия
Dragon писал(а):
Ronin писал(а):
Pipeman писал(а):
А в чём Дима не прав?
В том, что путает "право" и "возможность". В том, что не понимает, что режиссер свободен в выборе, что и как снимать, просто эта свобода реализуется не после заключения контракта с продюсерами, а перед его заключением.
И реализуется эта свобода-в поиске такого продюсера, которые позволит режисеру то, что он хочет? Причем оговорят они это заранее? Я правильно понял?
Абсолютно верно. В частном случае, человек может финансировать сам себя и, соответственно, сам "заказывать музыку".
Dragon писал(а):
Ronin писал(а):
Pipeman писал(а):
Режиссёр не может быть "абсолютно свободен", разве что если не снимает НА СВОИ ДЕНЬГИ
Так я об этом и говорил. Многие голливудские режиссеры и актеры снимают некоммерческое кино на свои деньги. Вопрос окупаемости этого кино стоит на втором месте - они могут позволить себе рискнуть. При этом некоторые из картин вполне себе окупаются и даже приносят известный доход.
Про свои деньги-что-то не помню этого в прежних репликах.
"Свои деньги" подразумевались в выражении:
Ronin писал(а):
Судя по тому, что в Голливуде всё-таки снимают кино "не для всех", творить режиссер может, что хочет.
"Кино не для всех" - это ироническое название некоммерческого кино в целом или его части - артхауса.
Ronin писал(а):
Если предварительно договориться об этом с продюсерами.
Даже у некоммерческого кино есть продюсеры - таков звериный оскал капитализма. Я всего лишь хотел сказать, что в Голливуде есть продюсеры, вкладывающие деньги в некоммерческие проекты.
Dragon писал(а):
Тем более что к "УС 2" и Михалкову-это ну никаких параллелей не имеет.
А мы и говорили о голливудском кино без всякой привязки к УС2 и НМС.
Но параллель к сожалению есть - НМС пользуется госсредствами, как частными, снимая в итоге "некоммерческое кино". Просто в данном случае оно "некоммерческое" в худшем смысле этого слова.
_________________ С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
; ) 
Да пошёл он в ж..пу: пусть ищет себе независимых "спонсоров", получает от них бабки и вот на эти деньги снимает всё что ему заблагорассудится... После того как владельцы денег разок его вздрючат за провал аналогичный провал УС2 мы и увидим может и хочет ли он снимать и дальше ТАКОЕ кино..
.
