Зарегистрирован: Jan 10, 2005
Сообщения: 1321
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Сосер, помнишь репорт про греко-персидское сражение по ПЭ 1.1 (Гвоздев-Потапенко)? Там, насколько я помню, лучники(!) перерезали в рукопашной контофоров(!).
У меня такого не бывает.
Да, это также невероятно, как факт, что английские лучники резали французских руцарей.
Зарегистрирован: Apr 14, 2008
Сообщения: 1470
Откуда: Москва, Россия
Однако, стоит учесть то, что контофоры не измотались, на колья не наткнулись, наверняка имели бонус за тараный удар, да и вообще, были свежи, аки свежесорванные огурчики.
Лучники рукопашниками были? Их, кстати, по логике, должны были ударить в тыл, т.к. они не смогли произвести выстрел и побежали, а контофоры их настигли.
И контофор 4 века до н.э. не ровня рыцарю 14 века н.э., равно как и персидские лучники не идентичны английским.
Зарегистрирован: Jan 10, 2005
Сообщения: 1321
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Legionier писал(а):
Однако, стоит учесть то, что контофоры не измотались, на колья не наткнулись, наверняка имели бонус за тараный удар, да и вообще, были свежи, аки свежесорванные огурчики.
Лучники рукопашниками были? Их, кстати, по логике, должны были ударить в тыл, т.к. они не смогли произвести выстрел и побежали, а контофоры их настигли.
Нашел я этот репорт.
Откуда огуречная свежесть?
В репорте сказано "...контофорная кавалерия, потрепанная стрелами...".
Нашел фотки игры - они от стрельбы потеряли треть(!) личного состава, до рукопашной.
Насколько я помню, таранного удара у них не было, так как они стояли на фланге и атаковали с места.
Лучники были тяжелые, то есть это были собственно персы, а контофоры - вовсе не гетайры Александра, а обыкновенная греческая знать, то есть среднего качества (в терминах ПЭ - регулярные).
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Легионер, похоже ты не понял о чем я толкую.
О соотношении постоянной и переменной составляющих.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Oct 02, 2007
Сообщения: 66
Откуда: ???, ДВ
Ronin писал(а):
И в средневековье, извините, не было ситуаций, когда бы воины во время битвы прятались за щиты, чтобы выпрямить погнувшийся меч.
По медные наконечники копий, загинающиеся от удара, я скромно молчу.
В одной из исландских саг есть описание того, как воин был вынужден выпрямлять свой клинок ногой. Кажется Сага о людях из Лососьей долины, если не ошибаюсь.
Что касается гнущихся медных наконечников - то это уже герои троянской войны, чересчур глубоко копнули.
_________________ "И пытались постичь- мы, не знавшие войн,
За воинственный клич принимавшие вой,-
Тайну слова "приказ", назначенье границ,
Смысл атаки и лязг боевых колесниц"
В.В.
Зарегистрирован: Apr 14, 2008
Сообщения: 1470
Откуда: Москва, Россия
Кстати, в ФоГе, тоже кидаются по несколько кубиков, но там это, правда, за подставку. А с меня за отряд, в зависимости от качества, кидается разное количество кубиков. Но это к слову.
А можно узнать характеристики героических лучников и контофоров?
Да, случайный показатель играет у меня серьезную роль. Но постоянный показатель тоже значим. Он совсем не "съедается" кубиком. Фиреофоры (А=2К6+2, З=2К6+3, ИО=1 - это, кстати, хорошие, бывают и хуже) обычно проигрывают в рукопашной сариссофорам (А=2К6+4, З=2К6+3, ИС=2) при равной численности и одинаковом состоянии.
Зарегистрирован: Jan 10, 2005
Сообщения: 1321
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Legionier писал(а):
Кстати, в ФоГе, тоже кидаются по несколько кубиков, но там это, правда, за подставку. А с меня за отряд, в зависимости от качества, кидается разное количество кубиков. Но это к слову.
А можно узнать характеристики героических лучников и контофоров?
Да, случайный показатель играет у меня серьезную роль. Но постоянный показатель тоже значим. Он совсем не "съедается" кубиком. Фиреофоры (А=2К6+2, З=2К6+3, ИО=1 - это, кстати, хорошие, бывают и хуже) обычно проигрывают в рукопашной сариссофорам (А=2К6+4, З=2К6+3, ИС=2) при равной численности и одинаковом состоянии.
Характеристик точно не помню, доспех одинаковый, персы ополченцы-нерукопашники, элитные стрелки. Греки регулярные рукопашники. Персы стояли аж в три шеренги, контофоры в одну. То есть персы задавили массой.
Зарегистрирован: Apr 14, 2008
Сообщения: 1470
Откуда: Москва, Россия
Ну, если соотношение было 1/3, а контофоры потеряли треть состава, то исход еще более-менее реален.
С другой стороны, странно, что они не ипугались конницы, как-никак, нерукопашники.
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
В ПЭ1.1 которое было очень давно, скорее всего никакого испуга и не было в правилах.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Sep 19, 2005
Сообщения: 3215
Откуда: Москва, Россия
ДВ-ник писал(а):
В одной из исландских саг есть описание того, как воин был вынужден выпрямлять свой клинок ногой. Кажется Сага о людях из Лососьей долины, если не ошибаюсь.
*** маскируясь под Ливинга ***
А чё там - исландские саги, это такое раннее средневековье, почти античка.
ДВ-ник писал(а):
Что касается гнущихся медных наконечников - то это уже герои троянской войны, чересчур глубоко копнули.
*** принимая свой облик ***
А чё, троянская война - и не античка уже ?
_________________ С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г.
Зарегистрирован: Oct 02, 2007
Сообщения: 66
Откуда: ???, ДВ
Ronin писал(а):
ДВ-ник писал(а):
В одной из исландских саг есть описание того, как воин был вынужден выпрямлять свой клинок ногой. Кажется Сага о людях из Лососьей долины, если не ошибаюсь.
*** маскируясь под Ливинга ***
А чё там - исландские саги, это такое раннее средневековье, почти античка.
Время действия - 10-11 вв., какая тут "почти античка".
Ronin писал(а):
ДВ-ник писал(а):
Что касается гнущихся медных наконечников - то это уже герои троянской войны, чересчур глубоко копнули.
*** принимая свой облик ***
А чё, троянская война - и не античка уже ?
Насколько мне известно, самым ранним периодом античности можно считать архаическую Грецию - (VIII—VI вв. до н. э.), все, что раннее - доантичный период.
_________________ "И пытались постичь- мы, не знавшие войн,
За воинственный клич принимавшие вой,-
Тайну слова "приказ", назначенье границ,
Смысл атаки и лязг боевых колесниц"
В.В.
Зарегистрирован: Sep 19, 2005
Сообщения: 3215
Откуда: Москва, Россия
Цитата:
Время действия - 10-11 вв., какая тут "почти античка".
Это был спецефический юмор, не обращайте внимания.
Цитата:
Насколько мне известно, самым ранним периодом античности можно считать архаическую Грецию - (VIII—VI вв. до н. э.), все, что раннее - доантичный период.
Откуда эта странная периодизация?
Никто не разделяет строго ни историю древнего мира, ни понятие античной цивилизации на периоды до архаической Греции и после.
А термин "доантичный" - это почти оксюморон.
_________________ С чувством непреодолимого отвращения я отшатываюсь от достойного всякого сожаления зла - непрерывных функций, не имеющих производных. Шарль Эрмит, 20 мая 1893 г.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Э, нет, Дэвид Блейн. Мы же не сравниваем меч/щит в античности и средневековье. Мы сравниваем уровень, т.е. качество доспехов в античности и средневековье. Друг против друга. Так вот оно - разное.
Я не знаю кто эти мы, но я такими сравнениями не занимался никогда.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Oct 02, 2007
Сообщения: 66
Откуда: ???, ДВ
Ronin писал(а):
Цитата:
Насколько мне известно, самым ранним периодом античности можно считать архаическую Грецию - (VIII—VI вв. до н. э.), все, что раннее - доантичный период.
Откуда эта странная периодизация?
Никто не разделяет строго ни историю древнего мира, ни понятие античной цивилизации на периоды до архаической Греции и после.
А термин "доантичный" - это почти оксюморон.
Ну почему же странная периодизация, достаточно четко разделяют античность и древний мир.
_________________ "И пытались постичь- мы, не знавшие войн,
За воинственный клич принимавшие вой,-
Тайну слова "приказ", назначенье границ,
Смысл атаки и лязг боевых колесниц"
В.В.
Legioner, не обижайся, но то, что ты написал говорит во-первых о том, что у тебя армия фракийцев и армия гоплитов принципиально не различается и во-вторых, что игра - это разновидность коротких нард - кто в итоге больше на кубих за сражение накидает, тот и выиграл.
Единственное, что может спасти при таком раскладе, если у тебя есть какой-то хитрый механизм учёта построений и то, не факт...
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
