Forums-viewtopic-Застрельщики в реальности (?) «Поле боя»

Вот, с Андрей обсуждаем... редактируем, коментируем...

Вторая «оконченная» битва киевлян. Я играл за французов, Андроборн – за бургундов.
Столетняя война, приблизительно начало 15 века.
Франция подвергалась вероломному нападению Бургундии (или наоборот), которая в первой же битве потеряла всю армию, Герцог попал в плен. После выкупа Герцога бургунды срочно собрали новую армию, и пошли мстить.
Битва произошла у руин сожженного бургундскими наемниками монастыря – и Двадцатигранный Бог не простил бургундам их ереси!

Численность
У бургундов 3 полка мечников (в первых рядах всякие лучи и арбалеты), 2 полка по 4 фигурки арбалетов (это большой полк всё с мечами), 4 павизера в полку, большой полк длинных лучей (15 штук), 1 пикинёров (20 голов + музыкант), полк Герцога, большой полк сержантов (12 коней). Еще были 3 хендганнера. Еще в лесу были три каких-то стрелка.
Французский маршал привел на поле боя 3 отряда рыцарей (все со знаменосцами у командирами, одним из которых был Маршал де Буа), 3 отряда оруженосцев, 4 отряда сержантов, 3 отряда мечников, по одному отряду копейщиков (15 штук) и алебардистов. Также два полка стрелков в «фирменном» построении – в первом ряду три арбалета, дальше 6 лучников. Два полка павизьеров по 8 человек в ряд. У меня были 4 хендганнера и 4 конных арбалетчика, присланных из Италии верными вассалами.
Конечно Французов было больше, и их армия была сильнее.

Местность и расстановка
Уговорились по три элемента на игрока.
Вот что получилось:
На карте:
Р – рыцари, О – оруженосцы, С – сержанты, Ар – арбалетчики, А – алебарды, К – копье, М – мечники, С – полки стрелков в рассыпном три арбалета и шесть лучников, Л –лучники (большой полк 15 человек) россыпью, П – пикенёры 20 шт., Г – отряд Герцога Бургундского (2 рыцаря, 3 оруженосца, Герцог).
Р – проходимые только одиночниками руины монастыря, Х – холм (мой пологий, другой – с одной стороны пологий, с моей стороны – отвесной), Лес редкий.
Черные квадратики – хендганнеры, черные кружки – конные арбалеты. Всё одиночки.
Точки на полках – полководец.
Большой полк Андрея: арбалеты стоят по 4 в полку по очереди с мечниками у которых в первых рядах разные стрелки…

Завязка
Герцог решил экспериментировать и двинулся в атаку! Его ход был первым, и он пошел вперед всей линией, а лучники начали подниматься на холм, в то время как сержанты начали заманивать французское рыцарство в узкий проход между руинами и краем стола… По сути себе в тыл – в который и хотел зайти Маршал.
Насколько я понял – Андрей знал что я буду окружать, и у него было мало других возможностей кроме как идти всем фронтом вперед (его конницы было мало, вообще солдат было в два раз меньше чем у меня – он не мог нормально оборонять все направления).
Я стал непонятно маневрировать своим центром, в то время как мои рассыпные латники на правом фланге при поддержке конных арбалетчиков двинулись в обход – через лес. Первый полк павизьеров занял позиции у бургундского края холма. Рыцарство двинулось в «задний проход» ?
Уже через пару ходов ни бургундских «отдельных» арбалетчиков не было, ни первого полка павизьеров у меня, и ни застрельщиков Андрея в лесу (их жестоко вырезал мой «стратегический полк» и итальянцы).
Мой же фронт «попрятался» за руины и правый холм… сам не понимаю что это было за малодушие… зато мои стрелки заняли левый холм и успешно отстреливали крайних левых (по моей стороне) бургундов.
Андрей же занял свой холм и продолжал двигаться вперёд.

Битва!
Мои бравые рыцари с разворота кинулись в «задний ход» - но не добежали до сержантов. Сержанты решили что «все равно подыхать» – и чарджанули полк моих оруженосцев (он шел первым). Оруженосцы бежали (через ход их и след простыл). Благо хоть рыцарей с собой не потянули… А первый полк рыцарей мощным чарджем обратил в бегство половину сержантов. Другая половина «бочком» пристроилась перед рыцарями и стала драться. Но позже и они бежали (или отступили?). На следующий ход они остановились – с вероятностью 1-2 или 1-3! Да, мораль и бургундов в этом сражении и правда была на высоте (что будет еще раза три доказано)! Зато стрелки из арбалетов и ружей косили и в целом проявили себя плохо (зато убили знаменосца одних сержантов).
Тем временем алебардщики все шли через «средний проход» (между левым холмом и руинами) – их половина заходила на холм из-за тесноты прохода… они еще задержались из-за стрелков, которые мешали им пройти по холму и стреляли.
На левом фланге конные арбалетчики начали из леса отвлекать лучников бургундов… А стратегический полк ждал за лесом своего часа.
В центре мои собрались с храбростью и начали идти в атаку на бургундов… Но доходили до них они по-очереди – хоть и в разных местах. Андрей после потери самого левого (уничтоженного моими сержантами, которые сделали две волны – сначала атаковали и заставили отступить мечников, потом отступили от этих же вернувшихся мечников, потом опять атаковали и вырезали их) из полков в большом полку разделил его. Моих победоносных сержантов расстреляли в упор (их оставалось 3 или 4).
Хендганнеры Андрея были в руинах – где и гибли оп одному от моих хендганнеров.
Мои рыцари в тылу у Андрея окончательно вырезали сержантов. Андрей развернул Герцога а пикенёрами начал прижиматься к крутому склону холма. Его «правые» (по мне) отсоединенные мечники полезли на холм, где остановились и начали стрелять из своих перворядовых лучников. А я на холме пошел в атаку своими 2 полками латников.
Его «правые» арбалетчики были расстреляны. Зато его центральный полк латников двинулся вперед и заставил отступить полк моих сержантов – затем пошел дальше и ударил еще одним сержантам во фланг, затем был окружен с трех сторон моими (2 полка сержантов – отступавший и атакованный во фланг, и полк копейщиков). Позже сдался со всеми остальными.
Один отряд моих рыцарей кинулся на лучников – на которых с другой стороны вот уже два хода шёл мой «стратегический полк» (от которого теперь осталось 4 чела – остальных походу расстреляли). Лучники тоже позже капитулировали.
Тем временем еще один полк моих сержантов атаковал «левых» отсоединенных арбалетчиков, которые струсили при защитной стрельбе и отступили – я позже напал но они продержались целых два хода! И это 4 арбалетчика – даже не павизьера!
Последний хендганнер Андрея перед бегством застрелил из руин знамя в полку сержантов, атаковавших «левых» арбалетчиков.

Битва полководцев
Отряд герцога кинулся в атаку на отряд Маршала, который вырвался вперед в атаке на тыл Андрея. Завязалась кровавая сеча. Французы с криками «Да здравствует Король!» приняли вызов. После того, как погибли по 2-3 человека с каждой стороны, в первые ряды повыходили Полководцы. Против Маршала был оруженосец, против Герцога – рыцарь. Оруженосец выкинул 10 – будь это рыцарь, Маршал бы давно лежал в могиле… Зато героически сражавшийся Герцог Бургундский сложил свою голову от меча моего рыцаря… не захотел опять в плен ?
Последний хендганнер Андрея бежал.
Через ход – после тога как пикинёры Андрея уничтожили остатки сержантов, вырезавших «левых» арбалетчиков, и безумно атаковавших фалангу во фронт бургунды, поняв что хоть и могут еще уничтожить побольше французов, но не выиграют уже, сдались. Полк моих алебардщиков только подошел к месту основного боя. ?
У них сдался окруженный полк мечников, большой полк лучников, пикинёры на которых шли два полка рыцарей во фланг, «правый» полк мечников на который напали два моих – во фронт и во фланг…
Франция победила ценой больших потерь. Еще никогда до этого я так дорого не побеждал (только через два дня греками против персов Олега – о там еще та история?, расскажу может быть). По сути половина моих маневров были ошибкой! И прятки в начале, и рано показавшийся из-за леса «стратегический полк» - за это расстрелянный… Похоже что я задавил числом и окружением – плюс убийством Герцога.
Ну и Андрей допускал ошибки. Он не повел своих длинных лучников вперед – сзади они большой роли не играли и особо не по ком стрелять им там было. Он не сильно предупредил окружение.

Да здравствует Король!

Примечание: я рассказывал не по ходам, а так-сяк. Надеюсь это хоть можно понять…

Примечания по правилам.
1. При атаке на скачущую конницу во фронт есть ли какие то минусы?
2. По стрелкам. Мы для себя ориентируемся так: сначала ходят и стреляют стрелки – лучники могут подойти/отойти на полдвижения и стрельнуть, арбалеты просто пройтись и т. д.

ДОбавляю схему расстановки войск, немного мною подкорректированную, в соответствии с расположением моих войск.

http://files.adamant.ua/8879 (40Кб)

1. Макс, большая просьба не путать ряды и шеренги. Это Звезда и некоторые бестолковые переводчики так пишут. А у игроков это потом в голове застревает.
2. Бургундские арбалетчики с мечами? Мечник - не просто наличие меча (у псилоев тоже какой нить кухонный нож был), а основная специализация. Нельзя арбалетчику за меч атаку прибавлять.
3.Про фирменное построение. Теоретически оно возможно. Но! Лучники теряют маневренность, так как арбалетам нужна перезарядка. Арбалетчики теряют бонус большого щита +2 к защите (если он есть), т.к. им приходится в рассыпном строю стоять.
4. Мечники. Чаще используют термин латники. В расписках средний меч - это разное одноручное оружие. Кроме того, латники и с алебардами могут быть. Или с копьями и большими щитами.
5. В отряде герцога где знаменосец?

6.К сожалению, картинка не открывается, я так спрошу.
1 ход. Лучники пошли на холм. А че сразу при растановке то холм не заняли? Если бургундцев меньше (по стоимости?) они должны защищаться и сразу на холме засесть.
7. Имхо, конный арбалетчик против пеших лучников беспреспективен.
8. Интересное применение хендганеров - стрелков - против друг друга. Не уверен. что так их использовали. Не эффективно. Из ружей надо валить бронированных монстров. А стрелков лучники перебьют за счет скорострельности.
9. То, что арбалетчики не прокинули тест на стойкость перед защитным выстрелом, ничего удивительного.
10. Гы! Франчи вроде кричат - Святой Денис!
11. Без картинки трудно понять. Но, если бургундские лучники стояли на хоме, остальным надо было вокруг холма тусится, под прикрытием стрел.
12. Минусы при атаке на скачущую конницу нет. У скачущей конницы есть +2 к атаке.
13. Стрельба. Категорически не верно. Сначала стрельба, потом движение. Например, ход франчей. Одновременно стреляют и луки и арбалеты и ружья. После выстрелов лучники имеют половину движения. Арбалеты и ружья не имеют движения. На следующем ходу франчей стрелки и арбалеты либо двигаются, либо (как правило) заряжаются (и больше ничего не делают в этот ход). Кладите маркер на подставку. Копеечку. Лучники могут стрелять и пол движения.

Когда вам надоедят мои комменты, скажите.

Soser,
наоборот приятно, что хоть кем-то замечены Wink

2. У меня были самые обычные арбалетчики. Вот правда лучники с атакой 14 все меня смущают, надо будет разобрацца, так же как и павизьеры с защитой "7". Латники что ли?
3. Вот-вот, я тоже отказался от этого построения ещё раньше. Два раза так попробовал и понял, что не прав.
4. Согласен, так тоже называю. Но думаю это из-за привычки, кто как называет.
5. А их там два было. Чтоб красивше. Всё равно конницы больше нет, кроме 2 полков сержантов. Laughing

6. Странно. Вообще, там картинка не должна открывацца, должен закачивацца файл, я специально и указал размер файла.
Лучники немного не доставали по примерной черте расстановки войск. Так же как и один из отрядов арбалетчиков французов. А на счёт обороняцца - уже разыгрывали. Тогда мы сошлись на том, что я победил. Потому больше играть в такое Макс не захотел...Да и мне интерестней, динамичней, когда обе стороны проводят активные действия.
7. Как сказать. Когда это 4 одиночки и приходицца целой подставкой стрелять по одному арбалетчику - неприятно. Кстати, вопрос, если есть большой полк лучников, то назначать цели стрельбы нужно для всего БП и расчёт "видимости цели" уже просчитываецца для каждой отдельной подставки, или цели назначаюцца для каждой подставки отдельно?
8. По-моему так и не было. Мои хэндганеры стреляли либо по вражеской коннице, либо по латникам. (п.с. уже прочитал ответ Макса, да, вроде было с его стороны).
9. Да, не вопрос. Там маленький выходил шанс. Зато на следующий ход, этот отряд выбил, по-моему из 4 выстрелов 3 попадания по сержантам Франции и уничтожил этот отряд (там 4 всадника вроде было до стрельбы). Так что лучшие арбалетчики - мёртвые арбалетчики.
10. Кричат "Монжуа, святой Денис!" Smile

11. А так и случилось, правда к тому времени до лучников уже добежали французские рыцари. А до этого они сначали расстреляли БП павизьеров, потому пару кон. арбалетчиков убили, практически весь полк латников, заходящий во фланг. Плюс ещё два хода потратили на обед - забыли выстрелить Laughing

. Так что лучники на самом деле без дела не стояли.
13. То есть, нельзя лучниками сначала сделать полдвижения, а потом стрельнуть? Потому что мы пока играли так, если будешь стрелять данными лучами, то можешь пройти полдвижения, если нет - хдят со всеми в фазу движения.

Макс,
помницца ты не очень хотел, чтоб я снова оборонялся. И всё меня ненавязчиво упрекал, что всё время тебе нужно меня атаковать. Wink

Про стрельбу - давай всё-таки так, как прописано в правилах и уточнениях от авторов, ок? Wink

ну да-да... Very Happy

Ну по стрельбе - незнаю... Это на вкус и цвет. Все равно у меня в основном арбалеты... Laughing

Оставляю решение на тебя...
Про "героические" арабалеты герцога: они сначала вынесли стрельбой 3 из 4 победоносных сержантов (полк пропал) потом отступили от атаки других сержантов, потом в рукопашке продержались ход, а может даже и 1 сержанта убили...
Кстати, Андрей, у тя в подписи было раньше "итсеный падонак" а теперь "бургундец"... Эволюцыя или синонимы? Smile

Подставка стрелков (каждая в большом полку) может в качестве цели выбрать либо один полк (подставку), либо стрелять по ОВ. Именно во втором варианте полк лучников должен отстрелять одиночных конных арбалетчиков. Расстояние мерится до каждого ОВ отдельно, как и линия видимости.

Про оборону Макс тебя немножечко так надул. Если у тебя армия по очкам меньше, ПО НАШИМ правилам, тебе тяжело атаковать. Он тебя справоцировал. Да и в истории маленькие армии чаще защищались на хорошей позиции.

Вы, конечно, можете правила курочить. как угодно. Только, есть мелочи, а меняя механизм стрельбы вы нарушаете баланс. Вот у вас и получается, что атакующий, сперва походит, а потом выстрелит. И у него преимущество. Этот вопрос всплывает на разных ветках и подробно обсужден в ветке "Вопросы по ПЭ" Раз у нас нет одновременной стрельбы, то первым должен стрелять защищающийся. Он уже изготовился к стрельбе и ждет подхода противника. Может и ориентиры для стрельбы пристрелял. И атакующие попадут под выстрелы, а потом кто остался ответят. А у вас, лучники атакующего входят в зону стрельбы (сначала), а потом стреляют. И защитник, получается в это время лапу сосет, несет потери и только потом отвечает.

Кстати, если арбалетчики в среднем средневековом доспехе, с павизами, и не в рассыпном строю, то их неплохо выдвигать на линию огня, даже под стрелы лучников. Там защита от стрельбы гораздо больше, чем у лучников. Их стрелами непросто пробить, а лучников легко. Лишь бы во второй шеренге арбалетчиков еще 1-2 война стояло для заполнения шеренги при потерях, чтоб строй не стал рассыпным.

Да оно понятно, что по логике я должен был обороняцца. Мы просто уже играли один раз, что я обороняюсь. ПРи чём, у меня ещё было 3 террейна (у Макса правда тоже). Так я себе закрылся чуть ли не в углу стола и оставил две "дырки". Так вот тогда он-таки меня и не взял. А если бы ещё лучше тогда знали правила, так вряд ли бы и вообще зашёл ко мне в село. (Макс, я про "бежавший" полный полк пикинёров от 2-3 сержантов конных своих же, тогда не расчитали разницу между полками).

Ок, бум, я по-крайней мере, играть с правильными лучниками.

А я товарищей с павезами (их у меня правда только 4) как раз так и использовал в той битве. Но Максу на кубиках повезло и он в один ход уничтожил этот полк.

Что значит 4 арбалетчика с павизами. Во первых, есть дешевый набор ливонцев. Там 4 арбалетчика, копейщики пригодятся. А во вторых, я выставляю арбалетчиковю какие есть. Но. говорю, что они с большим щитом. От фигурки не отталкивайся. Я тут монголами крестоносных туркополов изображал, и ничего.

Я играю только крашеными, а из крашеных у меня толко 4 павезы...И то, честно говоря, и те 4 павезы выкрашены под уэльских стрелков. Rolling Eyes

Ага, в первую "оборону" я проиграл. Во второю выиграл. Laughing

А третья игра - да, там я тебя спровоцыровал. Правда я хотел чтоб ты англичан себе добавил, но видно чет не так сказал. Confused

Да, про строи - нам надо учитывать тож... А то по три чела в полку осталоось - надо чтоб в рассыпной шли... И в ьольшых полках тож...
Вопросы:
Еще - если в одной из подставок большого полка осталось два пехотинца - они все равно расформировываются?
И про -1 к БД за "дырки" которые невозможно заполнить... Эт как такое может быть, если тогда они должны разрядить строй???
Андрей, где твоя редакция?

Макс, если большой полк не в состоянии рукопашного боя, то он заполняет все дыры и должен выравнять плотность строя по всем подставкам. Возможно. что при этом произойдет сужение фронта полка.
А в рукопашке невозможность из задней шеренги заполнить дыру на следующий ход - это прорыв строя -1БД.

Не понял... то есть если в рукопашке я вынес 3 из 4, то ему -3 к БД?
А если после рукопашки в одной из подставок осталось 2 вояка пехоты, -они расформировываются или че?

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем