Forums-viewtopic-День рождения Императора. «Поле боя»

Кто обзор написал? Кто такой "Гость"?

Выкладывал Юра-Ливинг, так что скорее всего он и автор обзора..

У него по-моему какой-то глюк происходит когда он материалы выкладывает - никогда его авторство не высвечивается под заголовком...

З.Ы. А у меня, кстати (предваряя вопросы) нет возможности после того как материал уже выложен поменять автора - при повторном редактирование поле автора уже не высвечивается (если только перевыложить заново всё) - вот такие вот чисто технологические сложности...
Правда можно в самом тексте обзора автора уже вписать (текст-то редактировать можно).. Но это по-моему и Юра может сам сделать - я-то точно не знаю кто автор...

Ну тогда вопросы к Ливингу.
Юр, а что оригинальное ты увидел в системе командования, причем такое, что ты раньше не видел? Для меня неожиданным оказалась только торговля за инициативу очками.

Система движения удивила. Казачья лава в 4 подставки по фронту будет иметь скорость 2, а пехотная колонна с фронтом в одну подставку имеет скорость 4?

Раунд подкреплений заинтересовал.
А вот раунд определения результатов боя показался лишним. Так как в абзаце перед этим было: "Разница в сумме победителя и проигравшего покажет, что происходит с проигравшим."

Это черновое впечатление при беглом чтении обзора.

Автор - я.

Юр, а что оригинальное ты увидел в системе командования, причем такое, что ты раньше не видел?

А где ты раньше видел такую систему командования?

Система движения удивила. Казачья лава в 4 подставки по фронту будет иметь скорость 2, а пехотная колонна с фронтом в одну подставку имеет скорость 4?

Да. А что тебя удивляет? Ты считаешь что несколько тысяч казаков могли легко держать равнение и при этом быстро перемещаться?

А вот раунд определения результатов боя показался лишним.

Философия разработчиков правил - стараться сохранять подставки формаций вместе. Для этого и введен раунд определения результатов - в нем проигравший все свои подставки откатывает назад в единую формацию, а победитель перемещает вперед в единую формацию.

Разница в сумме победителя и проигравшего покажет, что происходит с проигравшим."

Это показывает что происходит с отдельной подставкой, а не со всей формацией.

У него по-моему какой-то глюк происходит когда он материалы выкладывает - никогда его авторство не высвечивается под заголовком...

Это да. Я всегда его пишу, но оно всегда куда-то пропадает.

"А где ты раньше видел такую систему командования?"

Такую, это какую? Я же и спросил, что именно тебе показалось оригинальным. Очки командования армии и отдельных генералов. Их использование на различные действия.
В той или иной интерпретации это есть в ДБММ, у Сабина. Да и у Сосера. Laughing

Вроде бы и в Комитатусе. Не полезу перепроверять. По памяти пишу.

"Ты считаешь что несколько тысяч казаков могли легко держать равнение и при этом быстро перемещаться?"

Я специально привел пример для иррегулярной конницы. Не нужно им особого равнения. Да даже для регулярной конницы. Не поверю, что бы гусары в линию атаковали в два раза медленнее, чем колонна пехоты.
Такая система движения провоцирует на использование конных колонн.
А это было редкостью. Несколько раз Мюрат подобные номера откалывал.

По раундам понял.

Такую, это какую? Я же и спросил, что именно тебе показалось оригинальным.

Я в обзоре написал чем именно она мне понравилась. Поэтому твой вопрос мне не ясен.

Я специально привел пример для иррегулярной конницы. Не нужно им особого равнения.

В отдельно взятом эскадроне - не нужно. Но тут правила не про эскадроны.

Не поверю, что бы гусары в линию атаковали в два раза медленнее, чем колонна пехоты.

А они и не атакуют медленнее пехоты.

Не поверю, что бы гусары в линию атаковали в два раза медленнее, чем колонна пехоты.

Для маневрирования - да.

А линия драгун идет в четыре раза медленнее колонны пехоты?
Это они будут идти примерно 1 км в час?

А четыре подставки кавалерии в линию что представляют?
1 подставка - бригада?
Это две кавалерийские дивизии в линию?

А 1 подставка пехоты идет со скоростью 4. Это бригада пехоты идет?
Если я правильно понимаю, то мы ничего не можем сказать о строе пехоты? Эта бригада может идти линией, а может колоннами. Так?

Скорее всего тут не затрагиваются понятия линии и колонны в тактическом смысле. А речь идет о том, что четырем бригадам сложнее взаимодействовать, чем одной. Но тогда четырем бригадам друг за другом взаимодействовать не легче, чем если бы они располагались рядом.

Если я правильно понимаю, то мы ничего не можем сказать о строе пехоты? Эта бригада может идти линией, а может колоннами. Так?

Так. Тебя как главнокомандующего такие мелочи как строй пехоты не волнуют.

Скорее всего тут не затрагиваются понятия линии и колонны в тактическом смысле.

Не скорее всего, а именно так.

Но тогда четырем бригадам друг за другом взаимодействовать не легче, чем если бы они располагались рядом.

Почему не легче?

ОК
Мы не рассматриваем тактическое движение.
В случае тактики мы бы смело сказали - Колонна Пелопида идет быстрее фаланги Клеомброта. Или. Линия англичан идет медленнее, чем дивизионная колонна французов. Или. Расческа рыцарей едет медленнее, чем орденский клин.
На стратегическом уровне хотелось бы увидеть аргументы, что линейный фронт (крыло) армии из нескольких бригад передвигать в 4 раза медленее, чем передвигать дивизии, следующие друг за другом.

На мой взгляд, это не очевидно. Особенно в 4 раза медленее кавалерия, чем пехота.

"Тебя как главнокомандующего такие мелочи как строй пехоты не волнуют."

Спорно. Думаешь, Бони не волновало, как строят свои войска МакДональд или д'Эрлон? Он отдал на откуп Мюрату построение при Лейпциге и Эйлау?

Вообще говоря, мне нравится такой масштаб сражений. Только я против того, что не учитывается тактический строй формации. Это получится, что бригада французов актаковала при Эслинге бригаду австрийцев. Но никакой роли не сыграет, в линии они атаковали или колонной.
Юр, изюминки теряются.

На стратегическом уровне хотелось бы увидеть аргументы, что линейный фронт (крыло) армии из нескольких бригад передвигать в 4 раза медленее, чем передвигать дивизии, следующие друг за другом.

За аргументами к автору правил. Меня такой подход устраивает.

Думаешь, Бони не волновало, как строят свои войска МакДональд или д'Эрлон?

А почему его это должно волновать? Сергей когда ты слесаря вызываешь кран чинить тебя волнует каким он ключом его крутит?

Но никакой роли не сыграет, в линии они атаковали или колонной.
Юр, изюминки теряются.

Ну ты перед каждым боем можешь кидать 1к6. Если выпадет "1-3" - значит они атаковали в линии, а если "4-6", значит колоннами. Столько изюма тебе хватит?

"А почему его это должно волновать? Сергей когда ты слесаря вызываешь кран чинить тебя волнует каким он ключом его крутит?"

Я не большой спец по напе. Но, сдается мне, одна из версий, что Эрлон выстроил колонну, это то, что он неправильно понял (или ему неправильно интерпретировали) приказ Бони о ТАКТИЧЕСКОМ построении.
Если не прав, спецы по периоду меня поправят.

Я не большой спец по напе. Но, сдается мне, одна из версий, что Эрлон выстроил колонну, это то, что он неправильно понял (или ему неправильно интерпретировали) приказ Бони о ТАКТИЧЕСКОМ построении.

Ну так вот и получается что решение о тактическом построении принимает генерал на месте, а не главком.

Далее. Дальность стрельбы пушек равна 6 ширинам подставки. Отсюда можно определить примерный масштаб расстояний: принимая эффективную дальнобойность орудий того времени в 900 м, получаем ширину подставки = 150 м.

В правилах сказано что ширина подставки примерно 300 ярдов.

Решение принимает главком, а генерал его воплощает.

Т.е. все зависит от генерала.

Но даже если принять то, что главкому пофиг колонной выстроил дивизию генерал или в линию, многоим игрокам лишение их этой привилегии окажется неприемлемым - это все таки одна из изюминок наполеоники.

Кому это важно не будет играть по этим правилам. На мой взгляд это будет излишняя подробность и бессмысленное затягивание времени игры. Представь когда у тебя на столе по 50-60 элементов с каждой стороны и для каждого нужно определять каждый ход в линии он или в колонне.

А еще найдутся игроки которые скажут - нам не достаточно знать находится ли дивищия в линии или в колонне. Мы еще хотим это знать для каждого батальона дивизии.

Каждый выбирает свой уровень абстракции.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем