Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Набрался смелости, прочитал (скорее проглядел), потерял иммунитет , задаю вопросы:
1. Таксис - это одна подставка пикинеров или больше?
2. Не уловил, потери и потерявшие строй солдаты влияют на плотность?
Так же не увидел, можно ли менять плотность. Повидимому нельзя? Там в примере при прохождении триариев через гастатов с потерей строя есть фраза, что лучше это делать в рассыпном строю. Это вообще или к триариям относится?
3. Это глобальный вопрос по изложению правил. Да, текста не много, читателей не отпугивает. Все просто, как в ДБА. Хотя по тем же ДБА появилась статья с некими багами, которые не прописаны. В Эпохе Битв, которая выглядела просто, так же просто не были прописаны различные ньюансы. Может так и надо излагать, я сам об этом думаю. А не расписывать подробно ситуации, когда читатель заснет за правилами.
Два безобидных примера на вскидку:
Стрелять с холма можно через своих, стоящих под холмом. Как я понимаю, у холма ярусов нет. А если свой отряд стоит не под холмом, а на холме, но немного ниже?
Цель стрельбы должна быть не скрыта препятствием или другим отрядом. (По памяти пишу) А как не скрыта? Полностью, частично? Если цель в зоне стрельбы а ее краешек закрывает что либо?
Специально привел несущественные примеры, так как спрашивая о других серьезных вещах, мог просто не разобраться и они прописаны в других местах.
Собственно, что требуют игроки? Такого простого изложения?
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 2479
Откуда: Москва, Россия
Soser писал(а):
1. Таксис - это одна подставка пикинеров или больше?
Таксисом Леша именует одну подставку пикинеров
Soser писал(а):
2. Не уловил, потери и потерявшие строй солдаты влияют на плотность?
Так же не увидел, можно ли менять плотность. Повидимому нельзя? Там в примере при прохождении триариев через гастатов с потерей строя есть фраза, что лучше это делать в рассыпном строю. Это вообще или к триариям относится?
да влияют, и да можно менять плотность. А фраза относится ко всем т.к. тест меньше
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Может так и надо излагать, я сам об этом думаю. А не расписывать подробно ситуации, когда читатель заснет за правилами.
Так и надо излагать. А потом отдельно расписываешь разные спорные ситуации - как их видит автор правил.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
2Лунервольф
Денис, Леша именно 1 подставку пикинеров из двух шеренг называет таксисом? Это в междусобойчике или официально по правилам?
2Ливинг
Понимаешь, Юра. У нас сначала правила были короткие (относительно). Но, споры возникали в каждой игре. И, чтоб кубиками друг в дружку не кидать, мы смотрели "а как дословно написано в правилах". Если момент был не прописан, мы тут же его прописывали подробно, чтоб в следующий раз не спорить. Моменты росли, правила тоже. Вот такая байда. А еще ведь часто спрашивают - а как вот в этом случае...? Мы и старались прописать все, что можно.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Понимаешь, Юра. У нас сначала правила были короткие (относительно). Но, споры возникали в каждой игре. И, чтоб кубиками друг в дружку не кидать, мы смотрели "а как дословно написано в правилах". Если момент был не прописан, мы тут же его прописывали подробно, чтоб в следующий раз не спорить. Моменты росли, правила тоже. Вот такая байда. А еще ведь часто спрашивают - а как вот в этом случае...? Мы и старались прописать все, что можно.
Вот я и говорю что все эти объяснения нужно в отдельный текст выносить, а не правила ими загромождать. Если человеку надо будет он заглянет в это дополнение. Если без него свое придумает - хорошо.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Mar 02, 2006
Сообщения: 4760
Откуда: Тула, Россия
Да все у тебя, Сергей, с объемом нормально. Вон фон Лоссеф (извините за каламбурчик) выложил Комитатус, так я замучился его распечатывать - 67 страниц получилось (десятым шрифтом!). У тебя другая проблема, и я о ней тебе писал - почти полное отсутствие поясняющих примеров, одна теория, и некоторая путаница с расположением и оглавлением отдельных разделов. Ну, это, как вы тут пишете, ИМХО.
_________________ DUM SPIRO SPERO
"Я знаю, что ничего не знаю, а другие не знают ДАЖЕ этого." Сократ
Зарегистрирован: Mar 02, 2006
Сообщения: 4760
Откуда: Тула, Россия
Living_One писал(а):
Может так и надо излагать, я сам об этом думаю. А не расписывать подробно ситуации, когда читатель заснет за правилами.
Так и надо излагать. А потом отдельно расписываешь разные спорные ситуации - как их видит автор правил.
Есть новые для тебя правила, и есть к ним приложение под названием "Пояснения для игрока". Ты что, не будешь их читать? Сначала наиграешься, а потом про пояснения вспомнишь? Вряд ли, ты их сразу после правил читать станешь. Так, в чем разница?
_________________ DUM SPIRO SPERO
"Я знаю, что ничего не знаю, а другие не знают ДАЖЕ этого." Сократ
Зарегистрирован: Feb 06, 2006
Сообщения: 198
Откуда: Москва, Зеленоград, Россия
Цитата:
Так, в чем разница?
В том, что человек обратится к ним когда у него возникнут вопросы. И сразу целиком штудировать не все любят ... да и не нужно это (чаще надо вычитать в какую таблицу в каком случае смотреть и понеслась ... общая механика одна).
А такие тонкости про которые упоминал Soser, по моему всегда можно самому додумать как решить ... нет, ну если люди на корову играют, то да, им важно в каком месте на сколько краяшек отряда торчит. А если в свое удовольствие, по моему такие мелочи не нужны ...
(обычно в правилах встречаеться такая фраза "При возникновении спорого момента киньте кубик, кто выйграл тот и прав")
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
2Левша
А я вот от тебя конкретики не получил. Подумал, что ты "заснул" за прочтением правил. А примеры есть. А если их больше сделать, да с картинками. то точно неподъемно будет.
А Комитатус вроде не сложно изложен.
Вот что мне понравилось, как Лосев сделал, это оформление, позволяющее глазам определять важное и второстепенное.
Отсюда, думаю, может детали и тонкости просто давать мелким шрифтом?
Отдельно пояснения, толкования и дополнения по сложным моментам это не здорово. Хотя это можно сделать для спецправил, типа слонов, артиллерии, штурмов и т.п.
"А если в свое удовольствие, по моему такие мелочи не нужны ... " Это сложный вопрос. От чего человек фан получает... Если попить пивка за передвижением минек и в перекурах похвастать покрасом - тогда согласен. Но, бывает еще удовольствие от решения сложной задачи. Когда выходит именно так, как и задумывалось. Когда схема отработала логично и не к чему придраться... Тут под пиво не пойдет.
Зависит от партнеров. Мы с Глазоедом играем до последнего патрона...
С Тенгелем хоть и спорю, но спорные моменты решаются проще.
Вообще оба Калинина находятся в благоприятной ситуации. Если в сетевой игре момент не прописан, Ливинг, как мастер, решает все своим словом. Чебур за игрой тоже, как автор, в авторитете и спорные моменты, когда уже коса нашла на камень. он может решать авторитарно.
А вот когда несколько авторов и каждый говорит по своему, да еще пункт в правилах расписан не подробно..., то полный пипец.
Ну а по таксису. Теперь Леше от масштаба не отвертеться.
Зарегистрирован: Mar 02, 2006
Сообщения: 4760
Откуда: Тула, Россия
[quote="Soser"]2Левша
А я вот от тебя конкретики не получил. Подумал, что ты "заснул" за прочтением правил. А примеры есть. А если их больше сделать, да с картинками. то точно неподъемно будет.
А Комитатус вроде не сложно изложен.
Вот что мне понравилось, как Лосев сделал, это оформление, позволяющее глазам определять важное и второстепенное.
Отсюда, думаю, может детали и тонкости просто давать мелким шрифтом?
Отдельно пояснения, толкования и дополнения по сложным моментам это не здорово. Хотя это можно сделать для спецправил, типа слонов, артиллерии, штурмов и т.п.
Будет тебе конкретика, я ж говорил, что большие тексты с компа не воспринимаю, а твои и Глазоедовские правила вместе с Комитатусом только сегодня распечатал - все запасы бумаги на работе перевел!
Про примеры: тут Чебур впереди планеты всей - простые, с иллюстрациями и на каждый пункт правил, абсолютно правильный подход. А "неподъемно" - это не когда с картинками и много примеров, а когда с прямоугольниками и много теории.
Другое дело, в новом АоТ слишклм мало текста самих правил, ему пришлось огромный раздел "особых" правил дописывать, по объему почти, как основные.
А Комитатус - интересные правила, есть в них "изюминка", попытка проникнуться "духом эпохи"...
_________________ DUM SPIRO SPERO
"Я знаю, что ничего не знаю, а другие не знают ДАЖЕ этого." Сократ
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах