Forums-viewtopic-Почему швейцарцы не воевали фалангой? «Поле боя»

Собственно, не первый раз пытаюсь на елку влезть, но зад все равно обдираю. В одних вопросах Стратег упростил, но, в других наворотил.
И, имхо, черезчур наворотил. Задуманной упрощенной системы не получается.
Отсюда и опрос о пристрастиях.

В качестве примеров.
1 вариант - Брюс, правила типажей ХЛегиона.
2 вариант - ДБА\ДБМ (или варианты, которые пытается делать Таро с Генералисимуссом)
3 вариант - ПЭ, ПБ, АоТ

К вариантам не придираться.

Канешн промежуточные Smile

ИМХО вопрос задан не совсем корректно. Деталировка это не самое важное. Есть такая вещь как колиичесвто фигурок. И еще производная от этого - количесвто фигурок в колличесвте отрядов (как счетных единиц)
Я и в брюса, могу провести сражение за час). 30 на 30 фигурок ))

Я считаю, сложность правил, должна быть ГРАМОТНО СБАЛАНСИРОВАНА относительно двух показателей "деталировка \ играбельность".

Это не должен быть абсурд относительно простоты - который тут появляетсячаще чем снего зимой.
И не дожно быть абсурда относительно ах....льной сложности - которую так любят некоторые личности.

Да и наши "великие полководцы" - чтоб их три раза через качель, пытаются командоватьдивизиями, абсолютно не представляя что происходит на уровне взвода.

Я тоже могу в ПЭ сыграть 10 минек на 10 минек за 10 минут.
Вот формулировка вопроса относится к 3 варианту ответа. Не в двух словах. немного раскрыта суть, но подробно не расписано на всю страницу. Раз тебе нужна подробная многословная формулировка, значит ты пункт 1 выбираешь?
(Подпись смени)

Нужны все три варианта.
Я не стал голосовать.

Поясняю:

1. Для разной миниатюры (6 мм, 15 мм, 1/72, 28 мм), для разного настроения (на часик без напряга, на деньок с запланированым сценарием на подготовленной карте, на пару часов), и т.д. подходит свой вариант игры, точнее - своя игра.

2. Всегда нужно учитывать уровень игры: скирмиш, сквад-левел, тактический уровень, стратегический уровень и т.д. Например для стратегического уровня лучше всего варианты без черезмерной детализации (твои варианты 2 и 3), а для скирмиша - наоборот (без детализации получаеться слишком просто и скучно).

А в чем ты "Стратега"-то "наворотил"? А вообще, хитришь ты, Сергей, как на референдуме Ельцина когда-то: вопросы так сформулированы, что промежуточный вариант должен получить большинство просто по логике.

Да упростил боевку, а моральных тестов накрутил. Сейчас правлю, там косяки полезли, да и поменьше их хочу сделать. Усложняет игру.

2Всем
Вопрос подразумевает обычное полевое сражение армиями средней численности. Не скирмиш.

Согласен с Hub - ... сложность правил, должна быть ГРАМОТНО СБАЛАНСИРОВАНА относительно двух показателей "деталировка \ играбельность".

***********
Согласен с Eromin - ...Всегда нужно учитывать уровень игры: скирмиш, сквад-левел, тактический уровень, стратегический уровень и т.д.

***********
От себя еще добавлю:

...Если мы говорим не о самопальной игре "для себя любимого" и 3-4 своих друзей, а говорим о потенциально коммерческой Игре-варгейме, для массового пользователя то...

1) Очень важно наличие в игре-варгейме игровой "фишки", которая делает эту игру оригинальной и отличной от др. варгеймов.
Но эта "фишка" не должна быть сугубо дизайнерской.
Т.е. это должен быть скорее элемент механики игры, который ранее нигде не использовался (в таком виде) и при этом очень удачно моделирует какой-то ОДИН элемент реальности сражения/боя.

Если разработчику удалось грамотно и сбалансированно этот оригинальный элемент "вшить" в ощеигровые Правила, то этот элемент механики становится "ядром" Игры.

2) Важно передается ли в игре-варгейме антуражность и атмосфера именно ТОГО времени. Иногда это достигается дизайном, а иногда механикой и игровым процессом.
Иногда каким-то ОДНИМ элементом механики игры...

*************
Про сложность Правил варгеймов.

Я понимаю что есть игроки которые получают удовольствие от разных элементов игры.... панорамы и диорамные расстановки красивых солдатиков, подробные характеристики отрядов, морали и пр. и пр., разные броски кубиков. ....

Поэтому сделать универсальную игру-варгейм - не получится.

Но если вести речь о коммерческой игре, то тут сразу же можно ЧЕТКО сказать какие принципы обязательно должны присутсвовать в варгейме.
А чего там не должно быть ни при каких обстоятельствах.

Именно для коммерческой игры важны простые правила, но не только это...
Простые не значит примитивные.
Простые - значит интуитивно ПОНЯТНЫЕ любому новичку + легко запоминаемые все основные принципы игрового процесса (т.е. понятно КАК, ЧТО и ЗАЧЕМ нужно делать в игре).

Господи! Мне не нужен анализ существующего рынка варгеймов и не нужны лекции. Горе от ума.

Спрашиваю про личные пристрастия. Ответ нужен не на основании каких то выкладок, а от сердца. Вот на бабу смотрите и говорите - толстая нравится, худая, или средняя, но волосатая. Это кстати не моя аналогия. Я когда спрашивал, как мне оценки расставлять за покрас фигурок мне Танглин еще по круче аналогию про баб завернул.

А моя аналогия такая.

В преф\бридж будете всю ночь сидеть, и завтра башка чугунная.

В очко рубанетесь.

Или промежуточно в тысячу\кинга\козла сыграете.

И не надо спрашивать, нужно ли завтра на работу, где жена, сколько бухла...

Ставьте галочки в опросе.

2Неска
Я по общению на форуме заметил, многие это любят.

А еще Ливинг большой любитель психологических изысков.

А еще Ливинг большой любитель психологических изысков.

А как по другому, если в реальном бою 2/3 в успех или неудачу вносит именно психология, и только 1/3 физика? Rolling Eyes

Да я не спорю.
Просто часто возникает картина.
Одни говорят - надо учесть это и то...
Приходят другие - ну! дофига модификаторов и наворотов...
У меня иногда в голове у самого все путается.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем