Forums-viewtopic-Копьё против меча «Поле боя»

При прочтении правил приходит мысль, а почему бы по "господам и холопам" не играть полноценные масштабные сражения, если считать, что фигурка отображает несколько бойов, а группа - целый отряд?
Но, в любом случае, правила на порядок реалистичнее саги. Интересно, не пытаются ли саголюбы скрестить эти две игровые системы (Родион говорил о допиливани Саги, т.к. Многое не устраивает)?

Soser, твоя позиция уже давно всем известна, поэтому я спрашиваю не тебя лично, а больше риторический вопрос задаю, потому что ничто не мешает играть по этим правилам масштабные сражения.
Ты вот пишешь о ненужности учета стрел в больших сражениях, а что, в больших сражениях боезапас не заканчивается? Говоришь о ненужности знать, увернулся ли боец от удара, но ведь сам в своих правилах учитываешь доспех и стремена.
Все зависит от подхода и уровня абстракции, есть скирмиши, где не учитывается оружие и доспех, но есть просто одно абстрактное Качество бойца, а есть скирмиши, где даже прыгать и плавать можно. Так же есть правила крупномасштабных сражений, где отряды различаются лишь по типу, либо имеют абстрактную боевую силу, но есть системы, где учитывается и вооружение и доспех. Так что пусть каждый остается при своем мнении.
Лично я считаю, что даже в крупных сражениях все состоит из мелочей - этот отряд выстоял благодаря выучке, тот уцелел от полного разгрома благодаря хорошим доспехам, другой правильно занял выгодное расположение на местности, эти грамотно израсходовали боезапас или были использованы полководцем против более удобного противника, другие надежно наладили подвоз боеприпасов и т.д. и т.п.
Даже на твоем чудесном сайте есть множество описаний самих сражений от очевидцев и там не всегда говорится просто и сухо, мол тот отряд ударил сюда, этот обошел здесь и - вуаля. Гораздо чаще в описаниях встречаются интересные и нестандартные ситуации, которые и я хочу прочувствовать, а не просто порулить кирпичиками взад-вперед.
Да и сражения сражениям рознь. Возьми боестолкновения гоплитов, очень ли интересно толкаться однотипными отрядами, уповая только на успешный бросок кубика, если нет возможности совершить маневр?

P.S. Кстати в господах и холопах плюсы и минусы построения тоже учитываются, почитай правила. Да и если б даже часть бойцов целого отряда развернулись на атаку во фланг, это бы не спасло весь отряд, т.к. ширина и глубина отрядов не одинаковые, да и развернулись бы только крайние бойцы - их бы просто смяли. Или когда тебя режут сбоку, ты продолжишь держать уже бесполезный строй и будешь бестолково умирать или всё же развернёшься (не весь отряд, а лично ты, крайний)?

Еще тоньше, Сергей :3

Какой перевод тут форум вбросом оживить пытаются.

Это не вброс. Вброс был бы, если бы если бы я указал конкретные правила или игроков. Данные правила на ветке (которые я не читал) возможно прекрасны на скирмиш, но не забивают микроскопом гвозди! Они созданы для другого!

Специально для Самурая. Только одно объяснение. Потому что я напитый пивом, мы победили и я довольный. Остальное объяснять лень.
Про учет боекомплекта для массовых сражений.
Наверно на 18 в. по Уставам и прописано сколько положено на солдата пуль.
Но например во времена ренессанса это совсем не обязательно "12 апостолов". Люди сами себе из свинца пули отливали. Не было уставов, сколько им положено иметь. Ну либо их в реале не соблюдали или мы их толком не знаем.
24 стрелы у английского лучника - иллюзия. У него могла быть запасная связка и еще в обозе на телегах. Кроме того они выбегали и вынимали стрелы из валяющихся французов или подбирали по полю. Парфянам при Карах подвозили стрелы, которые были в запасе на верблюдах. Сколько был боезапас пилумов у легионера? 1-2 ? Спроси у Жмодикова. Он тебе расскажет, что пилум можно взять откуда угодно. И т.д. Короче, функция пополнения боезапаса неизвестна.
Кроме того, для больших битв используется временной масштаб ход примерно равен 10-20 мин. Поскольку английский лучник выпускает за минуту 6 стрел, то он запросто изведет несколько пачек стрел. А не одну!!! стрелу за ход, как возможно для правил скирмиша. Поэтому на второй ход при Креси стрел уже может и не быть. А могут и быть. Мы не знаем функцию расходования боезапаса.
На стрельбу скорее может повлиять погода, которую обычно не учитывают, а не боезапас. Много битв, когда у них стрелы кончались? Я на вскидку помню одну в войне Роз.
А вот для условного Робин Гуда в скирмише количество стрел посчитать наверно прикольно. Наверно прикольно кидать кубик на попадание в руку, ногу или яйца. Это разные игры.

Уф... С тебя 100 рублей за консультацию на Вебмани. Laughing

Итак, Юра, ты готов сказать и обосновать, сколько именно стрел нужно давать английским или парфянским лучникам? Для скурпулезной точности. И сколько именно стрел они потратят за 1 игровой ход? Если нет, то это бла-бла-бла и любование своим риторическим искусством, а так же предательство великого и ужасного Баркера.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем