Forums-viewtopic-Пращи на древках «Поле боя»

Итак, размещаю обзор по НаТ - 8145 "Parthian Haevy Cavalry".

Если разместил обзор не там, то пусть модераторы поправят.

HÄT 8145. «Parthian Heavy Cavalry»
Парфянская тяжелая конница
Итак, открыв маленькую коробочку с этим набором, я увидел в ней 15 катафрактов (три из которых – точная копия «обложечного») и …, правильно, трех метателей дротиков, которые непонятно зачем тут оказались.

Но, сначала, непосредственно про парфян и их тактику ведения боя.

Парфянская тактика основывалась на взаимодействии тяжелой бронированной конницы (катафрактов) с легкой конницей верховых лучников, практически не имевшей доспехов или обходящихся вовсе без них. Пехота играла роль обозников, практически не участвовавших в битве. По словам Хазанова катафракты в парфянском войске составляли до 10% от его численности, остальные же (воины) были конные лучники. Катафракы использовались для завершающих ударов по расстроенному противнику, т.к. их пытались уберегать от потерь.

Историчность. В принципе, по историчности этот набор неплох и даже вполне. Тут присутствуют именно катафракты, а не просто тяжелая конница. Все всадники на бронированных конях, сами же люди одеты в пластинчато-кольчатые и реже «комбинированные(?)» доспехи, а также в конические и колоколовидные шлемы. (Уж не знаю, из чего сделан доспех на груди и спине у двух всадников с отставленными руками – с плащом и султаном на шлеме). Что самое главное – есть пики, которые можно раздать всему набору. Кстати, раз уж заговорили про султаны. На Колонне Траяна ни лошади, ни всадники султанов не имеют, а лошади и люди одеты в чешуйчатый доспех (у НаТа лошади одеты в кольчатый доспех), хотя конный доспех был или чешуйчатым, или пластинчатым и, действительно, с открытым крупом у лошади. Я видел только одну картинку катафрактария с султаном на голове (в Оспреях). На остальных реконструкциях султанов на шлемах и наглавниках лошадей нет.
Набор, скорее всего, подойдет на 1 век н.э. (а еще лучше на 2 век н.э.), т.к. здесь всадники уже полностью закованы в доспехи, что наблюдается с середины-конца именно этого столетия.
Теперь о вооружении. Спасибо НаТу, он дал в литниках оружие (хотя лучше бы не давал). Там присутствуют пики, мечи и булавы. Ну, с пиками все ясно, а вот с оружием ближнего боя получился тот же казус, что и у Звезды с нумидийским конным командиром. У всех всадников есть ножны с мечом внутри. Спрашивается, зачем всаднику два меча? ( Можно, конечно, и "обрехание" рукояток мечей проводить, а затем мечи наборные вставлять, но позы не подходят). Еще большой вопрос с плащами. А точнее с тем, использовали ли их в бою, или снимали перед схваткой.
Единственный существенный минус – наличие непонятных дротикометателей в наборе. На PSR это объясняют тем, что НаТ делал набор под DBA, а там-де обязательно нужна пехота. Видно, ХаТ-овцы не додумались выпустить отдельный набор пехоты.

Итого, за историчность 8 баллов: за мечи, кольчужные попоны на конях, сомнительные султаны, и, особенно за пехоту, причем легкую.

Качество исполнения. Как был НаТ НаТ-ом, так и остался. Позы лошадей все те же ненатуральные (ровно такие же, как и в наборе позднеримских катафрактов) и совершенно неподходящие под всадников. (Как минимум 60% всадников гораздо лучше бы смотрелись на скачущих лошадях, а еще лучше бы всех пересадить на скачущих коней, которых тут всего 9), кроме того, всадники решительно не хотят клеиться к лошадям. Всадники тоже двумерные (это, правда, понять можно, как-никак люди в тяжелых доспехах). Я приклеил их с третьей попытки термоклеем (остальное не брало, даже Момент-гель), да и то, когда я уронил базу с всадниками (3 штуки), два из них сразу свалились, а третий упал, когда я не очень аккуратно за него взялся. Кроме того, присутствует облой, причем в большом количестве, в основном, на стыках пресс-форм и оружии, которое потрясает своей прямо Звездовской кривизной (поэтому, я и вставил 5-сантиметровые прутки конникам в руки, вместо заводских пик). Также, лично мне, не понравился тот пластик, из которого был сделан набор – очень мягкий и эластичный, так что, если продавцы с доставщиками плохо обращались с коробкой, в которой лежал набор, то лошади могут получиться кривоногими.
Единственное, что радует, это очень хорошая детализация (если хотите, можете посчитать количество пластинок на панцирях всадников). Видны черты лица, детали вооружения и заколки для плащей.

Итак, общая оценка за исполнение – 6,5 баллов. Оценка снижена за ненатуральность поз и странный пластик.

Разнообразие. Да никакого разнообразия тут нет, правда, и не должно оно быть, по-моему, конница-то ведь ударная, линейная, так, что всадники должны быть в примерно одинаковых позах, да и лошади тоже. Тут, мне кажется, нужно было делать примерно однообразный набор на скачущих лошадях. В итоге, получается 6 поз на 18 фигур. Ну, и как обычно, никакой командной группы.

За это – 7 баллов.

Актуальность. Пока высочайшая. На PSR я не встретил больше ни одного нормального набора на тяжелую парфянскую конницу. Правда, Звезда обещала выпустить катафрактов на ту же Парфию, но, когда это будет неизвестно. Теоретически, ими можно разбавить и ранние сасанидские отряды катафрактов, и армянские, да и вообще практически любые армии, где встречались катафрактарии, но только с конверсией, заменяя доспехи на ногах (чтобы были короче и не прикрывали нижние конечности конников), а также, найдя нормальных лошадей.
10 баллов за актуальность.
Доступность – низкая. Цена высокая (в Лейб-Кампании купил за 300 рублей). Больше набор нигде не увидел.

Итог: 7,875 баллов.

В целом, вполне неплохой набор, но малодоступный и дорогой, качество исполнения которого оставляет желать лучшего. Поэтому, ждем Звездного набора.

Предлагаю обзор на суд пользователей.
Готов слушать обоснованную критику.

Разместил обзор сильно не там.
Надо было Пайпу слать.
Он бы вывесил.
Или ты для предварительного обсуждения повесил?

2 Soser

Серёжа, ты умный, это что -то Wink

Легионер мне его прислал - но у нас некоторая дискуссия вышла по ряду моментов и мы решили его на коллектнивное обсуждение выложить Wink

З.Ы. Переношу тему в Античность и Средневековье. Переименовал название темы для лучшего понимания.

Собственно, с чем я не согласился:

Минус по историчности за отсутствие командной группы? Странно. При чем тут историчность?

"Серёжа, ты умный, это что -то"
Знаю, Юра. За это ты меня и ценишь.
Я иногда сам себе удивляюсь.
Умища - палата. Не спрятать от людей.
Laughing

А вы чего к парню пристали?
Это авторская статья.
Напишите свой вариант.
У нас же бывает по нескольку обзоров на набор.

Вы, меня спрашивали, читал ли я статью-де Хазанова.
Я читал. Так там написано, что вооружение катафрактариев у разных народов не сильно и различалось.
А для вставления в руку меча - неподходящая поза. Для меча нужна замахивающаяся или что-то в этом роде, а не статичная.

Василию. Ну, лично я попытался уложиться в традиции написания, а в обзорах обычно за отсутствие ком. группы снижают историчность.

А что, на Колонне Траяна парфянские катафракты [катафрактарии были только в римской армии], а не сарматские всадники? Правильно Пайп усомнился...

Хазанов давно уже устарел. Лучше опираться на Нефёдкина, Мельчарека и Никонорова.

2 Василий и Легионер

Нефедкин у меня есть, по крайней мере публикуация по катафрактам сарматов. Но всадников на колонне он именует именно катафрактами.

У меня есть фигурка. При ближайшем рассмотрении видно, что рукоять меча там есть.
Тогда, переправлю оценки за историчность и разнообразие.

Нечитайлову: так и Нефедкин в своей публикации про сарматских катафрактов именно так идентифицирует конников на Колонне, не просто тяжелая конница, а именно катафракты.
Тогда переставлю оценки в соответствующих местах.

В принципе, обзор, наверное, готов, так что можете вывешивать.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем