Forums-viewtopic-Тактика времен Наполеоники «Поле боя»

Вот тут некоторая ошибка закралась в Ваших рассуждениях.
Взвод-административная единица, на ту пору, являющаяся неотъемлимой частью батальона.
Батальон-боевая единица, способная вести бой и осуществлять манёвр самостоятельно.
Если в составе батальона расположение взводов прописано жёстко, то в составе соединений положение батальона может варьироваться.
Соответственно, построение батальона происходит так, как предписано и заучено в учебном лагере, а построение соединения батальонов может быть различным, в зависимости от поставленной задачи.

С уважением!!!

Илья, а что такое полуглубокие английские колонны при Ватерлоо?

"Взвод-административная единица, на ту пору, являющаяся неотъемлимой частью батальона."

Да тут же выше разъясняли, что "строевой взвод" это не административная единица.

"Батальон-боевая единица, способная вести бой и осуществлять манёвр самостоятельно."

На это способны и роты и взводы. Батальон постоянно выделял из себя более мелкие отряды для выполнения частных задач (как самый очевидный пример - для образования цепи застрельщиков или для проведения небольшой атаки). Например: "Ежели же полку назначено будет атаковать деревню или неровное местоположение, неприятелем занимаемое, и по усмотрению начальника нужно будет атаковать несколькими малыми колоннами, то начальники сих малых колонн, получа наставления, куда направить свою атаку, не должны заниматься в сих случаях перестрелкою; ибо с скрытым неприятелем невыгодно перестреливаться; должно атаковать его поспешно штыком, и по прогнании его из первой позиции не гнаться далеко за ним, но, выслав часть из третьей шеренги, расположиться в удобных для защиты себя местах, и после, ежели стрельбой нельзя неприятеля еще дальше отдалить от себя, то ударить еще на него в штыки." или "Если противник ещё до этого момента начнёт беспокоить нас своими застрельщиками, мы их отбросим назад внезапными и короткими, но энергичными атаками... Вы наверняка заставите их отступить... если прорвёте их линию силами роты, которая будет брошена на них сосредоточенной группой."

"Если в составе батальона расположение взводов прописано жёстко, то в составе соединений положение батальона может варьироваться.
Соответственно, построение батальона происходит так, как предписано и заучено в учебном лагере, а построение соединения батальонов может быть различным, в зависимости от поставленной задачи."

Эдак мы договоримся до того, что русская дивизия не могла строиться в Крымскую войну в иное построение, чем пять предписанных боевых порядков. Там, где есть строевая единица, там уже существует и возможность импровизации.

«Этот "строевой взвод" создавался для облегчения перестроения и управления батальоном. В нём выравнивалось кол-во бойцов, не более.»

О том и речь, что это не административная единица, а единица управления и маневрирования.

«Застрельщиков выделяли, я разве не согласен!!!
А вот покажите мне образец построения роты-взвода в колонну к атаке???»

Так вот же написано: «Вы наверняка заставите их отступить... если прорвёте их линию силами роты, которая будет брошена на них сосредоточенной группой... Застрельщик... видит как на него бегом движется большая группа солдат, он слишком слаб, чтобы выстоять; он отступает.» То есть здесь идёт речь о быстрой локальной контратаке одной роты в сомкнутом строю с целью отбросить вражескую цепь. Также и здесь: «Ежели же полку назначено будет атаковать деревню или неровное местоположение, неприятелем занимаемое, и по усмотрению начальника нужно будет атаковать несколькими малыми колоннами, то начальники сих малых колонн, получа наставления, куда направить свою атаку, не должны заниматься в сих случаях перестрелкою», речь идёт, конечно не о батальонных колоннах (иначе бы так и было бы сказано, да и в среднем русском полку в 1812 г. было всего два батальона, что вряд ли было бы исчислено в инструкции, как «несколько» «малых колонн»), а о более мелких подразделениях, которыми могли быть либо дивизионы, либо взводы. Вообще, случаи независимого использования рот отдельно от батальона, в том числе и в сомкнутом строю в мемуарной литературе встречаются нередко, поскольку часто возникали задачи, для выполнения которых не хотели или не могли задействовать целый батальон или же обстоятельства требовали разделить батальон на несколько частей для более эффективных действий в бою. Не знаю как в уставе 1816 г., но в николаевском уставе одноротные колонны присутствовали. Во второй половине XIX в. одноротные колонны вообще стали базовым построением пехоты.

«Это единица для удобства управления батальоном!!!»

А батальон это единица для удобства управления бригадой и т.д.

«По атаке на застрельщиков вполне можно предположить, что рота, находящаяся в рассыпном строю, для того чтобы отогнать противника, смыкается в "массу" и производит атаку. Но это не перестроение во что-то ровное и сложное, а просто атака толпой.»

Нет, у Бюжо так не сказано. «Вы наверняка заставите их отступить, если, вместо того чтобы выставить против них параллельную им линию застрельщиков, как это обычно делается, вы обойдёте их с фланга или если прорвёте их линию силами роты...» То есть речь идёт именно о сомкнутом строе. Да и вообще, что за бессмысленный (да и затруднительный) манёвр – собирать под вражеским обстрелом своих застрельщиков в кучу, неся при этом потери, чтобы потом повести их в атаку, когда можно просто взять роту из резерва и сразу бросить её в штыки.

«Далее говорится про малые колонны, но не сказано, про какие.»

«Малые», значит меньше обычных, а обычная колонна, это батальонная колонна. В инструкциях обычно и пишут – батальонная колонна, бригадная, полковая и т.д., а «малая» это, очевидно, ротная или дивизионная колонна. А вот ещё: «Неужели рота, отделяемая от батальона, должна отказаться от высылки застрельщиков, если её не сопровождает отделение роты вольтижеров?... Если от такого батальона будет отряжена одна рота, то она построится для боя в одну линию, а остальная часть батальона в две линии? Какая нелепость!» «При Сабугале... британский 42-й двигался на поддержку 52-го... Лейтенант Хопкинс, командовавший крайней правой ротой, разглядел сквозь пелену дождя французский отряд, обходивший британцев с фланга. Полковник Беквит, командовавший бригадой, и майор Патриксон, командовавший батальоном, находились слишком далеко, чтобы можно было посовещаться с ними, поэтому Хопкинс подошёл к капитану Даффи, ближайшему старшему офицеру, командиру соседней роты и попросил е него позволения направить свою – Хопкинса – роту наперерез французам. Даффи отвечал, что не может взять на себя ответственность за выделение роты из состава полка без приказа. Однако Хопкинс понимал, что времени нет и, отбросив осторожность, он повёл свою роту на французов... Этого оказалось достаточно, чтобы остановить противника, а вскоре подъехал Беквит и одобрил приказания Хопкинса... На самом деле, Беквит позднее сказал Нейпиру, что Хопкинс был одним из лучших виденных им солдат; и что насколько один командир роты может решить судьбу боя, настолько Хопкинс повлиял на исход сражения при Сабугале.»

«И всё это не говорит о возможности перестроения батальона в незнакомый солдатам порядок.»

А я ещё раз говорю, что порядок можно построить при наличии времени, какой угодно. У вас получается, что «уставные построения» это некие вредные узы, ограничивающие естественные возможности подразделения. Поэтому дивизии, для которых нет «уставных построений», могут использовать любой строй, какой пожелают, включая самый сложный, а вот батальонные командиры впадают в умственный паралич, как только приходится отойти от буквы устава.

«А сознательно привести батальон в беспорядок ни кто комбату тогда бы не дал.»

Что значит «не дал»? Если батальон самостоятельно обороняет позицию, то это дело комбата, как его строить. Вообще даже многие старшие начальники часто вмешивались в управление отдельными батальонами и вполне могли приказывать использовать всякие необычные строи.

«Про разделение батальона на части я знаю. Но это не означает, что внутри этих частей взвода стояли не на своём месте.»

Ну тогда мы будем считать доказанным, что взвода и роты, как и батальоны, были способны к самостоятельному маневрированию. То есть, в принципе, для комбата роты то же самое, что для комбрига батальоны и как их размещать – его дело, если иное не приказано свыше.

"я так понимаю это сдвоеная двухшереножная линия."

Строилась точно также, как четырёхшереножное каре. (Собственно, это построение и было придумано, чтобы быстро перестраиваться в каре при необходимости).

Илья,

Тоесть 1 и 4 дивизионы "здваивались" путем захождения первых рот перед строем вторых. А 2 и 3 строились один за другим.
Фланговые роты остаються на флангах.

Реально, но только для каре и из каре.
Перестроение из ЭТОГО в линию будет очень сложным и продолжительным маневром.

Или ты про "здваивание" рот, когда первый взвод выходил перед вторым.

"Реально, но только для каре и из каре.
Перестроение из ЭТОГО в линию будет очень сложным и продолжительным маневром."

А из этого никто в линию перестраиваться и не собирался: «В нашем положении в это время никакая сила на земле не могла бы построить нас иной линией, кроме как линией в четыре шеренги глубиной, образовывавшейся путём выдвижения, начинавшегося из центра заднего фаса каре, рот развёртывавшихся направо и налево - так перемешаны были наши люди из всех рот из-за смыкания и замещения убитых в переднем фасе. Даже если бы у нас было время заставить наших людей построиться в две шеренги, мы потеряли бы огромное преимущество быстрого свёртывания обратно в каре, в тот момент, когда близость гребня холма, через который мы не могли видеть, делала это исключительно желательным.»

Понятно - это роты построенные в две линии (взводы в линию один за другим).
Вот только я бы поспорил с автором строк о такой уж быстроте этого перестроения: первая и восьмая роты должны сделать захождение флангом ДВА раза, и еще и двигаться по прямой между и поле этого. Это дольше чем стандартное построение в каре, когда второй дивизион облическим шагом выходит перед третьим, а первый и четвертый проводят захождение с разворотом.
В таком варианте только 1 плюс - каре строиться медленнее, НО строиться назад, а не вперед. Возможно смысл в том, что роты успеют дать на 1 выстрел больше? Confused

Ну, относительно стандартного способа построения каре я у одного англичанина читал что-то вроде: "Помоги вам Боже, коли вам придётся строиться из линии в каре перед лицом неприятеля..." и далее описывается какая это затруднительная и опасная операция.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем