Forums-viewtopic-Малькольму и т.д. :) Вопрос о детачментах шведских мушкетер «Поле боя»

Такая проблема - кроме крыльев мушкетер каждая бригада имела кажется 200 человек мушкетер "детачмента". Обычно именно ими усиливалась конница. Такой вопрос - эти мушкетеры действовали совместно с конницей как? В рассыпном строю? В перемежку с конницей? Или просто маленькими линейными отрядиками?

О-о-о-о...
Вопрос с "командироваными мушкетерами" это штука сложная (для меня)
Потому как их в бригадах не было. Они были в полках и командировались специально перед боем. При этом брали их оттуда откуда было удобно в том числе и из тех полков где не было пикинер. Некоторые полки (без пикинер естественно) полностью на "командированых" расчисляли.
А вот при Люцене на левом крыле у Бернгарда эти мушкетеры с конницей реально не работали (хотя изначально их там расставили), а брали город Люцен у имперских мушкетер.
А бригады это тактическая формация 1630х гг.
Вообще в мэнах написано про это. Все мои знания именно по ним.
Как действовали? Судя по тому, что они давали залп, а потом шла контратака, то стояли кубиками в нормальном построении между эскадронами и при приближении наверное смыкались из 6 шеренг в 3 и давали залп. Им же не надо было долгий огонь поддерживать, а просто дать залпом по носу коннице противника.
Таковы мои мысли. Надо будет еще у Боева спросить. Он как раз Густавом Адольфом занимается.

Нет, Малькольм, немножко ошибаешься - и бригада и регимент имели "третью линию" мушкетер - детачмент из 96 солдат и офицеров в регименте, три таких детачмента в бригаде...

http://www.geocities.com/ao1617/TercioUK.html

(что самое дикое - ссылка - твоя же!)

А в остальном - большое спасибо за инфу.

Ага, все понял! Большое спасибо за помощь!

Для Chebur/Malkom
Коман. мушкетеры набирались традиционно из чисто мушкет. полков:
при Брайтенфелде например из полка генерала Банера(полк без знамени( или при Лютцене из полка молодого графа Турн,а также из пехотных полков большой численности:при Лютцене например полки Löwenstein,Brandenstein.Коман.мушкетеры вели залповой огонь или Salvo
или Peleton Feuer по вражеской кавалерии.Это хорошо описано Робертом Монро шотландским полковником шведской службы.
Что касается шведских бригад: они существовали и после сражения при Нердлинген только ввиду уменьшающегося количества пикинеров и общего уменьшения численности полков в измененном виде.В бригаду сводилось 2-3 слабых полка-пикинер.блок в середине и по крыльям мушкетеры.
А в первоначальном клиновидном виде в составе 12 рот шведские бригады описаны в последний раз в бою при Hessisch Oldendorf в 1633 году. С уважением Михаил

У нас теперь два "С уважением, Михаил"? Shocked

Можно и из Монро(командир полка Mac Kay).Описание комб. тактики швед.кавалерии при Брейтенфельде сент.1631:"в 15:30 когда наши пушки паузировали,атаковала конница на обеих флангах,наши с приказом не стрелять прежде врага.Затем с короткой дистанции враг был встречен залпом мушкетеров,после чего,дав залп из пистолетов атаковала наша конница с холодным оружием.После ее(конницы)возвращения мушкетеры зарядили снова и дали еще залп.Можно представить насколько снизилась мораль врага,после такого приема".
Шведская бригада состояла из 3 швадронов,один из которых в боевом порядке выдвигался вперед,образуя клин.Бригада состояла из 12 рот по
боевому расписанию,рота, включая сверхкомплетных(которые были только на бумаге) из 144 солдат.Это все в теории.на практике многое было иначе.

С уважением Michael

большое спасибо за уточнение. А не подскажете, чисто мушкетерские бригады имели такой же, 12-ти ротный состав?

Мушкетерские бригады не существовали.Были мушкет. полки.Вообще шведские бригады были чисто тактическими образованиями т.е. на бой.
Администр. единицей был полк,как в пехоте так и в кавалерии подразделенный на роты.Существовали традиции: синий полк-Alt Blau- строился в бригаду (если не ошибаюсь) с красным, а желтый был достаточно большим,чтобы самостоятельно составить бригаду.

А вообще то тактические построения в 17 веке не играли такую уж решающую роль как может быть в 18 или 19 веке.

С уважением Михаил

Тут по тактике 16-17 вв. мысль высказали, и она мне показалась интересной.

По сравнению с античностью или 18-19 веком наш период отличается гораздо менее низкой строевой подготовкой, т.е. понятие есть, фланги-фронт-роты-залпы тоже есть, но действительно "учебки" у новобранцев, а тем более у наемников практически нету, т.е. кто выжил тот и прав, верную значит тактику использовал.

Отсюда мне предложили интересное следствие: чем хуже строевая подготовка, тем больше боевых потерь в рукопашнй и тем неорганизованее и беспорядочнее эта рукопашная.

Что по логике верно. Строй обычно без проблем уделывал толпу, а строй на строй опять же, если опрокидывал вражину, то целиком. При ином раскладе бойцам приходится полагаться на свои боевые навыки и стыска-бой распадаются на ряд мелко-средних свалок, схваток и т.п. А тут, как в драке, достается практически всем и практически всем сильно (если перевес в числе не глобальный).

Вобщем мнение М.S. о "непринципиальных тактических построениях" мне кажется весьма вероятным.

2Чебур
Леша, не для дискуссии...
Ты с масштабом определился?
Если масштаб плавающий, есть ли смысл говорить о том, что именно представляют твои подставки?

Я вот определился. У меня для шведов и нидерландцев будут бригады.
У Оранского бригада из четырех отрядов - 2 пикинеров и 2 мушкетеров, у Адольфа из трех отрядов, 1 пикинеров и 2 мушкетеров. В центре пикинеры, крылья мушкетеры. каждый отряд примерно 400 человек. Сделать более мелкое расчленение уже невозможно.

		Архивы сайта \| Наши форумы \| Поиск \| "Последнее на форуме"

"Поле боя" \| Каталог файлов \| Каталог ссылок \| Управление профилем