Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
igorlitzke писал(а):
Soser писал(а):
ДБА не предназначены для моделирования военной истории. Это быстрые простецкие правила усредненными войсками и усредненными полководцами про усредненную военную историю.
... за счет усредненности высокая "играбельность" ... а это большой плюс
пс ... не уверен что более сложные "историчные" правила точнее передают "все как было"
1. Согласен. Большой плюс. Он же единственный плюс.
2. Не стоит путать "сложные и детализированные" правила и историчные. Эти понятия не тождественны. Есть всегда золотая середина между примитивизмом и накручиванием сложной отсебятины.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Foger писал(а):
Сергей, ты говоришь о турнирной составляющей ДБА применительно к историческим сценариям. Кто тебе мешает под конкретную битву взять не 12, а любое другое количество баз, ввести свои условия победы в сценарии и отыгрывать его просто-быстро, но вполне (более-менее) исторично и интересно? Мысли шире.
На 12 баз заточен движок командования. Если делать другое количество баз надо и командование переделывать, а это уже серьёзное вмешательство в механику, которое ни к чему хорошему не приведёт.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Foger писал(а):
Сергей, ты говоришь о турнирной составляющей ДБА применительно к историческим сценариям. Кто тебе мешает под конкретную битву взять не 12, а любое другое количество баз, ввести свои условия победы в сценарии и отыгрывать его просто-быстро, но вполне (более-менее) исторично и интересно? Мысли шире.
Ты за своими мыслями смотри. Судя по ним, что такое баланс правил ты вообще не понимаешь. Правила ДБА - это определенный и вполне конкретный алгоритм. С определенными конкретными расписками. Меняя количество отрядов произвольно ты все ломаешь.
Армии разных размеров с очковой системой есть в ДБММ.
И проще из ДБММ убрать лишнее, чем наворачивать в ДБА.
Хотя если предполагается играть "по мотивам", то тогда вообще похрен на баланс. Главное употреблять слова - легионеры и рыцари. Еще поможет историческая озвучка сражения - бац-бац, бздынь, вжик...
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Baraka писал(а):
АоТ. Они делались как развитие и усложнение ДБА
1. ДБА построены на связках отрядов. Этот против того. В АоТ этого нет.
2. ДБА игра базами, АоТ пофигурщина.
3. В ДБА система командования построена на Очках командования, в АоТ нет.
Что общего между ДБА и АоТ?
Используются одинаковые слова?
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Оффтопик. Серёг, а ты, кстати, не задумывался о том, что у тебя есть ограничения по количеству юнитов, после которого твой движок тоже работать не будет? Кстати, ИМХО, в потолок и пол ты упрёшься очень быстро, т.к. твоя система командования очень похожа на ДБАшную.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Soser писал(а):
1. ДБА построены на связках отрядов. Этот против того. В АоТ этого нет.
Те же самые связки присутствуют, только степеней свободы больше за счёт плотности.
Цитата:
2. ДБА игра базами, АоТ пофигурщина.
Ерунда. В АоТ играют точно так же - базами. Бой идёт между базами, а не между фигурками. Фигурки - это маркеры свойств базы, чего нет в ДБА, отсюда и бОльшая степень свободы и меньшая абстрактность.
Цитата:
3. В ДБА система командования построена на Очках командования, в АоТ нет.
В АоТ, как и в ДБА и в "Стратеге" можно командовать группами отрядов, что эффективнее, а можно отдельными юнитами. Принцип один и тот же, просто реализовано всё гораздо изящнее. Но опций в плане командования за счёт различных маркеров в отрядах (чего нет ни в ДБА, ни в "Стратеге") гораздо больше. Система сложнее и интереснее.
_________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Baraka писал(а):
Оффтопик. Серёг, а ты, кстати, не задумывался о том, что у тебя есть ограничения по количеству юнитов, после которого твой движок тоже работать не будет? Кстати, ИМХО, в потолок и пол ты упрёшься очень быстро, т.к. твоя система командования очень похожа на ДБАшную.
Да, я в курсе. При большом количестве отрядов перестанет работать порог стойкости армии. Там завязано на К20. И комсостава будет не хватать. Поэтому количество баз в армиях 15-20, не больше.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
В общем единственная возможность не пошатнуть сильно баланс ДБА, но различать в бою более качественные отряды одного типа - это всё же переброс неуспешного кубика, а не модификатор +1. Это хорошо видно, если моделировать и без того проблемную ситуацию, когда у нас по ДБА сражаются два одинаковых отряда копейщиков. Они итак будут почти до бесконечности толкать друг друга туда-сюда, пока у одного не выпадет 1, а у другого 6. Если же копейщики будут иметь ещё и +1, то это вообще будет полный финиш. Выход один - либо не париться и играть как есть, либо "хорошие" просто перебрасывают неблагоприятное значение кубика, имея дополнительный шанс на успех против менее качественных отрядов.
P.S. Если я правильно понимаю, то в ДБА почти при любой ситуации, когда схлёстываются одинаковые отряды, возникает проблема с постоянным толканием туда-сюда, пока у одного не выпадет 1 а у другого 6, не только у копейщиков?
Последний раз редактировалось: Foger (15-05-2014 13:24:42), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: Nov 24, 2005
Сообщения: 4116
Откуда: Белоозерский, Московская обл., Россия
Raven писал(а):
Играйте в Импетус и не выпендривайтесь....
Не смеши народ. Лучше уж в "Стратега" - он лучше оттестирован и косяков, при всей его дубовости, в нём меньше и играется без бесконечного кубодроча.
Последний раз редактировалось: Baraka (15-05-2014 13:20:43), всего редактировалось 1 раз _________________ Тот кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь. Сунь Цзы "Искусство войны"
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Цитата:
Принцип один и тот же,
Согласен. Везде используется кубик и солдатики. Принцип един.)))
Соскучился, Ваня? )))
Мы Рокруа начинаем. Позырь при случае.
_________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Зарегистрирован: Jan 04, 2005
Сообщения: 27091
Откуда: Санкт-Петербург, Россия
Foger писал(а):
Выход один - либо не париться и играть как есть,
Про что тебе и толкую. Играй в ДБА и не парься. Все равно не сможешь скомпенсировать хороших и плохих в одной армии.
Даже в связке триарии - хорошие, принципы обычные, гастаты - плохие - получится глупость.
1. Гастаты не являются плохими.
2. Гастатов больше в два раза, чем триариев. Не сбалансировать.
Или армия Ганнибала.
Хорошие - ливийцы, обычные - испанцы. Кто плохие? Ну, допустим, галлы плохие. Почему именно ганибаловы галлы плохие?
Тогда все галльские армии должны состоять из плохих отрядов?
Или это только Ганнибал себе худших отобрал?
Последний раз редактировалось: Soser (15-05-2014 13:27:00), всего редактировалось 3 раз(а) _________________ Я высказывался про любые правила критически. Видеть в этом продвижение собственных правил может только мудак. Чебур
Третий раз повторяю. Никаких книг я не читал. Baraka
Сам себя я бы классифицировал как "теоретик исторического варгейма". Foger
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
. Но в данном случае ты не причём. Я просто в отпуске был.
