Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Это уже проблема криворуких составителей карт, а не гексов.
Возможно, а может быть и нет. Я не проверял. А ты? Уверен, что тоже. Вот это и есть инертность мышления.
При измерении расстояний в единицах разметки поля боя квадраты дают дикое искажение расстояний
Ну и что? В варгеймах без гексов/квадратов искажения расстояний не шибко мешают, так что и с разлинованным полем их можно игнорировать. При чем искажения дикие возникают если брать тупо в лоб 8 направлений движения и делать их равнозначными. Возможно есть способы эти искажения легко свести до приемлемого уровня. Ты пробовал это сделать? Уверен что нет, но при этом имеешь железобетонную уверенность. Вот это и есть инертность мышления.
Квадраты годятся только для дико абстрактных моделдей - правила Сабина или шахматы/шашки.
Не только они. Например, есть правила Poor Bloody Infantry - взводный уровень на Вторую Мировую - поле на квадраты расчерчено. Или вот есть тактическая комп игрушка про средневековые сражения (http://www.slitherine.com/games/thcgbotma) тоже поле на квадраты расчерчено, причем не как у Сабина большие квадраты в которых по куче отрядов, а много маленьких квадратиков - по квадратику на отряд. Еще была старая комп игрушка Birthright - там тоже тактические бои проходили на квадратах - по отряду на квадрат. В общем наличие подобных игр, хоть и не большое, уже говорит о том, что гекс не является единственно правильным выбором. И что квадрат имеет право на существование. Вот сделает akram свои правила на квадратах тогда и будем критиковать и смотреть не лучше ли было это все сделать на гексах. А сейчас устраивать крестовый поход против квадратов глупо.
И инертность мышления тут не причем.
Не убедительно.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Только непонятно что делать, если движение по диагонали не предусматривает пересеченную местность, а 2 раза не по диагонали - предусматривает.
Пример
ОХ
ХО
О - открытая местность, Х - пересеченная. Легкачи двигаются с О на О по открытой местности, а тяжи, хотя и по идее идут оттуда же и туда же - почему-то 2 раза по пересеченной.
Вообще то здесь совершенно очевидно, что тяжи идут совершенно по другой местности и другим клеткам, чем легкачи, иначе бы это были одни и те же клетки, а не разные. Неудачный пример.
Vasiliy писал(а):
Насчет измерений по гексам - естественно я имел ввиду измерения от центра до центра, какие еще могут быть измерения на размеченном поле боя? И у квадратов тут пипец наступает.
Естественно от центра к центру, я вам и показал на рисунке, на сколько искажается расстояние по гексам. Или вы считаете, что в реальности отряд тоже будет шататься туда-сюда-обратно идя по прямой? Про стрельбу я вообще молчу, если вы будете считать траекторию полета стрелы-камня-пули по зигзагообразной траектории, то спешу напомнить, что стреляют отряды не самонаводящимися ракетами и траектория полета снаряда будет по прямой!
Опять неудачный пример...
Vasiliy писал(а):
Я и говорю - квадраты позволяют ровно строиться только в 4 направлениях фронта, при любом отклонении - линия построения еще менее ровная, чем у гексов. А гексы позволяют построить ровную линию в 6 направлениях - и тут, получается, преимущество у гексов.
Клетки позволяют построить отряд в 8 направлениях (в том числе по диагонали), а гексы только в 6.
А теперь приведу веселые картинки для любителей поля из гексов.
Так у вас, в лучшем случае, выглядит передвижение "по прямой" (красная стрелочка), при том, что прямая линия движения в реальности совсем иная (синия линия).
Это не говоря о таком же искажении пространства по прямой и по диагонали. Или вы скажете, что синяя и зеленые линия одной длины? Как и у клеток, чем длинее взять путь, тем больше будет погрешность.
Далее, вот так у любителей гексов выглядит глубокое построние:
Либо первый (красный), либо второй (синий) вариант. Третьего не дано. Надеюсь не нужно говорить, что оба варианта далеки от реальности? Кроме того, если добавить глубину еще на одну линию, получится и вовсе страшная фигура, и ее в игре еще нужно будет передвигать...
Ну и напоследок, у любителей гексов при столкновении линий без проблем может получиться вот такая ситуация:
Т.е. на строй плевать, главное, что гексовый движок позволяет разрывать линию и атаковать примерно таким вот образом. Надеюсь не нужно говорить о том, что это с реальностью тоже имеет мало общего?
P.S. Все вышеуказанные проблемы гексового поля на клеточном поле попросту отсутствуют!
Зарегистрирован: Jan 13, 2005
Сообщения: 13471
Откуда: Москва, Россия
akram писал(а):
P.S. Все вышеуказанные проблемы гексового поля на клеточном поле попросту отсутствуют!
Да прям
- по дистанциям стрельбы тоже будут неравные отрезки
-по "глубокому построению" - попробуйте развернуть строй не параллельно или перпендикулярно краями поля - и что получится? "Ступеньки" ????
- по забавным ситуациям - представьте себе как одни "ступеньки" на квадро-карте прореагируют с другими "ступеньками" (с другим наклонном, т.е. другой длинной ступенек).. это будет феерично...
2 Living_One
Цитата:
Данный спор по своей бессмысленности очень напоминает споры о том какой масштаб лучше.
+100500.
все остальные слова - лишние
каждый делает свои игры на том поле, которое считает более удобным - это просто выбор автора... то, что большинство делает на гексах - это уже показатель того, что с гексами работать проще и удобнее... но никто не мешает делать свои игры и на клетках...
_________________ "Мы медленно спустимся с холма.." (с)
-по "глубокому построению" - попробуйте развернуть строй не параллельно или перпендикулярно краями поля - и что получится? "Ступеньки" ????
- по забавным ситуациям - представьте себе как одни "ступеньки" на квадро-карте прореагируют с другими "ступеньками" (с другим наклонном, т.е. другой длинной ступенек).. это будет феерично...
Никаких ступенек не будет. Представьте себе деревянные плашки из C&C на клеточном поле, с возможностью поворота отряда плашек как под 90, так и под 45 градусов на своей клетке, что даст 8 положений на клекте, против 6 на гексе. Так что любое построение будет еще более округлым, чем на гексах.
P.S. Пока ясно одно - деление поля на участки в любом случае искажает в той или иной степени, что есть большое зло.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
все остальные слова - лишние
Ну, я бы не был так категоричен. Подобное обсуждение могло бы быть довольно полезно и интересно, но на конкретном примере. Т.е. если бы akram пришел и сказал:" я тут делаю правила (модифицирую существующие) и не знаю что мне использовать гексы или квадратики. Я прикинул на данной механики у гексов такие плюсы и минусы, у квадратов такие плюсы и минусы." Тогда можно было бы устроить массовый мозговой штурм, как минусы убрать или в плюсы превратить. Но почему-то подобные конструктивные дискуссии на форумах как-то не получаются. Все сваливается в переругивание довольно быстро.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Где бы в Питере добыть стартер С&C на Античку или Наполеонику. А то я в Маяковке на клубе поиграл - хочется заиметь.
Проще, дешевле и быстрее самому изготовить.
Living_One писал(а):
Подобное обсуждение могло бы быть довольно полезно и интересно, но на конкретном примере. Т.е. если бы akram пришел и сказал:" я тут делаю правила (модифицирую существующие) и не знаю что мне использовать гексы или квадратики. Я прикинул на данной механики у гексов такие плюсы и минусы, у квадратов такие плюсы и минусы." Тогда можно было бы устроить массовый мозговой штурм, как минусы убрать или в плюсы превратить. Но почему-то подобные конструктивные дискуссии на форумах как-то не получаются. Все сваливается в переругивание довольно быстро.
Так мы вроде бы не ругаемся тут. Мое предложение уже было озвучено, могу повторить - что если перебазировать C&C (и любые подобные игры) с гексового поля на клеточное. Я даже конкретные примеры привел и картинки нарисовал выше.
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Так мы вроде бы не ругаемся тут.
Еще немного и начнете.
Мое предложение уже было озвучено, могу повторить - что если перебазировать C&C (и любые подобные игры) с гексового поля на клеточное.
Это слишком абстрактное предложение. Вот ты сначала перебазируй, сыграй, а потом расскажи что получилось. Тогда будет что обсуждать.
Я даже конкретные примеры привел и картинки нарисовал выше.
Конкретные примеры ты не привел. Ты привел абстрактные примеры. Конкретные примеры должны относится к конкретной механике игры. И нужно объяснить почему для данной механики эти примеры плохи.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
На все готовенькое хотите?
Тему я поднял, направление задал, притензии к гексам перечислил и проиллюстрировал. Минусы есть у любого способа разлиновки игрового поля. Наиболее лучший вариант - поле без разметки, при помощи линейки. Вот только что делать тем, кто не готов тратить кучу времени на одну партию и подготовку и покраску армии? Просто выставлять вместо фигурок - абстрактные деревянные плашки по типу C&C?
Living_One, расскажите пожалуйста подробнее про ситсему игры Great Battles Medieval, по скриншотам понятно лишь то, что клеточное поле игре никак не вредит, но как оно там устроено?
Зарегистрирован: Dec 28, 2004
Сообщения: 9456
Откуда: Екатеринбург, Россия
Living_One, расскажите пожалуйста подробнее про ситсему игры Great Battles Medieval, по скриншотам понятно лишь то, что клеточное поле игре никак не вредит, но как оно там устроено?
Не могу ничего рассказать. Кроме скриншотов сам ничего больше не видел.
_________________ http://e-burgwargamer.blogspot.ru/
«В реальной армии структура командования вводится, что бы позволить полководцу руководить войсками, в варгеймах она вводится, что бы ограничить его возможности руководства.»
Зарегистрирован: Mar 29, 2006
Сообщения: 1247
Откуда: Москва, Россия
akram писал(а):
Давно хотел спросить, почему почти все варгеймы, те, которые скорее настолки, используют игровое поле поделенное на гексы, а не на клетки? Кто что думает?
Давно хотел спросить, почему почти все варгеймы, те, которые скорее настолки, используют игровое поле поделенное на гексы, а не на клетки? Кто что думает?
Я думаю, что в этой теме это оффтоп.
Соглсен, не совсем по теме, но в целом подходит - речь идет о переориентации C&C на клеточное поле вместо поля из гексов. Если администрация форума посчитает это офтопом, пожалуйста, перенесите в отдельну тему "гексы или клетки".
Подобное обсуждение могло бы быть довольно полезно и интересно, но на конкретном примере. Т.е. если бы akram пришел и сказал:" я тут делаю правила (модифицирую существующие) и не знаю что мне использовать гексы или квадратики. Я прикинул на данной механики у гексов такие плюсы и минусы, у квадратов такие плюсы и минусы." Тогда можно было бы устроить массовый мозговой штурм, как минусы убрать или в плюсы превратить.
Правила, таки, придумал. Предлагаю переместиться в соседнюю тему "Гексы или клетки? (деление игрового поля)". Так же прошу администрацию форума, по возможности, перенести туда дискуссию относительно гексов и клеток.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
